Veby Mega Indah

Longing to wait

2012-02-03T12:21:00.006+07:00

My friend told me a story of his two toddler nieces: Nicole and Carole
Every night they fell on their knees and pray
Like a humble tulip in the garden of innocent and purity

Night after night,
Their engagement with Lord is flowering
And night after night,
The little tulip are crying, sobbing, longing for something

"Are you girls being bullied at school?"
Grandmother asked.

"Are you scared to sleep alone?"
Granny asked in worries.

"Are you sick?"
Granny in desperation of wait.

Nicole shook and Carol answered,

"You said Jesus will come soon for the second time, right?"

Granny amazed.

"Yeah...so what is the problem?"

Nicole and Carol looked one another and said,

"Why he hasn't come, then?"

"We miss HIM and we are crying every night waiting for HIM".

**

Jakarta, 2th February 2012

Low-income South African enjoy getting into hot water

2012-01-25T16:53:00.005+07:00

DURBAN, South Africa (AlertNet) - At the recent U.N. climate conference in Durban, the South African government promoted its solar water heating programme as a way to cut planet-warming greenhouse gas emissions. But for poor local families, the benefits are much more personal.

“I am very happy that I can bathe in warm water, like other people,” said Lhle Mbele, 15, whose house has been equipped with a free solar-powered water heater.

Lhle, his 14 siblings and his parents live in a 20 square metre (220 square foot) house in the Kingsburgh district of Durban. Lhle’s father is unemployed and his mother earns a living as a domestic worker in an elite area of the city. Hot water for washing is a luxury the family could not previously afford.

South Africa is responsible for 70 percent of Africa’s carbon emissions. As the host of the two-week U.N. climate talks, which ended on Dec. 11, the country has been eager to demonstrate its commitment to low-carbon technology.

The government has committed to producing 10,000 gigawatt hours of electricity through renewable energy by 2013, and solar power for heating water is slated to account for 23 percent of this.

Since December 2010, more than 75,000 solar water heaters have been installed by the Gauteng-based Solar Academy of Subsaharan Africa (SASSA), a private company working for the government, in neighbourhoods whose residents cannot normally afford hot water. The programme includes cities such as Johannesburg, Cape Town, Port Elizabeth and Pretoria.

CARBON CREDITS

SASSA, which distributes Tasol-brand solar water heaters, claims to be the first company in the world to have registered a programme to earn credits from mass solar water heating installation under the United Nations’ Clean Development Mechanism.

The programme’s costs are covered by an energy efficiency subsidy from publicly owned electricity corporation Eskom, and the sale of CDM carbon credits provides funding to ensure it is sustainable, including maintenance of the systems and training local people as solar water heater installers, according to Tasol.

The government plans to install a further 90,000 water heaters in the first quarter of 2012, each costing $350 to $460, and says the programme has created more than 800 new jobs benefiting local communities.

In the winter, the temperature in Durban only drops to around 17 degrees Celsius (63 degrees Fahrenheit), which is far warmer than other parts of the country. But after the city was confirmed as host of the U.N. climate conference, the government included it in the solar hot water scheme in order to showcase its efforts to reduce carbon emissions.

Water heaters may not be the most pressing need for the residents of Welbedacht and Kingsburgh districts, which are the focus of the installation programme in Durban. Locals here suffer from poor education and high unemployment. But the heaters do provide a modicum of comfort, helping them feel a little less disadvantaged compared with people in affluent neighbourhoods.

CHEAPER BILLS

Tembhi Nxasana, 18, and her mother had a solar-powered water heater installed a year ago at their home in Welbedacht through the government programme. For Tembhi, their new asset is about health and dignity as much as comfort.

“Of course you need to bathe in warm water - it’s good for your skin and your health so you don’t get sick,” she said.

The heater has also reduced the family’s monthly electricity bills by half, from 20 rand ($2.40) to 10 rand ($1.20). This is partly because, like many locals with the heaters, her family has wired a light bulb to their solar panel in order to light their home for free.

“That’s not exactly legal,” said Michael Dickerson of Real Time Energy, one of the firms installing the systems. Nonetheless, the company is pleased the programme is helping to reduce carbon emissions – even if that does involve siphoning off of power from the solar heating systems.

According to Tasol, each solar heater saves an estimated 1 tonne of carbon emissions per year that would be generated if electric power from the grid was used in its place.

In practice, most recipients could not afford to use grid power to heat up water, so those savings are effectively theoretical. But by using the hot water for cooking or diverting the power for lighting, households are probably making some real emissions cuts.

To low-income users like Lhle Mbele and Tembhi Nxasana, though, the amount to which the fancy-looking solar equipment on their roofs reduces carbon emissions isn’t the top priority. Most important is the greater sense of dignity they gain from being able to live a little more decently.

**
Veby Mega Indah is a Jakarta-based freelance journalist who specialises in environmental and climate change issues.

Published in Alert Net, 26th December 2011

Paper and pulp firms to sponsor Indonesia's pavillion at Durban's Talks

2012-01-25T16:36:00.004+07:00

DURBAN, South Africa (AlertNet) – In front of the building where the U.N. climate change talks are taking place, the South Plaza is playing host to a smaller but impressive venue, the Indonesia Pavilion. The structure looks rather like a car showroom and boasts its own small cinema.

Although the pavilion is run by Indonesia’s national climate change body, a significant portion of its $3.3 million rental, construction and maintenance costs have been paid by two Indonesian paper and pulp companies, APP Sinar Mas and Riau Andalan Pulp and Paper (RAPP), along with state-owned oil company Pertamina.

The pavilion’s official booklet contains three pages of advertorials for the companies, each of which is making presentations in the pavilion during the UN climate talks in Durban. Greenpeace Indonesia charges that this is an example of “greenwashing”, in which businesses attempt to burnish their environmental credentials.

“Sinar Mas is a leading company destroying Indonesian forests and peatland, and it’s a shame for the government to welcome them to “greenwash“ it in the pavilion,” said Bustar Maitar, the director of Greenpeace Indonesia.

The Indonesia Pavilion is also being supported by the Japanese government and the United Nations Development Programme, and presentations are being made there by some non-governmental organisations and by the provincial governments of Central Kalimantan, Bali and Central Sulawesi.

In its presentation, paper company RAPP is highlighting its work on forest and biodiversity management in peatlands, while Sinar Mas has a special session on “Lessons Learned on Climate Change in Indonesia.” Pertamina explains its green bussines strategy.

Tazwin Hanif, Indonesia’s lead negotiator at the UN conference, said Indonesia is demonstrating that it is open to many environmental approaches.

“This is also to show how Indonesia is trying to solve climate change independently, not just waiting for international help to act,” said Tazwin.

THIRD LARGEST EMITTER

Indonesia is currently the world’s third largest emitter of greenhouse gases, largely because of deforestation and peatland fires. The country has set itself the ambitious target of reducing emissions by 26 percent by 2020, and by 41 percent if it receives international donor assistance. The goals were announced by the country’s president Susilo Bambang Yudhoyono at the 2009 G20 meeting.

Several countries have expressed interest in assisting Indonesia in reaching its 41 percent emissions reduction, mostly through anti-deforestation and anti-forest-degradation projects. Fourteen pilot projects have been established. In 2010, Norway and Indonesia signed a bilateral agreement under which Indonesia will receive $1 billion in aid in return for a two-year moratorium on deforestation and degradation of peatland.

The government is trying a variety of projects to meet its independent 26 percent emissions reduction target, including a push into biofuel and sustainable developments programmes. It views the businesses that it has invited to co-sponsor the pavilion as part of this initiative.

Wilson T.P. Siahaan, a spokesperson for APP Sinar Mas, said that the company’s presence in the Indonesia Pavilion shows that it is not like other pulp and paper businesses.

“We are here because Sinar Mas is different. We are developing sustainable forest management and we never touch any primary forests,” he said.

But the pulp and paper industry has a controversial reputation among Indonesian environmentalists. The government’s National Climate Change Body projects that increasing paper and pulp production over the next four decades will lead to the destruction of between 6 million and 8 million hectares (15-20 million acres) of forest.

Forestry Ministry data show that although in 2009 up to 10 million hectares (25 million acres) of forest were dedicated for industrial timber use, chiefly for pulpwood, less than half of the area deforested the previous year was replanted.

Greenpeace Indonesia reports that most of the cleared areas have been poorly managed, giving as an example the province of Jambi, where Sinar Mas claims it has done sustainable forest management.

VILLAGER COMPLAINTS

People living in the province say the expansion of the paper industry often leads to conflict with local communities. Ahmad Baki, 70, has spent all his life in Pemayungan, in Jambi Province, where Sinar Mas runs the Lontar Papyrus paper factory.

Lestari Asri Jaya, a Sinar Mas business which supplies the paper factory, cleared the forest in Baki’s area to replace it with acacia wood to produce pulp and paper, he said.

“We as the locals asked the Sinar Mas people who came here, do please sit down together and make it clear which part is yours and which part of forest is still ours to do plantation for living, so we can settle our problem and live side by side,” said Baki.

But Baki says the company did not inform the villagers which areas of the forest it would be clearing. When locals came across company signs that had been put without warning into plantations they had traditionally managed, they tore them down. Baki was arrested for vandalism and served five months in jail.

Because forest land in Indonesia is government owned, companies that receive government permits to exploit the forests are legally entitled to do so. But critics say too often the permits fail to take into account the needs and rights of local communities or indigenous peoples.

Kuntoro Mangku Subroto, head of Indonesia’s REDD+ Task Force, acknowledged in a recent speech that the country has 33,000 villages in and around its forests whose inhabitants have been there for generations, and that this may lead to conflicts over land when companies move in with government permits to cut.

Baki says that locals do not always want financial compensation for their plantations. They just need access to some of the land that they have cultivated for generations.

Since his release from jail he must must pass a Sinar Mas security guard post and ask pemission every time he wants to go to his plantation, which is now claimed as part of Sinar Mas land.

If the company decides to take it away from him, Baki doesn’t know whether or not he and his fellow villagers will be able to fight.

“We are just living for what is happening today, and trying not to think about tomorrow,” he said.

Back at the Indonesia Pavilion in Durban, Sinar Mas has been distributing a report explaining the company’s efforts to limit its carbon footprint, and promoting its sense of social responsibility for the 71,000 people who work for the company or provide services to it, as well as to villages and rural communities.

The company says it has invested almost $30,000 in scholarships for high school children and $8,000 for training scholarships.

Even so, not all the NGOS or visitors are happy with Sinar Mas and its sponsorship of Indonesia’s pavilion at the talks. AMAN, an NGO of indigenous people in Indonesia, refused to be part of the venue, and Greenpeace Indonesia has also voiced criticism.

**
Veby Mega Indah is a Jakarta-based freelance journalist who specializes in environmental and climate change issues.

Published in Alert Net, 9 December 2011

CDM Terancam, Sri Mulyani Buru-buru ke Durban

2012-01-21T12:23:00.001+07:00

Berpangkat sebagai Direktur Pelaksana Grup Bank Dunia, Sri Mulyani Indrawati yang mantan Menteri Keuangan Indonesia, bakal nongol di pertemuan perubahan iklim dunia COP 17 UNFCCC di Durban, Afrika Selatan selama 2 hari. Di sana, Sri Mulyani akan semakin menegaskan minat Bank Dunia berkecimpung dalam investasi teknologi terbarukan, yang dalam Protokol Kyoto masuk grup CDM alias teknologi rendah karbon.

Durban-Sri Mulyani akan hadir dari 6-8 Desember 2011, sebagai ketua Delegasi Grup Bank Dunia, bersama-sama Wakil Presiden Pembangunan Berkelanjutan Rachel Kyte, Utusan Khusus untuk Perubahan Iklim Andrew Steer dan Wakil Presiden International Finance Corporation, Rashad Kaldany.

Selama di Durban, ibu mantan menkeu ini akan menjelaskan apa-apa saja pelajaran yang diperoleh Bank dunia dari pelaksanaan aksi pencegahaan perubahan iklim selama ini. Selain itu, Mulyani juga sibuk. Dia akan bertemu dengan para pemimpin delegasi-delegasi dalam pertemuan bilateral untuk membahas berbagai target energi terbarukan yang diajukan Sekretaris Jenderal PBB Ban Ki Moon, membahas isu teknologi agrikultur dengan mantan sekjen PBB Kofi Annan, menandatangani perjanjian keuangan baru dengan Program Solar Maroko dan menegaskan komitmen Bank Dunia untuk aksi perubahan iklim.

“Perubahan iklim mengancam banyak pertumbuhan pembangan selama 20 tahun terakhir ini dan taruhannya besar. Durban perlu bergerak menuju perjanjian perubahan iklim yang membantu dunia semakin menuju perjanjian yang pro kemiskinan dan bagus untuk pertumbuhan,” kata Sri dalam keterangan pers Bank Dunia.

Bank Dunia sekarang sudah ikut campur dalam pembiayaan aksi perubahan iklim di 130 negara termasuk Indonesia. Isu ini semakin genting, setelah Uni Eropa ngambek mengancam angkat kaki dari UNFCCC jika program teknologi rendah karbon alias CDM benar-benar dihilangkan dari Protokol Kyoto sesi kedua.
**
Dimuat di www.siej.or.id, 2 Desember 2011

CDM Sekarat

2012-01-21T12:15:00.003+07:00

Minggu pertama perundingan perubahan iklim dunia (COP 17 UNFCCC) di Durban, Afrika Selatan, tampaknya akan berakhir dengan pertarungan kubu negara maju lawan kubu negara berkembang lagi. Setelah perundingan kelompok kerja yang dilakukan tertutup, nasib teknologi rendah karbon atau CDM kini terancam. Uni Eropa pun mulai kelimpungan.

Durban-Semuanya gara-gara kubu negara berkembang yang digawangi China, Brazil dan Venezuela, ngotot minta program CDM dihapuskan selamanya dari dokumen Protokol Kyoto kedua nanti. Permintaan ini segera membuat amarah kubu Uni Eropa, yang kemudian mengeluarkan ancaman serius.

“Kita harus tetap mempertahankan CDM dalam Kyoto kedua nanti, atau sama sekali tidak akan ada kesepakatan apapun,” kata Henry Derwent CB, Presiden dan CEO dari International Energy Emission Trading Association, yang notabene adalah kubu Uni Eropa dari pihak bisnis.

Sekalipun demikian, Henry menyatakan jika Uni Eropa memang harus keluar, mereka tetap akan melakukan cara mereka sendiri mengatasi perubahan iklim. Salah satunya, ya, itu, dengan tetap menerapkan proyek-proyek CDM di sana-sini. Tapi ancamannya untuk negara-negara berkembang adalah, Uni Eropa tidak akan mau ikut campur jadi donor atau menyetujui batasan pengurangan emisi apapun di bawah bendera UNFCCC.

CDM yang selama ini menjadi sarana carbon offset alias membeli saham karbon dari teknologi terbarukan untuk mengganti kotornya industri Eropa, menurut Henry akan terus dilakukan di negara-negara berkembang. Tapi untuk Indonesia, mungkin tak akan banyak terjadi.

“Karena Indonesia bukan negara tertinggal, jadi kami akan lebih memfokuskan CDM di tempat lain, dan itu kenapa Uni Eropa pun terlihat lebih antusias dengan program REDD daripada CDM di Indonesia,” kata Henry.

Untuk Indonesia, Iwan Wibisono dari World Wild Fund Indonesia menyatakan CDM memang sudah lama tak beken. Alasannya karena untuk negara-negara hutan seperti Indonesia, ada program yang lebih sederhana dan tak sepelik CDM. Program itu tak lain tak bukan, program anti deforestasi dan anti degradasi hutan alias REDD+. Hutannya sudah ada, tinggal bongkar sana-sini cari mekanisme dan ramai bahas siapa yang berhak.

“Selain itu CDM selama ini lingkupnya kecil, hanya sedikit stake holder saja yang terlibat, sehingga gemanya tak sebesar REDD+. Sementara REDD+ lebih populer karena nyata-nyata akan melibatkan urusan hidup orang banyak, dan melibatkan bukan hanya bisnis, tapi juga masyarakat, pemerintah lokal, pemerintah pusat dan lainnya,” kata Iwan.

Kalau menengok data, proyek REDD+ memang sedang menggebu di tanah air. Secara resmi Pemerintah menyatakan ada 14 proyek percontohanREDD+ di seluruh Indonesia yang sedang dijalani.

Sementara untuk CDM yang telah ada sejak Protokol Kyoto, hanya punya 12 pasar karbon sukarela hingga kini, dan itu pun makin sunyi.

Neeraj Prasad dari Bank Dunia mengakui pasar karbon CDM dari tahun ke tahun semakin turun, yang menurutnya bahkan sudah mulai masuk “area merah” secara investasi. Alasannya serupa dengan yang diunggap WWF Indonesia, cara hitung karbonnya memang terlalu pelik.

“Salah satu pelajaran pertama yang harus kita ingat untuk memasukkan CDM ke dalam Protokol Kyoto sesi kedua nanti adalah; penyederhanaan. Misalnya kita menghitung methana dari setumpuk sampah yang diolah, bisa disederhanakan dari besarannya saja, tak perlu menghitung sampai jenis sampah apa yang ada di dalamnya atau ini-itu,” kata Neeraj.

**
Dimuat di www.siej.or.id, 2 Desember 2011

Ancang-ancang Masa Depan Kyoto

2012-01-21T12:06:00.005+07:00

Pertemuan Perubahan Iklim Internasional (UNFCCC) di Durban, Afrika Selatan, membahas satu masalah besar: Protokol Kyoto sebagai satu-satunya perjanjian pengurangan emisi internasional yang diakui saat ini, akan kadaluarsa tahun depan. Jadi, bagaimana kata dunia?

Durban-Sudah 3 hari ini 15000 delegasi dari 194 negara-negara berkumpul membahas kelanjutan kesepakatan perubahan iklim dunia di COP 17 UNFCCC. Namun Ketua Negosiasi Indonesia untuk UNFCCC, Tazwin Hanif, mengakui memang belum ada kemajuan kesepakatan baru yang dihasilkan. Semua negara nampak masih sibuk mengulas komitmen-komitmen yang telah mereka buat dalam perundingan sebelumnya di Cancun, Meksiko, yang semuanya tertulis dalam dokumen dengan jargon “Kesepakatan Kankun”.

“Tapi memang ada dua alternatif untuk melanjutkan Protokol Kyoto, yaitu membuat pelaksanaan jangka kedua atau sama sekali membuat perjanjian baru,” kata Tazwin.

Protokol Kyoto dilahirkan pada 1997 di Kyoto, Jepang dan mulai dilaksanakan pada 2005 sebagai kesepakatan 191 negara dunia untuk mengurangi emisi gas rumah kaca mereka 5,2 persen dari level 1990 sehingga bumi tidak naik suhunya lebih dari 2 derajat celcius. Negara-negara yang kena kewajiban mengurangi emisi tentu saja para negara maju, yang dikelompokkan dalam grup “Annex I”.

Namun hingga Protokol Kyoto akan kadaluarsa 2012, Amerika Serikat sebagai salah satu negara Annex I tetap bandel tak mau meratifikasinya. Padahal Paman Sam adalah emiter kedua terbesar dunia dan sikap ini terus dibawa mereka dalam Perundingan Durban. Satu-satunya komitmen tak terikat secara hukum yang Amerika mau setujui adalah mengurangi 17% emisi nasional mereka di bawah level 2050 pada tahun 2020.

Atas dasar itu, perjanjian baru adalah sulit. Uni Eropa dan Amerika bahkan sudah merancang startegi mendorong perpanjangan Protokol Kyoto untuk 8 tahun lagi. Tazwin menyatakan kubu negara maju maupun berkembang sebenarnya juga sama-sama sudah punya tawaran untuk melanjutkan Protokol Kyoto sesi kedua. Daripada tak ada kesepakatan sama sekali. Tak ada rotan, Kyoto kedua pun jadi.

Jika Protokol Kyoto akan diperpanjang, Uni Eropa bersedia mendukung habis-habisan dengan syarat negara-negara berkembang harus siap dengan program-program mitigasi rendah karbon mereka atau yang dijuluki NAMAs. Ini berarti negara-negara maju harus bisa menyediakan laporan yang transparan dan berstandar internasional, terutama karena donornya akan banyak berasal dari negara-negara maju.

Sebaliknya, kubu negara-negara berkembang mulai pikir-pikir ingin mengajukan tawaran “Protokol Kedua boleh saja, tapi negara-negara yang bandel tak mengurangi emisinya, dihukum dong.” Hukuman ini dikembalikan pada prosedur Protokol Kyoto, yaitu berupa keharusan mengurangi emisi 3 kali dari yang sudah disepakati atau diskors dari arena perundingan internasional untuk perubahan iklim.

Dengan posisi seperti ini, Perundingan Durban terus berlangsung. Hingga 30 November 2011, China dan India bersatu teguh dalam sikap “pokoknya lakukan dulu Kesepakatan Kankun, baru kita bicara lagi.” Kesepakatan Kankun yang lahir tahun lalu ini, salah satunya menghasilkan kesepakatan Green Fund sebesar USD 100 Miliar dari negara-negara Annex I untuk negara-negara berkembang.

Dilain pihak, Amerika dan Arab Saudi tak terlalu antusias melaksanakan pengucuran dana hijau itu. Meski demikian kedua negara ini belum menunjukkan sikap kontraproduktif, dan para delegasi mereka masih duduk manis mendengarkan setiap kali sidang umum menyinggung dana hijau ini.

Sebaliknya, Meksiko dan Afrika Selatan yang sama-sama duduk sebagai dewan Green Fund sebagai pemimpin negara-negara Afrika semakin bersemangat mendapatkan lebih banyak perhatian dunia ke benua ini lewat kampanye-kampanye mereka selama di Durban. Untuk Afrika misalnya, Afsel mengangkat isu kekeringan, kelangkaan air, polusi, populasi yang berlebihan terkait pembangunan berkelanjutan dan dampak perubahan iklim ke agrikulutur.

Tapi hingga hari ketiga negosiasi ini, tetap saja awan negosiasi belum berubah. Tazwin Hanif menyatakan,” Sampai saat ini memang belum ada yang baru dari Durban.”

**
Dimuat di www.siej.or.id, 30 November 2011

REDD+? Masyarakat Adat Minta Revisi UU Kehutanan Dulu

2012-01-21T11:54:00.001+07:00

Pada Forum Diskusi Dewan Kehutanan Nasional (DKN) tentang Perubahan Iklim dan REDD+ di Konggres Kehutanan Indonesia ke-5, 21/11, para wakil masyarakat adat dan komunitas lokal yang tergabung dalam Kamar Masyarakat mempertanyakan jaminan hak mereka atas program-program REDD+ di Indonesia atau yang biasa dikenal dengan FPIC (Free, Prior, dan Informed Consent).

Jakarta-Untuk menjamin hak-hak komunitas lokal/masyarakat lokal dalam REDD+, Kamar Masyarakat dalam Diskusi Forum Perubahan Iklim dan REDD+ meminta Kementerian Kehutanan terlebih dahulu merevisi UU Kehutanan No 41 Tahun 1999 dan menjamin hak-hak peran serta masyarakat sesuai ketentuan FPIC yang ditetapkan UNFCCC, sidang perubahan iklim dunia. Namun diskusi ini segera memanas setelah kelompok masyarakat adat beranggapan permintaan mereka tak diindahkan dan diskusi lebih membahas rancangan Forest Invesment Program dan pola Green Economy lainnya.

“Forum untuk Perubahan Iklim dan REDD+ itu sudah berubah dari forum konsultasi menjadi forum sosialisasi, karena permintaan masyarakat adat/komunitas lokal agar DKN merevisi UU Kehutanan No 41/1999 dan memastikan konsep FPIC dijalankan sebelum REDD+ diterapkan, tidak sepenuhnya diperhatikan,” kata Dea Upai Rombilayuk, Wakil Masyarakat Adat Toraja, yang ikut hadir dalam diskusi.

Revisi UU No 41/1999 ini menuntut revisi status status hutan adat, hutan desa dan hutan kemasyarakatan dari hutan negara menjadi hak masyarakat. Selain itu, Kamar Masyarakat juga menuntut agar FPIC sebagai bagian ketentuan sertifikasi UNFCCC untuk Program REDD+, yang mengharuskan adanya peran serta masyarakat adat/komunitas lokal, benar-benar dipatuhi.

“Sebetulnya sudah ada mekanisme di UNFCCC yang memasukkan hak kita sebagai masyarakat adat dalam REDD+, tapi dalam forum DKN itu justru tidak disebut-sebut, jadi kami sebagai masyarakat adat/komunitas lokal akan memastikannya,” kata Simpun Sampurna dari Wakil Dayak Ngaju, Kalimantan Tengah.

Secara riil, Simpun mencontohkan tuntutan sederhana Suku Dayak Ngaju agar Kementerian Kehutanan mengakui rotan sebagai hasil kebun dan bukan lagi hasil hutan. Dengan demikian, masyarakat adat tidak akan dihalangi lagi untuk mengolah rotan sebagai kerajinan atau bagian kebudayaan mereka, karena tidak dianggap sebagai perambah hutan negara.

Kamar Masyarakat juga menampung kekhawatiran masyarakat adat pulau-pulau kecil yang meragukan kegunaan REDD+ bagi mereka. Masyarakat Adat ini meminta agar REDD+ tidak hanya menyorot pulau-pulau besar saja, tapi melupakan pulau-pulau kecil di Indonesia yang mulai tenggelam akibat kenaikan permukaan laut. Kementerian Kelautan dan Perikanan memperkirakan 65 persen pulau-pulau di Indonesia rentan tenggelam akibat kenaikan permukaan air laut pada 2050.

Kamar Masyarakat dalam forum tersebut juga mempertanyakan peran serta riil masyarakat adat/komunitas lokal dalam Forest Investment Program serta keluhan masyarakat adat/komunitas lokal akan banyaknya penggunaan jargon REDD+ sehingga program karbon ini semakin sulit dimengerti awam.

Dimuat di www.siej.or.id, 21 November 2011
**

Empat Langkah Harimau Rantau Pulang ke Andalas

2012-01-17T17:44:00.002+07:00

Harimau Sumatera tetap punya etika bahkan saat ia disakiti. Orang Minangkabau menyebutnya Ampek (Empat) Langkah saat Sang Harimau Sumatera sabar menunggu empat langkah menahan sakit sebelum akhirnya bergerak melawan. Sejak 20 September 2011, para relawan Greenpeace berpakaian loreng-loreng pun melakukan Perjalanan Ampek Langkah sepanjang Sumatera untuk berteriak minta dunia hentikan pembabatan hutan Andalas. Sudah cukup sabar Sang Harimau disakiti.

Ampek Langkah pertama Greenpeace bermula di Desa Jumroh, Rokan Hilir, Riau. Lima relawan berpakaian kuning loreng-loreng hitam dengan sepeda motor memulai Kampanye Mata Harimau itu. Tapi mereka tak boleh sembarangan. Sosok Harimau Sumatera bagi Rakyat Riau dianggap hewan agung. Rakyat Desa Jumroh biasa memanggilnya “Tok Belang”, bagai menggelari kebangsawan “Datok atau Tok” bagi Raja Hutan berkulit belang-belang itu.

Dan seiring taburan tepung oleh Khalifah Hakim, Tokoh Agama Rokan Hilir ke atas puncak kepala lima relawan Tok Belang, pun Rakyat Desa Rokan Hilir memberi restu dan doa mereka bagi para relawan. Warga desa ini memang sudah berkali-kali meminta industri dan pemerintah menghentikan pembabatan hutan adat mereka. Terakhir pada Agustus 2011 mereka ramai-ramai berteriak protes namun bagai tak terdengar.

Pelanggaran membabat Hutan Adat Senepis sudah terbukti membawa petaka bagi Desa Jumroh. Pada 2009, Tok Belang yang kehilangan rumah hutannya, berang kelaparan dan menerkam seorang bapak dan anak warga desa. Desa Jumroh memang terletak di kawasan blok Hutan Senepis, suaka marga satwa Harimau Sumatera. Namun daerah yang seharusnya jadi rumah aman dan nyaman Tok Belang itu justru mulai terbabat PT Sumatera Gajah Pati dan PT Ruas Utama Jaya, anak perusahaan Asia Pulp & Paper (APP).

“Kami mengirimkan para relawan untuk napak tilas Harimau Sumatera ini, agar dunia bisa melihat sebenarnya masyarakat tak ingin penghancuran Hutan Sumatera, dan saat industri melakukannya, justru warga desa yang kena getahnya,” kata Zulfahmi, Jurukampanye Hutan Greenpeace.

Hutan Senepis yang berawa gambut itu di lapangan kondisinya sudah menggenaskan. Sebagian besar sudah gundul dan dialihfungsikan menjadi hutan tanaman industri akasia. Bagian lain, sudah berubah jadi kebun sawit. Padahal Kementerian Kehutanan sudah menerbitkan izin prinsip pencadangan untuk hutan seluas 106 ribu hektar itu sebagai kawasan konservasi bagi Sang Tok Belang. Rumah hutannya terbabat habis, Tok Belang yang kelaparan pun kerap mencari makan ke Desa Jumroh. Ternak bahkan manusia.

Dari 2005-2010 saja sedikitnya ada 14 kali Tok Belang menyerang manusia dan ternak di sana. Dua kali menelan jiwa manusia dan dua lagi korban cacat tetap. Tok Belang tampaknya mulai mencapai titik kesabaran menahan sakit rumah hutannya dibabat hangus.

Penulis: Veby Mega Indah
Penulis mendukung kampanye Greenpeace untuk penyelamatan Harimau Sumatera

Dimuat di wwww.greenpeace.org,28 September, 2011

Sulitnya Keluar Kampung Mergo (Harimau)

2012-01-17T17:36:00.004+07:00

Tim Mata Harimau Greenpeace sudah berputar arah saat ingin bertandang ke Desa Pemayungan, Jambi. Saat ingin keluar dari Kampung Mergo itu dan menemui Suku Anak Dalam di hutan dekatnya, lagi-lagi pihak keamanan PT Wira Karya Sakti (WKS), Grup Sinar Mas, tak mengizinkan.

Pemayungan- Selepas berjibaku memutar arah demi masuk Desa Pemayungan untuk menyaksikan kondisi salahsatu habitat Harimau Sumatera yang terdapat di provinsi Jambi, Tim Mata Harimau Greenpeace berniat mengunjungi salah satu kelompok Orang Rimba yang hidup di hutan dekat desa Pemayungan 4 Oktober 2011.

“Dalam kepercayaan Orang Rimba, para dewa ada dalam wujud binatang. Salah satunya Dewa Mergo (Harimau) yang mereka agungkan,” kata Diki Kurniawan dari WARSI (Komunitas Konservasi Indonesia).

Secara adat Orang Rimba kerap berpindah untuk “membuang sial” setiap kali mereka tertimpa kemalangan atau kematian dalam kelompok. Karenanya Suku Anak Dalam (Orang Rimba) tak pernah memiliki rumah permanen. Paling-paling hanya beratap rumbia. Tak jarang mereka yang percaya dirinya sebagai bagian dari alam, memilih tidur beratapkan langit. Meski demikian tak pernah ada terdengar kisah Orang Rimba dimangsa atau memangsa Sang Dewa Mergo. Entah apa kiat mereka jika berpapasan dengan Panthera Tigris Sumatrae itu di alam liar.

Tim Mata Harimau bersama kawan-kawan dari WARSI dan WALHI Jambi memetakan jalur perjalanan menuju tempat suku anak dalam

Untuk menghormati Suku Anak Dalam inilah, pada 4 Oktober 2011, Tim Mata Harimau Greenpeace yang terdiri dari lima pengendara motor berbaju loreng harimau dengan motor bercorak sama, menyempatkan diri masuk hutan. Meski Ahmad Baki, 50 tahun, tetua Desa Pemayungan menyatakan Kelompok Suku Anak Dalam tetangga mereka itu sudah semakin bergerak masuk ke dalam hutan. Pasalnya, sejak 2009 hutan tempat mereka hidup turun-temurun jadi rebutan tenurial lahan wilayah hutan adat desa dengan Hutan Tanaman Industri (HTI) PT Lestari Asri Jaya (LAJ), suplayer kayu untuk perusahaan bubur kertas APP, Group Sinar Mas di Jambi.

Dan tak sampai 10 menit Tim Mata Harimau melintas di jalan tanah liat selebar dua meter yang biasa disebut “Jalan Koridor” menuju hutan, sebuah mobil patroli “keamanan” berplat nomor BH 9093AQ segera mengejar dan memotong dari depan. Dua petugas berseragam safari hitam keluar dan mendekati lima pengendara motor. Suhartanto yang bersafari hitam dengan pin emas di dada kiri lantas merebut satu persatu kunci 6 mobil pengiring Pengendara Motor Mata Harimau. Pin emas Suhartono itu berlambang gambar PT Wira Karya Sakti (WKS), Grup Sinar Mas.

Penghadangan yang dilakukan di jalan oleh keamanan perusahaan. Jalan ini adalah jalan satu-satunya untuk berwisata ke Taman Nasional Bukit Tigapuluh

“Kalian mau apa di sini? Saya sudah tahu kampanye kalian itu sejak dari Peranap (Riau)!”, kata Suhartanto, sambil merebut paksa kunci mobil. Suhartanto mengklaim jalan itu adalah milik perusahaan karena dibangun oleh PT WKS.

Menurut Peta Pemilikan dan Pengembangan Lingkungan yang diklaim sepihak PT LAJ, wilayah itu memang masuk konsesi PT LAJ. Namun karena PT WKS yang membangun jalan, maka Sinar Mas Grup seakan mengatur bahwa PT WKS lah yang berhak “mengatur” siapa saja yang keluar masuk.

“Kalau tak ada perusahaan ini, tidak akan ada pula jalan ini!,” kata Suhartanto, berteriak.

Karenanya, menurut dia, perusahaan tak mengizinkan sembarang orang boleh keluar masuk jalan itu. Termasuk orang-orang yang hanya ingin berwisata alam ke Taman Nasional Bukit Tiga Puluh, tempat konservasi Harimau Sumatera yang dipagar betis oleh wilayah konsesi Grup Sinar Mas, atau pun mereka yang ingin menemui Suku Anak Dalam di hutan desa seperti Tim Mata Harimau. Bahkan penduduk lokal Desa Pemayungan sendiri harus melapor ke pos penjagaan setiap kali ingin berladang jika ladang mereka itu dianggap masuk wilayah konsesi PT LAJ.

Tak pelak perdebatan pun terjadi antara pihak keamanan PT WKS dengan Tim Mata Harimau. Situasi memanas saat Suhartanto berusaha meninju Kepala salah satu dari Tim Mata Harimau Rusmadya Maharrudin. Dari jauh, seorang anggota Brimob asal Markas Kepolisian Jambi, Kasdir, 30 tahun, melenggang menghampiri sambil membawa sepucuk senapan laras panjang yang belum terkokang. Namun Kasdir tak banyak bicara dan hanya mendengarkan.

“Kami ini tak ingin ada masalah. Kami hanya ingin mengunjungi Suku Anak Dalam sebagai bagian dari Kampanye Mata Harimau. Jika Bapak tidak percaya, silahkan kawal kami keluar masuk hutan menemui mereka,” kata Rusmadya.

Permintaan ini ditolak dan tarik ulur kembali terjadi. Akhirnya Suhartanto baru bersedia mengembalikan kunci-kunci mobil dengan syarat : Tim Mata Harimau harus keluar ke wilayah Desa Pemayungan dikawal mereka. Tim Mata Harimau pun batal mengunjungi Suku Anak Dalam. Perdebatan kembali terjadi kembali saat mobil patroli PT WKS itu masih mengikuti hingga Tim Mata Harimau telah berada di jalan yang lebih kecil yang disebut “Jalan Pemda”. Perdebatan baru berakhir ketika mobil PT WKS akhirnya mundur dan masuk kembali ke Jalan Koridor. Begitu sulit masuk dan keluar Kampung Mergo. Tak sembarang orang bisa melakukannya.

Dimuat di wwww.greenpeace.org,6 Oktober, 2011

Journalism vs. Activism in Indonesia

2012-01-17T17:31:00.003+07:00

Reporters divided over advocacy on the environment beat

JAKARTA, INDONESIA—When I ask Indonesian bureaucrats about the latest proclamations from some group concerned about the environment, I often get the same question: “Why are you journalists so close to the activists?” They complain that reporters view them as “the bad guys.”

Is it true? Perhaps. Environmental journalists here love covering reports from advocacy organizations, with all their strident accusations against the government, as well as most environmental protests. Sometimes, we even become part of the protests, or try to solve environmental problems ourselves.

This is largely a result of desperation. Irvan Riza, a program editor at KBR68H Radio in Jakarta, says the newsroom there is tired of covering environmental problems and waiting the government to act. Deforestation, for instance, is a major, ongoing problem in the country, so the station joined the “Tree Adoption Program” in Gunung Gede Pangrango National Park, which aims to stop locals from logging by giving them an alternative livelihood. Managed by KBR68H’s sister station, Green Radio FM, revenues from the program allow villagers to plant trees, purchase livestock, and install solar panels.

“By starting the project, we pushed the government to finally install electricity for the farmers we helped,” Irvan explained. But when I suggested that the station’s involvement made “green activists” out of the journalists there, he rejected the label, arguing that because paid advertisements run during its tree-adoption related programming, it qualifies as a standard commercial enterprise, not a nonprofit advocacy operation.

Kalimantan Review (KR), a monthly magazine on the island of Borneo, accepts the activist label, however. Launched in 1992 by the Institut Dayakologi, KR described itself as “advocacy media” delivering information to the island’s indigenous Dayak people about palm plantations, mines, and other projects that destroy local forests. Under the dictatorial Suharto government, it operated as a form of underground community media. The collapse of the regime in 1998 gave Indonesia greater press freedom, and KR no longer needed to remain underground. While it has moved into the more standard role of government watchdog, however, it continues to reflexively oppose most government actions and policies and is still considered to be “anti government.”

“It’s hard for us, because we want to do what the press should do: cover both sides fairly,” says Dominikus Uyub, KR’s chief editor. During the Suharto regime, most outlets quoted only pro-government sources, so his outlet did the opposite. Because of that, it now has trouble getting those government voices on record, and so continues to give more space to “the people.”

The problem is that KR has a unique double role. The so-called “advocacy magazine” not only informs local about important issues, but also tries to defend and empower Dayaks whom it sees as the abused victims of powerful economic, political, and military interests. Therefore, KR sees nothing wrong in accepting many local activists living in remote areas as contributors and giving them press identification after providing some journalism training.

That practice can lead to problems, however, as it did when contributing writer Vitalis Andi was arrested in February 2010 while covering a public protest and then sued by Sinar Mas, a company opening a palm plantation in West Kalimantan. KR sent Andi to cover the protest as an objective observer, but the police accused him of crossing the line and charged him with vandalism. The problem, as Uyub himself concedes, is that many people know Andi as “an activist who happens to be a journalist.” That label meant KR could not defend him by appealing to the Press Freedom Law, unless they could prove Andi was there as journalist, and while a lower court dismissed the charges against Andi, Sinar Mas has appealed the decision and the legal battle continues.

Aristides Katoppo, a senior environmental journalist at Sinar Harapan, a newspaper in Jakarta, said the strain of activism in environmental journalism is rooted in how the beat grew in the country. Environmental issues were alien to Indonesia until 1972 when President Suharto—inspired by the United Nations Conference on the Human Environment in Stockholm, Sweden—established the Ministry of Development and Environment. He chose economic expert Emil Salim as minister and charged with finding a balance between Indonesia’s fast growing population, development needs, and environmental protection.

Lacking environmental knowledge at that time, Salim gathered journalists and whatever local experts he could find (most of the local academics had more expertise in agriculture, biology, sociology, or even architecture than environmental issues at the time) to learn about and pioneer environmental awareness in the country, soliciting input and cooperation from an organization called the Group for Environmental Conservation of Indonesia, or Hukli, to use its Indonesian acronym. They essentially “learned by doing.”

“Why did Emil invite journalists to join the group? Before the ministry was formed, many journalists also happened to be environmentalists since they were students, during which they used to advocate for people with environmental problems,” said Katoppo, a pioneer in the country’s green movement. Journalists became used to carrying out underground advocacy activities when they were not able to publish their stories. Salim saw their participation as a chance to give him perspectives on real environmental problems happening in field.

Later, with Salim’s support, the experts formed the country’s first green NGO, known as Walhi, which is still one of its most famous. Meanwhile, the journalists who were involved—like Katoppo, George Junus Aditjondro, formerly of Tempo magazine, and Don Hasman from the now defunct Mutiara tabloid—chose to start pioneering green journalism in Indonesia. It was a big step for a country still under dictatorship. Many journalists faced suppression under the Suharto regime, but at the same time, green journalists and Walhi worked hand-in-hand with Salim during the seventies and eighties. They were invited to many environment ministerial meetings and contributed to developing many environmental policies.

This cozy relationship more or less ended when everyone finally realized that green also means money. After climate change became a big issue in the country in 2007—when a high-profile United Nations climate change summit was held in Bali—more ministries took interest and established new bodies and councils to weigh in on the issue. Today in Indonesia, the Forestry Ministry, Environment Ministry, the National Climate Change Council, the President’s Development Monitoring and Control Unit, the Economic Coordination Ministry, and the National Development Strategic Plan Agency all play a role in developing policies on the issue. In addition, the focus on fighting climate change through the UN’s REDD program (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation) has brought many more stakeholders into the discussion, as it involves managing forests in and around at least 33,000 villages, and numerous mining and plantation concessions.

With more government bodies involved, green journalists slowly lost their role in helping to formulate environmental policies and became outsiders alongside many local green activists. Their harmonious relationship with their government is breaking, while they’re becoming closer to the activists. Still, environmental journalism is growing in Indonesia, and not everyone agrees that activism should be part of that growth.

In 2006, the Society of Indonesian Environmental Journalists (SIEJ) was formed as a professional non-advocacy membership organization (full disclosure: I sit on the organization’s board). SIEJ focuses on building the capacity of journalists to cover environmental issues, and not taking sides, so that more journalists can help explain the complicated issues in a balanced fashion to the public. “Taking sides in any statement or environmental event isn’t what SIEJ should do, but of course we allow our members to follow their own personal views,” said IGG Maha Adi, the group’s director.

Katoppo agrees that journalists should be allowed to express their own views, but sees nothing wrong with taking part in statements and protests as well. “I don’t believe in the perspective of news just being news, because it treats people as a business commodity, with journalists in the role of selling [or sensationalizing] news about them,” he said. “We have to understand there’s a social responsibility along with every news story we publish.”

Moreover, Katoppo said, government or business entities—including mining and plantation interests—run many Indonesian media outlets, leading to potential bias in their coverage. So he argues that journalists staking out advocacy positions in favor of local communities and the environment may lead to more balance. “Objectivity in news means we have to base our story on truth and facts, but we should have a clear basis of taking the side of the public interest,” he said.

Many journalists disagree. Ignatius Haryanto, a younger but still senior journalist who teaches journalism at several national universities, thinks there should be a clear line between being an activist and a reporter. “Both roles will not always be in harmony. There may be potential conflicts of interest from the dual roles that can affect the news,” he said. “You can’t write news that you made yourself.”

Haryanto thinks it’s fine for journalists as state citizens to have their own views, but that doesn’t mean expressing them as part of the news. Journalists already take a position as part of their job by selecting what issues to cover and contributing needed information for the public and so there’s no need to go further and assume an activist identity. As for writers like KR’s Andi, Haryanto suggests he choose one role and not the other, without switching back and forth as he sees fit.

The environmental journalism community in Indonesia seems to be divided over whether to have an overlapping role as an activist. But where ever they stand on this point, environmental journalists are still clearly playing a big role in the country’s green movement: some by reporting the news, and others choosing to act further.

Correction: The text of this article was changed to reflect the fact that Emil Salim did not initiate the formation of Hukli, as originally stated, but rather solicited the group’s cooperation to foster environmental awareness in Indonesia.

*In this blog, writer add her own picture during mayday demonstration in Jakarta, 2009. In Columbia Journalism Review, there was no picture attached to the article

Agar Inyiak (Harimau) Tetap Punya Rumah Hutan

2012-01-17T17:23:00.002+07:00

Bagi Masyarakat Minangkabau, Sumatera Barat, sosok Harimau Sumatera sakral dan dihormati bagai kakek kandung sendiri. Silat Harimau di tampilkan Datuk edwel menjadi bagian kampanye menyelamatkan Hutan Sumatera agar sang Inyiak (kakek) Panthera tigris sumatrae tetap punya rumah di sepanjang Andalas.

Satu kenangan masa kecil tertanam di hati Datuk Edwel Yusri asal Kampung Balingka, Kabupaten Agam, Sumatera Barat. Sebagai keturunan Bangsawan Agam, Datuk Edwel lekat dengan kenangan masa kecil bersama Harimau Sumatera. Bukan dengan yang dia temui di kebun binatang tentu saja. Tapi dengan para Harimau di Hutan Pasaman dekat kampungnya, yang menjaga kehidupan sehari-hari mereka.

“Bagi Masyarakat Minangkabau, Harimau Sumatera itu sakral dan kami panggil inyiak (kakek), karena rasanya kasar sekali kalau harus menyebutnya harimau saja . Seperti kalau kita memanggil langsung nama orang tua kita, tak sopan, tabu,” kata Datuk Edwel.

Begitu sakralnya posisi sang inyiak, hingga lazim para Datuk Bangsawan Minangkabau mendalami “ilmu” telepati untuk memelihara harimau-harimau yang tinggal di hutan adat sebelah kampung mereka. Memelihara harimau artinya membiarkan mereka hidup liar di hutan yang secara adat dilarang keras untuk ditebang agar harimau-harimau ini tetap nyaman tinggal. Para Harimau ini bagai memiliki hubungan psikologis khusus dengan Para Datuk yang memeliharanya hingga setiap kali mereka akan patuh datang ke kampung jika dipanggil.

“Inti ilmu telepati itu, adalah rasa saling menjaga. Jadi kami menjaga mereka di hutannya, mereka juga menjaga kampung kami dari segala bahaya,” kata Datuk Edwel.

Kakek Buyut Datuk Edwel, Inyiak Angguik, pun tersohor memiliki ilmu telepati turun-temurun ini. Inyiak Angguik yang hidup di zaman kolonial Belanda “memelihara” 8 ekor harimau sekaligus. Semuanya hidup liar di Hutan Pasaman sebelah kampung mereka. Para harimau ini hanya datang sekali-kali saat Inyiak Angguik ingin melatih jurus-jurus silatnya. Lalu seharian di kolong rumah panggungnya Inyiak Angguik bergelut bercanda dengan mereka. Jurus-jurus silat ini akhirnya berkembang alami meniru gerak Harimau Sumatera bergelut satu sama lain dan kini dikenal sebagai Silat Harimau.

Alih-alih bersumber dari pertengkaran atau perang, asal-usul Silat Harimau justru berakar pada rasa kasih sayang para datuk kepada para harimau mereka. Inyiak Angguik misalnya, marah besar saat tanpa sengaja sang istri membuang air dadih rebusan nasi mengenai salah satu harimaunya. Dengan berang, Inyiak Angguik mengomel ke istrinya sambil menunjukkan bekas luka bakar di leher harimaunya. Sebaliknya, Inyiak Angguik juga harus rela miris melepas salah satu harimaunya, yang terjerat di kampung sebelah. Ia dijerat penduduk gara-gara sering menerkam ternak. Harimau itu akhirnya diserahkan kepada Pemerintah Kolonial Belanda untuk dipelihara di luar Hutan Pasaman. Setiap Harimau, menurut Datuk Edwel, harus dilepas sebagai Harimau Rantau keluar dari hutan rumahnya jika bertingkah tak pantas. Salah satunya jika memakan ternak atau menyerang manusia.

Masyarakat Minangkabau dan Harimau Sumatera pun bagai mendasari hubungan mereka dengan saling menghormati. Para Datuk yang layak memelihara harimau, hanyalah mereka yang dianggap bertingkahlaku pantas di masyarakat. Sebaliknya jika harimau itu berlaku tak pantas, ia juga harus dihukum dengan dibuang keluar rumah hutannya semula. Begitu pula Silat Harimau. Mereka yang mempelajarinya, harus bersikap pantas agar tak memalukan sosok sakral Sang Inyiak Harimau Sumatera.

Yang jadi masalah, sekarang hutan-hutan tempat tinggal para inyiak ini semakin jarang. Datuk Edwel misalnya, miris setiap kali pulang kampung menyaksikan Hutan Pasaman sebelah kampungnya telah terbabat sebagian menjadi kebun sawit. Hukum adat untuk tidak pernah membabat hutan rumah Harimau Sumatera bagai tak berlaku lagi.

“Saya percaya sekali Masyarakat Minangkabau tidak akan mau merusak hutan larangan tempat tinggal para inyiak. Yang kami khawatirkan justru pengusaha-pengusaha dan pemerintah yang tak tahu adat kami,” kata Datuk Edwel.

Kening Datuk Edwel berkerut. Raut wajahnya yang semula riang berkisah masa kecilnya, kini berkerut cemas. Semuanya gara-gara mendengar populasi Harimau Sumatera di alam liar menurut tinggal 400 ekor saja. Sementara Kementerian Kehutanan telah mengakui, tutupan hutan di Sumatera memang tinggal 10 persen saja.

“Kami tak mau kalau sampai Harimau Sumatera itu punah. Bantulah kami, bagaimana caranya agar hutan-hutan tempat tinggal mereka tetap tak diganggu manusia,” kata Datuk Edwel, memohon.

Penulis: Veby Mega Indah
Penulis mendukung kampanye Greenpeace untuk penyelamatan hutan Indonesia

Dimuat di www.greenpeace.org, 17 September, 2011

Kabut AsapTunda Penerbangan ke dan dari Jambi

2012-01-17T16:59:00.002+07:00

Kabut asap yang bukan kabut alam, menunda penerbangan dari dan ke Jambi, Sumatera, Jumat (30/9). Pemerintah Provinsi Jambi terpaksa menutup sementara Bandara Udara Sultan Thaha Syaifudin karena jarak pandang yang terbatas dianggap membahayakan penerbangan dari dan menuju kota itu.

Jakarta-Kabut asap ini sudah menutupi Kota Jambi dan Kota Sampit sejak dini hari dan membuat jarak pandang di Bandara Thaha hanya 500 meter saja. Kabut asap serupa yang sebelumnya juga sempat terlihat menutupi Palembang, Dumai dan Batam ini membuat banyak maskapai penerbangan tak berani ambil resiko dan memilih menunda jadwal terbang.

Hasil pantauan di Bandara Soekarno-Hatta, Jakarta, untuk Pesawat Sriwijaya Air dari Jakarta menuju Jambi yang sedianya berangkat pada 7.55 WIB misalnya, terpaksa ditunda dalam jangka waktu yang tak bisa ditentukan saat berita ini diturunkan.

“Hanya Tuhan yang tahu kapan pesawat bisa berangkat ke Jambi. Cuaca Kota Jambi sebenarnya bagus tapi kabut asapnya yang tebal,” Kata Andi Kanrio, Petugas Sriwijaya Air di Ruang Tunggu B6, Bandara Soekarno-Hatta. Menurutnya, diperlukan jarak pandang 2000-2500 meter untuk pesawat aman mendarat atau terbang.

Sebagai alternatif, para petugas berusaha mengalihkan para penumpang yang tidak bertujuan akhir di Jambi, ke jalur penerbangan melalui Batam.

Komunikasi para petugas Bandara Soekarno-Hatta dengan Bandara Thaha, mendata pada pukul 8.00 WIB, jarak pandang Bandara Thaha sekitar 900 meter. Dua jam kemudian kabut asap menipis, namun masih berjarak 1500 meter saja hingga belum layak aman terbang. Bapedalda Provinsi Jambi juga mencatat angka indeks pencemaran udara kota ini berada di angka 130 yang berarti berbahaya bagi kesehatan manusia.

Mei dan Juli 2011 kabut asap serupa juga menutupi Kota Dumai dan Batam, Riau dan diduga berasal dari kebakaran hutan setempat oleh perusahaan sawit. Namun tuduhan ini tak pernah dibuktikan. September ini, kabut asap serupa juga menutupi Palembang dan Jambi tanpa diketahui secara resmi akibatnya.

**
Dimuat di www.siej.co.id, 30 September 2011

Google Earth Engine Latih Sekitar 30 LSM dan Badan Pemerintahan Indonesia

2012-01-17T16:50:00.002+07:00

Tertarik ide sub nasional REDD+ (Reducing Emissions from Deforestation and forest Degradation and Enhancing Carbon Stocks in Developing Countries), Rebecca Moore dari Google Earth datang ke pertemuan Governors’ Climate and Forests (GCF) untuk melatih sedikitnya 30 LSM, Badan Pemerintahan Kalimantan Tengah dan Indonesia.

Palangkaraya-Kebutuhan data lapangan akan implementasi dan monitoring REDD+ sub nasional membuat Engineering Manager of Google Earth Outreach and Earth Engine Rebecca Moore menyempatkan diri khusus datang ke Indonesia untuk menunjukkan dukungan mereka. Moore dan timnya , 22/9, memberikan pelatihan singkat 3 jam bagi Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM), Badan Pemerintah Lokal dan Pusat dan beberapa jurnalis, bagaimana cara mengukur karbon berdasarkan karakteristik pohon. Data itu kemudian dimasukkan ke Google Earth Engine, sebuah sistem baru Google untuk mempersenjatai orang biasa menjadi penjaga lingkungan.

“Kami bukan ahli (isu lingkungan). Yang kami lakukan hanyalah mengumpulkan data supaya setiap orang bisa mengaksesnya. Jika kamu ingin tahu apa yang sedang terjadi di bumi dengan cara yang mudah, buka saja Google Earth Engine,” kata Moore.

Yang dilakukan Google Earth Engine adalah mengumpulkan data-data sains dan riset lalu menggabungkannya dengan gambar muka bumi dari Satelit LANDSAT. Jika Anda menggunakan Google Earth Engine, yang didapat bukan hanya gambar untuk mencari jalan pulang ke rumah atau cari-cari tempat liburan yang oke, tapi juga gambar-gambar daerah terpencil sekalipun lengkap dengan data bahkan terkadang gambar hewan-hewan langka di sana. Jane Goodal, salah satu pakar simpanse, telah menggunakan Google Earth Engine untuk memetakan penyebaran primata itu, sekaligus mendesak Pemerintah Tanzania menghentikan pembalakan di luar daerah konservasi.

Untuk keperluan REDD+, Google Earth Engine kini mengembangkan sistem mereka supaya setiap orang bisa mencari gambar area hutan tempat REDD+ dilaksanakan dan sekaligus mendapatkan data karbon di sana.

Google Earth Engine yang dikembangkan dari prototipe Google Earth, berkembang tak sengaja saat Moore berusaha memetakan pembalakan liar Hutan Redwood, Santa Cruz, dekat rumahnya di San Fransisco. Saat itu Moore berusaha membuktikan perusahaan kayu yang telah memiliki izin tersebut melakukan pembohongan publik.

Berusaha mencari bukti, Moore yang tak puas dengan peta hitam putih Santa Cruz dari Kementerian Kehutanan Amerika, lantas menghubungi NASA untuk meminta gambar-gambar satelit mereka. Dengan setumpukan kaset data yang dikirim seminggu kemudian, Moore mengembangkan Google Earth Engine, yang menjelaskan bagian-bagian terdeforestasi, ditambah data-data dan foto-foto lapangan yang dia cari sendiri. Setiap bulan gambar itu dia perbaharui, sesuai dengan pasokan gambar Satelit LANDSAT yang memotret seluruh muka bumi sedikitnya 2 kali sebulan.

Dengan data itu Moore membangkitkan kesadaran Masyarakat, Pemerintah dan Media Santa Cruz akan bahaya longsor, punahnya hewan langka, hilangnya pohon redwood yang telah berusia 200 tahun dan ancaman kekeringan akibat mata air mereka terletak di daerah penebangan. Pihak perusahaan sempat menolak Kampanye Moore ini,dengan menyebut Google Earth Engine sebagai “mainan”.

“Saya jawab, kamu boleh saja menyebut ini mainan, tapi data-data ini akurat,” kata Moore.

Setelah mendapat dukungan luas masyarakat dan juga mantan Wakil Presiden Amerika Al Gore, setelah dua tahun kampanye Google Earth Engine berhasil membuat Kementerian Kehutanan mereka mencabut izin logging di sana.

Google Earth Engine juga bisa mejadi alat bagi warga biasa melaporkan kerusakan lingkungan mereka. Data yang dimasukkan ke Google Earth Engine berasal dari Google Androids, yang kemudian dimasukkan ke dalam situs mereka untuk kemudian diolah redaksi. Untuk REDD+, Anda bisa menghitung jumlah karbon berdasarkan karakteristik pohon di depan Anda. Sekalipunn berada di daerah trerpencil, para ilmuwan bahkan Masyarakat Adat Amazonia yang telah terbiasa menggunakan teknologi ini, biasa menyimpan banyak-banyak data ke kartu memori SD. Kemudian di kota, barulah semua data itu dimasukkan ke situs Google.

Saat ini Google Earth Engine telah didekati 2000 lebih LSM seluruh dunia dan dua hari lalu Moore telah bertemu Ketua Satgas REDD+ Kuntoro Mangkusubroto dan beberapa pemerintah lokal. Sebelumnya, Google Earth sudah digunakan para ilmuwan, aktivis lingkungan dan Masyarakat Adat di Tanzania, Amazon, Columbia dan Meksiko untuk memonitor pembalakan liar, pengungsi lingkugan, ancaman kekayaan hayati dan penegakan hukum.

“Mungkin suatu hari laporan mereka bisa dimuat di twitter juga, menjadi semacam twitter earth dan goggle+,’ kata Moore.

**

Sudah ada koreksi untuk kepanjangan REDD+ dan berdasarkan permintaan Avi Mahaningtyas, Koordinator GCF Indonesia, maka informasi dari Rebecca Moore tentang kedatangannya untuk melatih 30 LSM Indonesia diubah menjadi 30 LSM dan Badan Pemerintahan Nasional dan Kalteng.

Kepanjangan REDD+ diambil dari makalah Paket Untuk Media, Peliputan Tentang REDD+, dari Earth Journalism.

Dimuat di www.SIEJ.co.id,22 September 2011

GCF Perlu Selaraskan Kebijakan REDD+ Sub Nasional dan Nasional, kata forum

2012-01-06T19:00:00.004+07:00

Pada hari kedua Governors’ Climate and Forests (GCF), forum sepakatakan perlunya menyelaraskan kebijakan sub nasional REDD+ (Reduction Emission from Deforestation and Degradation and Enhancing Carbon Emission from Developing Countries) dengan kebijakan nasional.

Palangkaraya-Isu ini pertama kali diangkat oleh Delegasi Brazil, dengan menanyakan bagaimana GCF dalam menyelaraskan proyek-proyek sub nasional REDD+ dengan kebijakan nasional mereka nantinya karena saat ini Brazil bahkan tak punya kerangka kerja REDD+ nasional sama sekali.

Penasihat Senior GCF William Boyd dalam wawancara khususnya ke beberapa media, 21/9, menagkui hal ini bisa menjadi masalah, terutama di negara-negara seperti Indonesia yang tidak memiliki sistem pemerintah federal. Pemerintahan Federal di Brazil dan Amerika misalnya memberikan otonomi penuh sehingga negara bagiannya dapat menerapkan kebijakan-kebijakan otonomi. Namun Boyd menyatakan hal ini tidak akan menjadi masalah besar selama Pemerintah Pusat negara itu mengakui keberadaan GCF, seperti yang terjadi di Indonesia.

Pada 2008, Indonesia dengan Brazil, Meksiko dan California menginisiasi GCF sebagai tempat para gubernur merancang proyek-proyek sub nasional REDD+ mereka sementara negosiasi REDD+ di tingkat iinternasional dan nasional masih tersendat.

Delegasi California mengusulkan agar GCF membentuk semacam Sistem Manajemen Teknis sebagai jalan tengah masalah ini. Demikian diharapankan Pemerintah Pusat dapat tetap terlibat dengan menyediakan para ahlis mereka untuk memberikan bantuan teknis melalui proyek-proyek sub nasional REDD+ sementara Pemerintah Lokal tetap memiliki hak menentukan kebijakan. Hal semacam ini pernah terjadi di Nigeria.
Panel menerima usulan ini dan menanggapi seluruh proyek-proyek sub nasional REDD+ di seluruh dunia, Boyd berkata,” Setiap negara memiliki isu mereka sendiri-sendiri dan saya harap akan selalu ada ruang untuk inovasi.”

GCF adalah forum unik yang terdiri dari kolaborasi negara-negara sub nasional dari 15 negara bagian dan provinsi dari Amerika Serikat, Brazil, Indonesia, Nigeria dan Meksiko. GCF bertujuan membangun program sub nasional REDD+ mereka sendiri dan menyambungkannya ke pasar negara berkembang.

**
Dimuat di www.siej.co.id, 21 September 2011

Iklim Berubah, Teknologi Terbarukan Semakin Jadi Tren

2011-09-04T15:32:00.003+07:00

Bukan hanya baju yang ada trennya. Investasi teknologi terbarukan pun makin jadi tren di seluruh dunia gara-gara konsekuensi Deklarasi Kankun 2009. Di Indonesia, Jerman sudah bersiap dengan teknologi panas buminya.

Jakarta- Membuka September 2011, Komite Eksekutif Teknologi UNFCCC (United Nations Framework Convention of Climate Change) memulai rapat pertama mereka di Bonn, Jerman. Rapat perubahan iklim tingkat dunia ini sebagai implementasi Deklarasi Kankun 2009, yang sepakat membentuk sebuah komite eksekutif teknologi atas nama peningkatan investasi untuk pengembangan, persiapan, pemerataan dan transfer teknologi terbarukan di seluruh dunia.

“Tantangan yang kita hadapi sekarang tidak lain adalah transformasi ekonomi dunia ke jalur yang lebih hijau dan berkelanjutan. Teknologi – baik untuk adaptasi maupun mitigasi perubahan iklim- tidak bisa tidak menjadi pusat dari semua transformasi ini,” kata Christiana Figueres, Sekretaris Jenderal UNFCCC, dalam pernyataan persnya, 1/9.

Dan selama 3 hari, 20 pakar yang tergabung dalam komite itu akan membahas bagaimana jaringan teknologi pusat perubahan iklim ini akan dijalankan. Tentunya agar perseteruan kelompok negara maju lawan negara berkembang tentang transfer teknologi terbarukan tak terus berulang.

Dan bagai bersiap-siap sebelumnya, seminggu pada akhir Agustus 2011, sekelompok anggota parlemen multi partai Jerman telah bertandang ke Jakarta. Mereka hadir menyatakan komitmen swasta Jerman berinvestasi penuh untuk pengembangan pembangkit tenaga listrik panas bumi di Indonesia.

“Indonesia yang memiliki potensi geothermal terbesar di dunia membuat Jerman berani berkomitmen melanjutkan investasi teknologi hijau kami di negara ini, yang secara total akan kami kucurkan 3 Miliar Euro,” kata Helga Daub, Kepala Kunjungan Rombongan Anggota Parlemen Jerman, 24/8 di Jakarta.

Minat Jerman memang bukan barang baru. Sejak Januari 2011, Bank Pembangunan Jerman KFW Bankengruppe sudah duluan mengucurkan hibah 7,72 juta Euro untuk membangun pembangkit listrik tenaga bumi yang akan dilakukan dalam bentuk kerjasama Pemerintah Indonesia dengan Swasta Jerman.

Nah, menyusul dana hibah itu, Agustus lalu sekelompok anggotaparlemen Bundestag berkunjung khusus menyatakan komitmen Jerman berinvestasi di teknologi panas bumi nusantara hingga total 3 Miliar Euro. Untuk menyambut rencana Pemerintah Indonesia yang akan membangun pembangkit panas bumi berdaya 12 ribu megawatt (MW) hingga 2025. Ini artinya pasar teknologi ini terbentang luas, karena pembangkit listrik panas bumi di nusantara hingga kini hanya berdaya 423 MW saja. Sisanya masih terpendam bagai berlian di balik tanah.

Jerman pun tak tanggung-tanggung. Hak investasi panas bumi di nusantara ini bagai diklaim duluan lewat kontrak kerjasama Jerman-Indonesia di bidang panas bumi, REDD (Reduction Emission from Deforestation and Degradation) dan perlindungan iklim perkotaan awal 2011. Uwe Kukeritz, Anggota Parlemen Jerman dari Grup Parlementer Hijau yang ikut dalam kunjungan ke Jakarta, bahkan menyatakan mereka terus memastikan pengembangan teknologi panas bumi nusantara ini benar-benar terjadi.

“Kalau ada kelompok skeptis yang menyatakan investasi ini tidak akan menguntungkan, hey, dulu mereka juga bilang begitu saat kami mulai membangun pembangkit listrik tenaga angin di Hutan Hitam. Tapi toh, lihat sekarang hasilnya,” kata Kukeritz.

Dimulai dari Hutan Hitam di Bavaria, Jerman berhasil membuktikan efektifitas teknologi pembangkit listrik tenaga angin dan solar mereka sekaligus menjadikan Jerman sebagai negara paling unggul untuk urusan teknologi terbarukan di dunia. Komitmen Jerman ini didukung secara politis oleh Partai Hijau, sebagai salah satu partai terbesar negeri itu.

Dukungan politis ini cukup kuat hingga anggota Partai Hijau yang kini menjadi Kanselir Jerman, Angela Merkel tak peduli kebijakan energi Jerman bikin sewot sekutu mereka yang pro nuklir dan pro bahan bakar fosil, Amerika Serikat. Pada 2010 Merkel mengumumkan target nasional menggeser semua sumber energi Jerman menjadi energi terbarukan pada 2030. Tak lama setelah Bencana Nuklir Fukushima di Jepang awal 2011, Merkel lagi-lagi berteriak menyatakan Jerman anti nuklir dan tak akan memasukkannya dalam rancangan teknologi terbarukan mereka.

Dan Direktur Aneka Energi Baru dan Terbarukan (EBT) dari Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral , Hasrul Laksamana Azahari mengakui hingga kini Indonesia masih berposisi sebagai negara pasar bagi sepak terjang teknologi Jerman itu di dunia.

“Sebenarnya bukan gara-gara kita tidak mampu membuat teknologinya, tapi gara-gara investasinya cukup besar,” kata Hasrul.

Membangun pembangkit listrik panas bumi menurut Hasul butuh dana 4 kali lebih besar daripada pembangkit listrik bahan bakar fosil. Sekalipun setelahnya, biaya operasi pembangkit listrik panas bumi akan merosot jauh lebih murah.

Namun tetap hingga kini belum ada politisi Indonesia yang berani pasang badan berjibaku melancarkan investasi pembangkit listrik panas bumi karya anak negeri.

“Mungkin Indonesia perlu partai hijau juga,” kata Kukeritz, menyetus.

**

Dipublikasikan di www.siej.or.id, 1 September 2011

Indonesia mining rules threaten forest protection efforts - experts

2011-09-01T20:55:00.004+07:00

JAKARTA (AlertNet) - On the eve of President Susilo Bambang Yudhoyono’s approval of a landmark, two-year moratorium on forest and peatland clearing under a $1 billion climate deal with Norway last month, the Indonesian leader issued another ruling that sparked criticism he cares more about protecting industry than saving what is left of Indonesia’s forests.

The decision - to allow underground mining in protected forest areas - seemed to contradict the order he signed the very next day in support of a $1 billion anti-logging project with Norway, under a U.N.-backed program called Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD).

Under the deal, Norway has given Indonesia $37 million in reward for preparatory work and promised to deliver the rest of its $1 billion commitment to forest protection by the end of next year, once it is satisfied Indonesia is in fact protecting its forest and peatlands.

At first glance, the two laws seem contradictory, with one literally undermining the other.

“Both of these regulations allow business as usual practices,” complained Avi Mahaningtvas, who heads the economic and environmental section of a non-profit group called the Partnership for Governance Reform and who acts as civil society representative on climate issues and REDD in Indonesia.

“We need to look deeper at the new products of government regulations that affect the fate of our forests: the presidential regulation on underground mining in protected forests and the moratorium,” she added in email interview.

TOO MANY EXCEPTIONS?

Even the moratorium on logging permits presents problems for forest preservation in Indonesia, experts say. While it imposes a general ban on the issuance of logging permits, it also allows for “exceptions” for projects considered vital for development such as those related to geothermal power - an area where Indonesia holds great potential – as well as rice and sugarcane agriculture, electricity development, and ecosystem restoration.

Companies with pre-existing authorization for logging – known in government parlance as “permits in principle” also will be offered the exemptions - a move that flies in the face of the moratorium and is expected to allow logging to continue.

No less threatening is the new presidential regulation that allows companies to do underground mining in a conservation area if they give land in restitution - a move known as a “land swap”. For territories with less than 30 percent forest cover, the company hands over twice as much land as the forested area it destroys. But if the territory being logged has greater than 30 percent forest cover, the company must forfeit land equivalent to the entire area being logged, even that without trees on it.

The new presidential regulation at first glance appears an even-handed attempt to conserve protected forests while allowing for economic growth, particularly since it only allows for underground mining and not more destructive open pit mining.

But environmental experts say that while tunneling underground for hard rock minerals may not look as damaging as mining done from the surface, that does not mean it does no damage at all.

Greenpeace International says underground mining can have several negative consequences, apart from producing greenhouse gas emissions, including the potential for mine collapses and land sinks, and problems around disposal of mined rocks and soil.

The new Indonesian ruling builds on an earlier law the government passed in 2010 that allowed underground mining inside protected forest lands. That law said the issue would be managed in more detail in this subsequent presidential regulation.

OLIVE BRANCH TO INDUSTRY

Elfian Effendi, executive director of Greenomics, a non-governmental organization that analyses environmental issues and economic growth, said the president’s decision amounted to an olive branch to the mining industry and was designed to lessen the pain of the logging moratorium.

“The Indonesian government is more focused on minimizing the negative impact on the economy than on maximizing protection of the forest,” he said in an interview.

The mining industry has reason to be happy about the new law, which opens the door to starting many projects that have been on hold for years, subject to government approval. The forestry ministry says it placed holds on 577 mining permits between 2005 and 2010, including 187 that are awaiting exploration permits and another 390 directed at mining in protected forest areas and so are subject to the moratorium.

For just one of the activities potentially subject to exceptions from the logging moratorium – geothermal power – 70 percent of the exploration is set to take place in protected forests.

The mining industry welcomed both the moratorium and the new presidential regulation.

“The presidential regulation which supports conditional underground mining in the protected forest areas is a huge improvement” for Indonesia’s mining industry, said Kenneth Farrell, chief executive officer of Bumi Resouces Mineral Tbk (BUMI), one of the country’s biggest mining companies, in a press release issued three days after President Yudhoyono approved the moratorium.

BUMI plans to take advantage of the law to start zinc mining in a conservation area in Dairi, North Sumatra- a project that had been on hold because of the uncertainty around the new logging moratorium.

Farrell said BUMI was optimistic it would start production by 2013.

Jatam, a non-government group that advocates for local rights in mining areas, said in a press release that two-thirds of the mining would take in place a 37-hectare area of conservation forest.

GRAY AREAS

Fitrian Ardiansyah, a former program coordinator for World Wildlife Fund Indonesia and now working at the Australian National University in Canberra, said there is a grey area in the presidential regulation that could allow any company to mine in protected forests, without decent waste management or ecosystem rehabilitation.

That could be a step backwards from the days of President Megawati, whose administration in 2004 allowed only 13 mining companies to work in protected forest lands.

“That is why we must have a very technical law about this so we can manage the impacts, instead of having a general law that is open to many interpretations,” Fitrian said in an interview.

While the new presidential regulation only allows underground mining by companies that hold environmental permits, Fitrian said the permit approval process was open to manipulation.

He said both the permit from the Environment Ministry, called an AMDAL permit, and the permit from the Forestry Ministry that allows for logging in protected areas, were based on scientific data that could be slanted through selective use of data and the way it is interpreted.

“Let’s be honest,” he said. “Looking back over our nation’s history, how many AMDAL environmental permits or forestry ministry permits in principle really successfully manage the negative impacts of development on the environment?”

“None, unfortunately,” he said.
**

Published in Alert.Net, 21st June 2011

Konferensi Tenurial Internasional Akui Hak Hutan Asia Tak Adil

2011-08-31T21:30:00.002+07:00

Pada hari penutupan, Konferensi Internasional Tenurial Hutan mengakui fakta 68 % hak tenurial hutan di negara-negara Asia dikuasai negara. Sementara di negara-negara Amerika Latin yang secara internasional diakui cukup baik melindungi hak-hak komunitas lokal sekitar hutan mereka, hanya 32 % hutan yang dikuasai negara.Karenanya, Konferensi tersebut mengakui, hak-hak tenurial hutan di Asia tak adil terhadapKomunitas Lokal.

”Karena itu, konferensi ini diadakan untuk menyelamatkan hutan tetap sebagai hutan dan untuk membantu masyarakat mengelolanya,”, Eduardo Mansur dari International Tropical Timber Organization (ITTO), dalam pernyataan penutupannya.

Konferensi internasional ini diselenggarakan oleh ITTO dengan tuan rumah Kementerian Kehutanan bekerjasama dengan Right Resources Initiative (RRI).

Berdasarkan kesimpulan itu, Konferensi Tenurial Hutan merekomendasikan para pemerintah termasuk Pemerintah Indonesia, menggunakan lembaga internasional sebagai pembimbing penyelesaian kebijakan pemerintah dan sektoral terkait hak Masyakat Adat dan Komunitas Lokal, dan membuat Undang-Undang Masyarakat Adat yang melindungi mereka.

”Musuh masalah kehutanan di Indonesia ini pada dasarnya hanya dua, yaitu konflik tenurial lahan dan korupsi. Jadi semua reformasi seharusnya diarahkan menyelesaikan dua hal ini, karena kalau tidak maka bisa dibilang masalah kehutanan di Indonesia sekarat,” kata Abdon Nababan, Ketua Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN).

Rekomendasi Konferensi Tenurial Hutan ini segera didukung oleh Koalisi Kelompok Sipil yang hadir di sana. Mereka mendesak Pemerintah Indonesia melakukan rekomendasi Konferensi Tenurial Hutan untuk membuat peta tunggal hutan yang transparan dan terbuka untuk partisipasi dari kelompok sipil, akademisi dan Masyarakat Adat dan berdasarkan peta tersebut, Pemerintah bisa merealisasikan UU Perlindungan Masyarakat Adat.

Konferensi Tenurial Hutan juga merekomendasikan para pemerintah berkomitmen membuat anggaran khusus dengan jaringannya untuk membantu rakyat miskin dalam Komunitas Lokal sekitar hutan agar mereka mampu mengerti dan mengembangkan hak-hak tenurial mereka. Demikian diharapkan Komunitas Lokal dapat meningkatkan kapasitas dan menaikkan taraf hidup mereka.

Selain itu, Konferensi Tenurial Kehutanan juga merekomendasikan para pemerintah terus bekerja dengan Komunitas Lokal memetakan hutan adat, memastikan Komunitas Lokal mendapat konsultasi legal sebelum pengembangan manajemen hutan berbasis usaha dilakukan di daerah mereka, terjalinnya kerjasama Pemerintah Pusat dan Daerah yang benar-benar dapat diterapkan dalam Reformasi Hutan dan Tata Pemerintahan, serta membantu kewirausahaan komunitas lokal mengakses pasar untuk produk dan jasa mereka.

Dengan adanya rekomendasi-rekomendasi tersebut, Koalisi Kelompok Sipil meminta Pemerintah Indonesia untuk segera membentuk semacam sistem monitoring pelaksanaannya.

”Dengan adanya mekanisme monitoring ini diharapkan hal-hal yang direkomendasikan konferensi ini bisa diperiksa secara reguler sampai sejauh mana kemajuannya, atau apa saja hambatannya di lapangan,” kata Muayat Ali Munshi, Board dari Working Group Tenure.
**
Dipublikasikan di www.siej.or.id, 15 Juli 2011

Nasib Orang Asal Malaysia

2011-08-31T21:12:00.002+07:00

Perjuangan Masyarakat Adat bukan hanya terjadi di Indonesia. Di Malaysia, khususnya di Sabah dan Serawak di mana etnis-etnis Dayak yang sama dengan Kalimantan bermukim, juga mempunyai perjuangannya sendiri.

Senggigi-Secara legal, Konstitusi Malaysia Artikel 161.E memang mengakui adanya hak Masyarakat Adat, yang oleh negeri serumpun Melayu ini disebut sebagai ”Orang Asal”. Dan di negara-negara bagian seperti Sabah dan Serawak, Pemerintah Negara Bagian bahkan mendata secara jelas siapa saja etnis-etnis Orang Asal ini. Tapi bukan berarti Orang Asal bisa berbahagia di Malaysia. Tetap saja mereka menghadapi perjuangan mempertahankan hak atas tanah adat mereka.

”Karena di lapangan yang punya kuasa bukanlah Pemerintah Federal, tapi tergantung masing-masing Pemerintah Negara Bagian,” kata Mark Bujang, Direktur Eksekutif Jaringan Orang Asal Malaysia (JOAS).

Bujang diwawancarai di sela-sela Konferensi Internasional Tenurial Hutan, Tata Pemerintahan dan Tata Wirausaha di Senggigi, Lombok, (13/7).

Untuk Sabah dan Serawak misalnya, Pemeirntah Negara Bagian secara detil sudah mendata etnis-etnis mana saja yang diakui negara sebagai Orang Asal. Di Serawak total etnis yang diakui 27 etnis, dan Sabah 39 etnis. Mereka yang diakui sebagai Orang Asal ini secara legal berhak menggugat jika tiba-tiba hak tanah adatnya diberikan negara ke perusahaan.

Namun masalahnya, pemerintah negara bagian di Malaysia tidak diharuskan membuka informasinya ke publik. Termasuk tidak harus membagikan informasi pemetaan wilayah hutan di sana.

”Peta itu seperti top secret , yang tak bisa diakses. Jadi Orang Asal tak pernah tahu tanahnya diberikan ke perusahaan mana sampai akhirnya jentera-jentera itu datang,” kata Bujang

JOAS bersama etnis-etnis Orang Asal memang telah berusaha memetakan sendiri wilayah-wilayah Orang Asal di Malaysia, namun peta ini tak diakui secara legal oleh Pemerintah Malaysia. Perebutan lahan masih tetap jadi masalah. Pada Oktober 2010 misalnya, JOAS memediasi 7 desa Orang Asal Dayak Iban Sebuyau yang disergap polisi Malaysia. Yang juga, menahan empat Orang Asal ini terkait perebutan lahan dengan Perusahaan kayu Quality Concrete Holding.

Memang pengakuan konstitusi mempermudah JOAS memenangkan kasus-kasus Orang Asal ini di pengadilan. Namun yang jadi masalah adalah jika Orang Asal yang direbut lahannya ini berasal dari etnis yang tidak secara legal diakui Pemerintah Negara Bagian. Tahun lalu misalnya, Etnis Dayak Berawan dan Sambob harus berusaha lebih keras karena etnis mereka tak terdaftar legal dalam konstitusi sebagai Orang Asal. Akibatnya, sebelum maju ke pengadilan mereka harus mampu membuktikan diri sebagai Orang Asal terlebih dahulu.

”Biasanya cara kita adalah menggabungkan mereka ke etnis yang sudah diakui konstitusi, yang secara adat kami kira paling dekat hubungannya,” kata Bujang.

Bila kasus ini adalah individual, maka penelusuran trah kelahiran menjadi penting. Seperti Kasus Merina Udau pada 2010, yang berusaha menggugat negara memberikan Beasiswa Bumiputera baginya. Merina yang lahir dari pasangan Dayak Iban dan Peranakan China ini akhirnya kalah karena Pemeirntah Malaysia hanya mau mengakui ”keaslian” Orang Asal jika kedua orang tua sama-sama berasal dari etnis yang diakui konstitusi. Tak peduli sekalipun jika Merina Udau lahir dan hidup dalam aturan hukum dan adat Dayak Iban.

Beda padang tak beda ilalang. Dayak di Malaysia pun masih harus berjuang mempertahankan hukum adatnya melawan hukum modern yang dibangun pasca kolonial berakhir.

”Bagi kami, semua orang Dayak itu saudara. Batas negara di Borneo itu pun bagi kami cuma dibuat kolonial,” kata Bujang.

**
Dipublikasikan di www.siej.or.id, 13 Juli 2011

Indonesia’s Indigenous Cek Bo Cek’s Map for Life

2011-08-25T14:58:00.003+07:00

The International Conference of Forest Tenurial, Governance and Enterprises in Lombok, Indonesia, is purportedly a forum at which all stakeholders can discuss their issues over forest land and try to work out the best solution. But according to the Indigenous Peoples of Cek Bo Cek from Sumbawa, not all stakeholders are welcome.

“The Forest Ministry as the host, tries to ease every pain off the conference. We try to respect that, and that’s why we are not fighting to get into the conference. Instead we held a peaceful mass protest outside the conference area,” said Agus Hde, Regional Secretary of AMAN, a nongovernmental organization (NGO) that advocates for Cek Bo Cek. Hde was part of the mass protest himself.

A peaceful mass protest for the Cek Bo Cek meant dressing in traditional attire, dancing, and performing a ceremony in front of the conference venue. It was more a hybrid of protest and performance art, an attempt to attract the attention of Indonesian Vice President Boediono, who opened the five-day conference, which ran from July 11–15. Cek Bo Cek’s leaders wanted to hand the vice president a map of Cek Bo Cek’s traditional forest lands—a map of the tribe’s life or livelihood.

Since 2001, the Cek Bo Cek and Newmont Inc., a Canadian mining company, have been at odds. The Indonesian government gave Newmont permission to explore 10,000 hectares (24,711 acres) of forest in South Sumbawa that is rich in gold and to establish what could become the country’s second-largest mine.

But for centuries, this 29,000-hectare (71,661-acre) forest has been the Cek Bo Cek’s ancestral land. The people manage and live off it—hunting, collecting honey and making palm sugar, known as “jalit.”

The woodlands are also home to the Cek Bo Cek’s burial grounds and the site of a sacred annual ceremony to honor their ancestors. However, the land is legally registered as state-owned forest, and the Indonesian government doesn’t recognize those traditional rights.

In fact the government says the Cek Bo Cek are “illegally living on the state-owned land,” as Indonesian Forest Minister Zulkilfi Hasan put it during the conference. By that he meant that the state, not the Cek Bo Cek, owns rights to the land and can give permits to anyone it wants to.

Indonesia has a troubled history when it comes to recognizing Indigenous People’s rights. It started with the Dutch colonial era in the 1800s, when the Dutch Western tenure system was created, comprising the 1865 Forestry Law and 1870 Agrarian Law. The Forest Law covered woodlands, and Agrarian Law covered other land.

Dismissal of indigenous land rights continued throughout the 1960s, when newly independent Indonesia used the same legal categories as the basis for its new land-use laws, but with a twist: The Agrarian Law recognized traditional indigenous claim to the land, but not the Forest Law, which claimed common forest to be solely state-owned.

This meant Forest Law recognized the existence of the ancestral forest, but held that the state owned the land, not the people, which gave the government the right to kick out anyone, with no legal recourse.

The trouble escalated during the 1980s when the Forestry Ministry declared 141 million hectares (348.4 million acres) of Indonesian land as subject to the Forest Law. These lands cover 70 percent of Indonesia. Since the Forest Law doesn’t recognize traditional ownership, it meant that Indigenous Peoples could only attempt land claims in the remaining 30 percent of the country. This was further underscored in 1999 with a new Forestry Law that gave the Forest Ministry complete jurisdiction over the woodlands, known as the Forest Estate, including the traditional forest within it.

This law is largely what kept the Cek Bo Cek shut out of the conference. The Cek Bo Cek have expelled Newmont from the sacred forest many times, most recently in 2010, when the mining company tried to build a helipad.

“We aren’t against any development the government tries to do, as long as it respects indigenous rights and is ecologically friendly,” said Dato Sukanda, chief of the Cek Bo Cek.

To facilitate that the Cek Bo Cek mapped out its traditional forest, showing ecologically sensitive areas, and was eager to hand it to the vice president, having already given it to the district chief and local governor. The map represents the forest that covers 96 percent of the Cek Bo Cek’s land, including its agricultural land, sacred burial grounds, forest and residences. Sukanda said, they hope Newmont and the government will consult with the Cek Bo Cek before bulldozing its territory to make way for a full-fledged mining operation.

“We are one of the oldest ethnics in Sumbawa, having been on the land for centuries before this country even existed,” said Sukanda. “We have rights to our land.”

Unfortunately it did not turn out as they’d hoped. During the conference, Sukanda and other Cek Bo Cek people were unable to deliver the map of life to the vice president. Local police stopped their peaceful protest and threatened to bring them to headquarters before the vice president even arrived. Forced to choose between risking the Cek Bo Cek’s safety in a clash with police or halting the protest, Sukanda asked his people to walk away. They handed their map that day to the vice president’s staff, but just as when they had handed it to local governments, they have heard nothing since.

**
Published in Indian Country Media Network, 15th July 2011

Jadi Provinsi Pilot REDD+, Jutaan Hutan Kalteng Masih Bermasalah

2011-08-25T14:33:00.005+07:00

Senggigi- Data UKP4 (Unit Kerja Presiden Bidang Pengawasan dan Pengendalian Pembangunan) menghimpun fakta 25 persen atau 4 juta hektar status tanah kawasan hutan di Kalimantan Tengah masih tumpang tindih antara milik Kementerian Kehutanan dengan Badan Pertanahan Nasional. Selain itu, masih 56 ribu hektar lainnya tumpang tindih antara sertifikasi Kementerian Kehutanan dengan Pemerintah Daerah setempat.

Untuk mengatasi hal ini, UKP4 mengusulkan Pemerintah Indonesia membuat peta tunggal yang digunakan semua institusi dan menetapkan kawasan hutan secara legal hanya setelah hak-hak komunitas lokal termasuk masyarakat adat di dalam dan sekitar hutan benar-benar telah diakui.

”Ini memang bukan pekerjaan satu orang atau satu institusi dan tidak akan bisa selesai satu malam. Tapi tidak pernah terlambat memperbaiki kesalahan masa lalu dan kita harus berani mengambil tindakan yang tegas,” kata Kuntoro pada Konferensi Internasional Tenurial Hutan, Tata Pemerintahan dan Tata Wirausaha di Senggigi, Lombok, (12/7).

Konferensi ini dihadiri 15 negara dari Asia, Afrika dan Amerika Latin dan diikuti 250 peserta.

Langkah pertama untuk menyelesaikan semua konflik tumpang tindih status kawasan hutan ini, kata Kuntoro, adalah menetapkan peta tunggal yang dibuat secara transparan. Artinya, Peta itu dibuat dengan metode dan sistem yang jelas menentukan posisi dan besaran kawasan hutan di Indonesia serta mengikutsertakan partisipasi masyarakat lokal, masyarakat adat dan kelompok sipil dalam proses pembuatannya itu. Setelah selesai, semua insititusi di Indonesia akan menggunakan peta tersebut sebagai satu-satunya peta hutan nasional.

Langkah kedua, menurut Kuntoro, dengan mematuhi ketentuan penetapan kawasan hutan seperti yang ditentukan UU No 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan. Ini berarti, Kawasan Hutan baru bisa ditetapkan secara legal setelah melalui 4 tahap, yaitu penunjukkan oleh menteri, pengaturan tata batas, pemetaan dan penetapan kawasan hutan.

Martua Sirait, Periset dari World Agroforestry menyatakan sejak zaman Belanda hingga kini hanya 12 persen dari total hutan Indonesia atau 14,2 juta hektar yang sudah ditetapkan secara nasional.

”Umumnya proses tata batas tidak berjalan mulus karena tumpang-tindih kepemilikan. Setelah itu Pemerintah justru mengenyampingkan masalah, lalu tetap memberikan hak penggunaan hutan yang biasanya untuk swasta,” kata Martua.

Akibatnya, konflik kerap terjadi terutama karena tidak kurang dari 33 ribu desa berada di dalam dan di sekitar hutan, data UKP4.

**
Dimuat di www.siej.or.id, 12 Juli 2011

Masyarakat Adat Cek Bo Cek Tak Boleh Demonstrasi di Konferensi Tenurial

2011-08-22T18:49:00.002+07:00

Masyarakat Adat Sumbawa Selatan Cek Bo Cek Selesek yang berkasus melawan PT Newmont, diusir aparat polisi setempat saat hendak menggelar aksi damai di depan tempat Konferensi Internasional Tenurial, Senggigi, Lombok

Senggigi-Masyarakat Adat Cek Bocek terpaksa membatalkan aksi damai mereka berupa pembacaan tuntutan masyarakat adat disertai tarian adat di depan Hotel Villa Santosa, tempat Konferensi internasional Tenurial Hutan, Tata Pemerintah dan Tata Usaha Kehutanan di Senggigi, Lombok, (11/7).

Pengusiran ini dilakukan aparat polisi setempat pada pukul 10.00 WITA dengan alasan sterilisasi untuk kedatangan Wakil Presiden Boediono yang membuka konferensi ini pada pukul 14.00 WITA.

”Pengusiran ini sungguh tak masuk akal karena dilakukan di luar ring 1 tempat Wapres Boediono nantinya berada, dan kami juga sudah mendapatkan izin dari Kapolres setempat,” kata Direktur Komunikasi Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN) Jopi Perangin-angin.

AMAN merupakan kelompok sipil yang memediasi tuntutan Suku Cek Bo Cek dengan PT Newmont di Sumbawa Selatan.

Saat Ketua Suku Cek Bo Cek Dato Sukanda akan memulai aksi damai, sejumlah aparat polisi meminta mereka untuk segera menghentikan aksi tersebut atau mereka akan digiring ke kantor polisi dengan mobil perintis. Berusaha menghindari bentrok massa dengan aparat, Dato Sukanda pun memutuskan membatalkan aksi dan Suku Cek Bo Cek pun berjalan pulang.

Suku Cek Bo Cek ini sebenarnya bertujuan menggelar aksi damai di depan konferensi tenurial internasional tersebut untuk menyuarakan tuntutan terhadap rencana penambangan PT Newmont di Kawasan Hutan Lindung Dodorinti. Kementerian Kehutanan telah memberikan konsesi pengolahan Kawasan Hutan Lindung yang secara turun-temurun telah menjadi hutan adat Cek Bo Cek ini kepada PT Newmont, sehingga berpotensi menyebabkan Suku Cek Bo Cek kehilangan hutan penghidupan mereka.

Selama ini, sekitar 29 ribu hektar hutan adat Cek Bo Cek di Sumbawa Selatan dikelola oleh masyarakat adat, baik untuk penyangga ekosistem serta untuk sumber kehidupan sehari-hari dari berburu, mencari madu dan membuat gula aren atau jalit.

Dato Sukanda menyatakan Suku Cek Bo Cek tidak menolak rencana pemberdayaan sumber daya alam di daerah mereka, selama hak-hak masyarakat adat tetap diperhatikan dan kelestarian ekosistem setempat tetap dijaga.

Masyarakat adat Cek Bo Cek juga telah melakukan pemetaan wilayahnya sendiri secara mandiri, dalam upaya membantu pemerintah setempat menyusun tata ruang wilayah yang lebih ramah komunitas lokal, kelestarian lingkungan dan pembangunan.

”Pemetaan itu sebagai alat bantu perencanaa tata ruang wilayah untuk mengatasi masalah adaptasi dan mitigasi perubahan iklim, lingkungan hidup dan ekosistem wilayah, agar pengembangan wilayah tetap bisa dilakukan tanpa harus mengorbankan masyarakat adat atau lingkungan hidup,” kata Dato Sukanda.

**

Dimuat di www.siej.or.id, 11 Juli 2011

Tata Batas Hutan Tak Jelas, Ribuan Desa Kena Getahnya

2011-08-22T18:43:00.003+07:00

Gara-gara tata batas wilayah kehutanan di Indonesia yang belum juga jelas di peta nasional, ribuan desa tumpang tindih wilayahnya dengan kawasan hutan milik Kementerian Kehutanan (Kemhut).

Senggigi- Tata batas hukum kehutanan di Indonesia yang masih belum jelas membuat hanya 14 juta hektar hutan yang selesai dipetakan secara hukum atau hanya 10,5 persen dari total luas wilayah kehutanan nasional. Akibatnya, sekitar 19.240 desa di 32 provinsi di Indonesia mengalami konflik akibat tumpang tindih kawasan desa dengan wilayah kehutanan. Kemhut mengakui masalah ini dalam Rencana Kehutanan Tingkat Nasional 2011-2030.

”Kawasan hutan yang belum ditatabatas seringkali menimbulkan konflik masyarakat setempat dengan pemerintah dan pihak lain yang mendapatkan hak dari pemerintah,” kata Hedar Laudjeng dari Dewan Kehutanan Nasional Bagian Masyarakat dalam Pembukaan Konferensi Internasional Tenurial Hutan, Tata Pemerintahan dan Tata Wirausaha Kehutahan (11/7), Senggigi, Lombok. Konferensi tersebut akan berlangsung hingga 15 Juli 2011.

Kawasan hutan yang belum ditatabatas membuat masalah saat pemerintah memberikan hak atau akses pengolaan wilayah tersebut ke pihak lain yang biasanya adalah swasta.Konflik muncul karena seringkali wilayah yang diberikan haknya ke pihak lain merupakan sumber kehidupan masyarakat setempat atau bahkan hutan adat secara turun-temurun.

Ani Rohan Ketua Masyarakat Adat Dayak Kapuas Kalimantan Tengah mewakili salah satu masyarakat adat yang jadi korban tumpang tindih kawasan tersebut di Kapuas, Kalimantan Tengah.

”Semua orang yakin bahwa Hutan Nasional Kapuas baik adanya, tapi kami miris karena banyak hak-hak kami yang dirampas perusahaan sehingga apa yang dikatakan sebagai hutan adat itu hampir tidak ada,” kata Ani, yang hadir dalam konferensi ini sebagai peserta.

Hedar menyatakan tumpang tindih kawasan hukum ini sebenarnya dapat diatasi setelah amandemen UUD 1945 menambahkan satu bab khusus tentang hak asasi manusia. Demikian, semua perundangan harus menghormati hak asasi manusia termasuk hak masyarakat lokal di dalam dan sekitar kawasan hutan.

”Saat ini, hukum di Indonesia berada dalam masa transisi dari sistem hukum yang otoriter menuju sistem hukum yang populis. Kita berharap, akan lahir perundang-undangan di bidang kehutanan yang menghormati keberadaan masyarakat setempat,” kata Hedar.

Dewan Kehutanan Nasional saat ini menyusun Naskah Akademik Revisi UU No 5 tahun 1990 dan merekomendasikan revisi UU No 41 tahun 199 tentang kehutanan, agar hak-hak masyarakat lokal dan masyarakat adat serta kepemilikan lahan mereka diakui secara legal.

**
Dimuat di www.siej.or.id, 11 Juli 2011

Surat Keputusan Menhut Dituding Langkahi Inpres Moratorium

2011-08-22T18:36:00.002+07:00

Surat Keputusan (SK) Menteri Kehutanan No 323 tahun 2011 tentang peta indikatif moratorium hutan langsung kena kritik. Greenomics menyatakan SK itu tumpang tindih dengan Inpres Moratorium, juga dengan pernyataan pers dari Ketua Harian Dewan Perubahan Iklim Indonesia (DNPI) Agus Purnomo yang mengoreksi tuduhan kelompok sipil awal Juni 2011.

Jakarta-Kelompok Sipil Greenomics, Senin (4/7) memprotes SK Menhut tentang Peta Indikatif Moratorium Hutan. Menurut Greenomics, SK tersebut memasukkan tambahan satu pengecualian baru dari empat pengecualian yang ditetapkan Inpres Moratorium.

Pengecualian tambahan itu adalah perubahan peruntukan kawasan hutan yang terkait dengan revisi Rencana Tata Ruang Wilayah Propinsi. Ini artinya, jika ada propinsi yang ingin merevisi rencana tata ruang wilayahnya, maka membabat hutan lindung, kawasan konservasi dan lahan gambut yang seharusnya dilindungi Inpres Moratorium, sah-sah saja.

Inpres Moratorium hanya memperbolehkan empat pengecualian. Antara lain untuk izin prinsip dari Menhut yang keburu dikeluarkan sebelum Inpres Moratorium, pembangunan nasional yang bersifat vital seperti panas bumi, minyak dan gas bumi, ketenagalistrikan dan lahan untuk padi dan tebu. Juga untuk perpanjangan izin pemanfaatan hutan yang telah diberikan pra inpres serta restorasi ekosistem.

”Jadi bagaimana mungkin sebuah Keputusan Menteri dapat menambah aturan yang tidak diatur di dalam sebuah Inpres," kata Direktur Eksekutif Greenomics Elfian Effendy.

Menurutnya, dengan demikian SK Menhut tersebut secara tatanan hukum dapat dinilai melakukan revisi terhadap Inpres Moratorium sehingga harus segera dibatalkan.

SK Menhut yang menyelipkan pengecualian tambahan ini juga bertabrakan dengan pernyataan pers Dewan Nasional Perubahan Iklim (DNPI) 6 Juni 2011. Dalam pernyataan pers itu, Ketua Harian DNPI Agus Purnomo mengoreksi kritik kelompok-kelompok sipil dengan menyebut kawasan konservasi dan hutan lindung tidak perlu dimasukkan dalam Inpres Moratorium. Alasannya karena kawasan konservasi dan hutan lindung memang telah dilindungi peraturan tanpa harus ada Inpres Moratorium.

"Namun faktanya, sekarang Menhut membuat pengecualian baru. Artinya kawasan konservasi dan hutan lindung bisa dirubah peruntukannya, walaupun ada Inpres Moratorium," kata Elfian.

**
Dimuat di www.siej.or.id, 4 Juli 2011

Gajah dan Orang Utan Malaysia Dapat Rumah Baru

2011-08-22T18:31:00.001+07:00

Sementara populasi gajah dan orang utan Kalimantan terancam punah, kabar baik datang dari negeri tetangga, Malaysia. Mereka menyediakan ratusan hektar hutan sebagai rumah baru yang legal untuk konservasi kedua spesies itu.

Jakarta-Orang Utan dan Gajah Kalimantan dapat rumah baru secara legal di Malaysia, Selasa (28/6). Forest Stewardship Council (FSC) yang adalah lembaga non profit pelestarian hutan internasional menetapkan 300 ribu hektar hutan di Ulu Segama-Malua dan Tangkulap-Pinangah di Sabah sebagai daerah konservasi orang utan dan gajah Kalimantan, atau yang nama ilmiahnya dikenal sebagai Pongo pygmaeus morio dan Elephas maximus borneensis.

Sertifikasi FSC tersebut sekaligus mengklaim daerah ini sebagai daerah yang memiliki kepadatan tertinggi spesies orang utan dan gajah Kalimantan, tapi tanpa menyebut jumlah pasti kedua spesies yang berada di daerah tersebut.

Kepala Program WWF’s Heart of Borneo Adam Tomasek menyatakan penetapan daerah konservasi ini merupakan sumbangan besar bagi dunia untuk membuktikan bahwa kerjasama pemerintah, publik dan swasta untuk konservasi ekologi bisa berjalan dengan sukses.

”Ini adalah contoh bagaimana pemerintah, bisnis dan WWF dapat berkerjasama membuktikan bahwa hutan lebih berharga dibiarkan tetap ada daripada ditebang. Inilah kunci penting dari prinsip Ekonomi Hijau,” kata Adam dalam siaran pers WWF Internasional.

Dari 300 ribu hektar hutan tersebut sekitar 34 ribu hektar di dalamnya adalah Hutan Malua Biobank, yang adalah daerah konservasi hasil kerjasama publik-swasta-pemerintah. Kerjasama bersama ini dalam arti Pemerintah Sabah dan Departemen Kehutanan Malaysia membuka daerah tersebut untuk investasi bisnis swasta di bidang manajemen konservasi.

Manajemen konservasi merupakan salah satu skema kerjasama finansial untuk melibatkan swasta dalam pelestarian hutan versi FSC yang berstandar internasional. Sabah sukses mendapatkannya kali ini dengan bantuan WWF dan USAID’s. Dan, proyek konservasi ini akan segera diikuti proyek-proyek serupa.

Direktur Departemen Kehutanan Sabah Datuk Sam Mannan menyatakan menyambut baik kisah sukses sertifikasi FSC di Sabah ini dan dia berharap sertifikasi ini akan memicu semakin banyak pihak swasta untuk mendapatkan sertifikasi manajemen konservasi serupa dari FSC sebelum tenggat waktu 2014.

**
Dimuat di www.siej.or.id, 29 Juni 2011

Indonesia mining rules threaten forest protection efforts - experts

2011-08-22T18:24:00.003+07:00

Jakarta Masuk Kategori Miskin Air

2011-08-22T18:18:00.002+07:00

Menyambut hari jadi Jakarta ke-484, kelompok masyarakat sipil ramai-ramai mengklaim ibukota sudah masuk kategori kota miskin air. Sekalipun sebenarnya Jakarta memiliki sumber air yang melimpah.

Jakarta-Pepatah tua-tua kelapa, makin tua makin banyak santannya, rupanya tak berlaku buat Jakarta. Di hari jadi Jakarta, 9 kelompok sipil dalam Koalisi Masyarakat Sipil Tolak Privatisasi Air ramai-ramai mengklaim ibukota sudah masuk kategori kota miskin air. Ini karena pelayanan air pipa, berdasarkan data Badan Pusat Statistik, hanya mampu melayani 25 persen warga Jakarta. Itu pun kerap dengan kualitas buruk tak bisa diminum dan tak selalu mengalir. Akibatnya krisis air bersih Jakarta sudah terjadi di 21 kampung di Kamal Utara hingga Kampung Marunda Timur.

“Kami memasukkan Jakarta sebagai kategori kota miskin air, yang adalah kota dengan pengelolaan air yang buruk sehingga aksesbilitas warga terutama warga menengah ke bawah untuk mendapatkan air sangat sulit,” kata Muhammad Reza, Koordinator Advokasi Koalisi Rakyat untuk Hak Atas Air (KruHA), Rabu (22/6).

Jakarta sebenarnya memiliki banyak sumber daya air berupa puluhan situ dan 13 sungai. Curah hujan Jakarta juga termasuk yang tinggi di dunia, sebesar 2 miliar kubik per tahun. Tapi Badan Pemeriksa Keuangan Daerah (BPKD) DKI Jakarta menyatakan setiap tahunnya hanya 60 persen hujan Jakarta yang ditampung. Sisanya, dibiarkan terbuang ke laut.

Kondisi ini menurut Reza, ironis jika dibandingkan dengan Singapura yang memiliki sumber daya air terbatas. Namun dengan pengelolaan akses air yang baik, Pemerintah Singapura mampu menyediakan air pipa kualitas air minum seharga Rp 5000/m3 bagi warganya. Sementara Jakarta, harus puas dengan air pipa kualitas buruk tak bisa diminum dan tak selalu mengalir dengan tarif Rp 7000/m3. Dan dengan tarif tersebut, 21 kampung di Jakarta Utara tetap sama sekali tak terlayani air pipa.

“Tarif air yang tinggi ini juga menggerus penghasilan keluarga di Jakarta, terutama mereka yang berpenghasilan menengah ke bawah antara Rp 800 ribu- 1 juta, yang akhirnya menimbulkan akibat turunan seperti buruknya kualitas sumber daya manusia dan lainnya,” kata Reza.

Karenanya, Koalisi Masyarakat Sipil Tolak Privatisasi Air yang terdiri dari 9 kelompok sipil menuntut Pemerintah DKI Jakarta segera memutus kontrak distribusi air dengan 2 perusahaan asing PT AETRA dan PT PALYJA sebagai bentuk pertanggungjawaban atas buruknya kualitas air Jakarta. Sejak kontrak distribusi dimulai 13 tahun lalu, Koalisi Rakyat Sipil Tolak Privatisasi Air mendata 50 persen jaringan pipa PAM JAYA mengalami kebocoran dan perusahaan air minum milik pemerintah itu pada 2010 mengalami kerugian hingga Rp 580 miliar.

**

Dimuat di wwww.siej.or.id, 22 Juni 2011

Gara-gara Air, Kelompok Sipil Akan Tuntut Gubernur Jakarta

2011-08-22T18:08:00.002+07:00

Gara-gara akses air bersih yang buruk, 9 kelompok sipil dalam Koalisi Masyarakat Sipil Tolak Privatisasi Air berniat menuntut Gubernur DKI Jakarta Fauzi Bowo (Foke).

Jakarta-Koalisi Masyarakat Sipil Tolak Privatisasi Air, Rabu (22/6) menyatakan berniat mengajukan tuntutan hukum sipil atau citizen law sue ke Gubernur DKI Jakarta Fauzi Bowo untuk memutuskan kontrak distribusi air pipa PAM JAYA dengan 2 perusahaan swasta PT AETRA dan PT PALYJA.

Mereka menilai swastanisasi air telah gagal, terbukti dari 13 tahun kontrak masih ada 75 persen warga Jakarta tak terlayani air pipa dan 50 persen jaringan pipa PAM JAYA mengalami kebocoran. PAM JAYA sendiri hingga 2010 mengalami kerugian Rp 580 miliar yang dibebankan ke Anggaran Pendapatan Belanja Negara Daerah Jakarta.

“Jadi masalah air ini bukan hanya masalah mereka yang ada di Jakarta Utara yang sudah mengalami krisis air, tapi juga masalah kita semua, karena kita tahu dampaknya kepada krisis kesehatan dan buruknya kualitas sumber daya manusia,” kata Nurkholis Hidayat, Pengacara Publik dari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Jakarta.

Sementara Koordinator Koalisi Rakyat untuk Hak Atas Air (KruHA) Hamong Santono menyatakan, saat ini Koalisi masih menunggu Fauzi Bowo memenuhi janjinya menerima para pakar air dari Koalisi Masyarakat Tolak Privatisasi Air. Pada Senin (6/6), Kepala Biro Sarana dan Prasarana Kota Asep Jatneka kepada perwakilan Koalisi, menyatakan Gubernur Jakarta bersedia menerima audiensi para pakar air dari Koalisi untuk membahas pemutusan kontrak PT PALYJA dan PT AETRA.

Audiensi ini bertujuan mencari ‘celah” dalam kontrak PAM JAYA dengan PT PALYJA dan PT AETRA, agar saat Pemeritah DKI Jakarta memutus kontrak, mereka tak dikenai sanksi hingga Rp 6 triliun. Menurut Hamong, tuntutan Koalisi bisa berubah menjadi dukungan jika Fauzi Bowo sepakat memutus kontrak.

Sambil menunggu audiensi, Nurkholis menyatakan selama 60 hari ke depan akan ada dibuka 21 posko di daerah krisis air Jakarta, yaitu dari Kamal Barat hingga Kampung Marunda Timur. Dari posko-posko inilah akan ditampung dukungan citizen law sue, yang akan dilakukan berdasarkan dua alasan : subyektif dan obyektif.

Subyektif, karena kontrak air PAM JAYA dengan PT AETRA dan PT PALYJA dilakukan di bawah rezim Soeharto yang sarat kolusi dengan Salim Group dan Sigit Soeharto. Dengan alasan ini, menurut Nurkholis, seharusnya pada zaman reformasi kontrak tersebut dapat dituntut untuk dibatalkan.

Alasan obyektif, menurut Nurkholis, akan berdasarkan pelanggaran Pasal 33 UUD 45 mengenai kesejahteraan sosial. Dalam pasal tersebut dinyatakan bumi, air dan tanah adalah milik negara dan diselenggarakan sebesar-besarnya bagi kemakmuran rakyat. Atas alasan ini, Koalisi menilai pengelolaan air seharusnya dikembalikan ke negara dan bukan oleh perusahaan swasta yang berorientasi laba.

“Memang ada Undang-Undang No 7 Tahun 2004 yang telah melegalisasi privatisasi air. Tapi harus diingat privatisasi ini tetap melanggar UUD 45 yang konstitusional,” kata Nurkholis.

LBH Jakarta menyatakan Pemerintah DKI Jakarta seharusnya tidak ragu memutus kontrak ini, sekalipun ada sanksi. Ini karena di Bolivia, pernah terjadi kasus serupa. Perusahaan PARTEL menuntut pemerintah setempat sebesar US $ 25 juta karena memutus kontrak.

“Tapi tuntutan itu gagal, karena kelompok masyarakat sipil di sana jelas-jelas mendukung pemerintah. Kami di sini juga melakukan siap hal serupa,” kata Nurkholis.

**
Dimuat di wwww.siej.or.id, 22 Juni 2011

Jelas Sudah, Pulau-Pulau Indonesia Tak Boleh Dijual

2011-08-22T18:03:00.002+07:00

Makamah Konstitusi telah menolak mengakui sahihnya undang-undang Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil.Sekarang tinggal menanti Pemerintah Pusat dan Daerah segera mencabut 6 peraturan turunan yang sudah kadung diterapkan di lapangan.

Jakarta-Setelah hampir satu setengah tahun kasusnya bolak-balik diuji Makamah Konstitusi (MK), para nelayan tradisional dan masyarakat yang tinggal di kawasan pesisir Indonesia bisa bernapas lega. MK akhirnya menolak Undang-Undang Nomor 27 Tahun 2007 tentang Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Pulau-Pulau Kecil atas alasan undang-undang itu bertentangan dengan UUD 1945. Kini tinggal kelompok sipil menuntut pemerintah dan badan perwakilan rakyat tingkat daerah dan pusat patuh dan buru-buru mencabut 6 peraturan turunan UU 27 Tahun 2007.

”Ini karena putusan Mahkamah Konstitusi itu memiliki kekuatan hukum tetap, sebagaimana diatur dalam Pasal 47 Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi,” kata Riza Damanik, Sekretaris Jenderal Koalisi Rakyat untuk Keadilan Perikanan (KIARA), dalam pernyataan pers.

Sejak disahkan Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPR RI) pada 2007, Undang-Undang No 27 Tahun 2007 telah memiliki 2 peraturan pemerintah dan 4 peraturan pemerintah daerah turunan untuk memperlancar implementasinya di lapangan. Peraturan tersebut antara lain mengatur pemanfaatan pulau-pulau kecil terluar Indonesia dan mitigasi bencana di pulau-pulau tersebut. Di tingkat daerah, peraturan pemerintah daerah secara khusus juga mengatur komersialisasi pulau-pulau kecil terluar Indonesia di Sulawesi, Kalimantan, Jawa dan Sumatera.

Data KIARA mencatat UU No 27 Tahun 2007 ini telah menjadikan 42 pulau masuk daftar pengusahaan tambang di wilayah pesisir dan pulau-pulau kecil oleh swasta dan 20 pulau lainnya masuk dalam program adopsi pulau. Selain itu, tak kurang 4 pulau di Kepulauan Riau, Jawa Timur dan Maluku Tengah terancam dikomersialisasi karena potensi sumber daya alam, potensi sejarah Hindia Belanda dan keindahan ekosistem bawah lautnya.

“Sungguh tak dibenarkan jika nelayan dan masyarakat pesisir dan pulau-pulau kecil justru dikorbankan untuk kepentingan swasta (termasuk asing) dengan mengkapling-kapling wilayah pesisir dan laut,” kata Riza Damanik.

Sejak tahun lalu Koalisi Tolak HP3 yang terdiri dari 10 kelompok sipil dan 17 perwakilan nelayan mengajukan protes dengan minta uji materi UU No 27 Tahun 2007 ke MK. Protes tersebut, Kamis (16/6) akhirnya dikabulkan MK dengan menolak sahihnya UU No 27 tahun 2007 karena dianggap tak sesuai dengan amanah UUD 1945.

MK menyatakan 14 buah pasal dalam UU No 27 Tahun 2007 dianggap dapat merampas kedaulatan rakyat pesisir atas tanahnya, sekaligus bertentangan dengan prinsip kesejahteraan sosial seperti yang diamanahkan UUD 1945. Artinya, Pemerintah Indonesia wajib mengupayakan kedaulatan negara atas bumi, air dan sumber daya alam yang terkandung di dalamnya dimanfaatkan sebesar-besarnya bagi kemakmuran rakyat.

Sementara di lain pihak, UU No 27 Tahun 2007 justru membuka peluang bagi pemerintah pusat maupun daerah menjual pulau-pulau kecil dan wilayah pesisirnya untuk dikelola swasta yang berorientasi profit. Atau istilah bekennya :dikomersialisasi dan diprivatisasi.

**
Dimuat di www.siej.or.id, 17 Juni 2011

Pengusaha Akui Sawit Tak Akan Terhambat Moratorium

2011-08-22T17:53:00.002+07:00

Gabungan Pengusaha Kelapa Sawit (GAPKI) mengakui, moratorium izin hutan primer dan lahan gambut sebenarnya tidak akan menganggu rencana perluasan lahan pertanian sawit. Tapi permintaan bibit sawit tetap turun tahun ini.

Jakarta-Meski pertanian kelapa sawit tidak termasuk sektor agrikultur yang berhak mendapat pengecualian moratorium izin layaknya padi dan tebu, para pengusaha sawit mengakui sebenarnya moratorium tersebut tetap tak akan mengganggu rencana perluasan lahan sawit mereka. Paling tidak, sampai 2012 sesuai usia moratorium itu sendiri.

Ini karena GAPKI mendata masih ada 1 juta hektar izin prinsip Menteri Kehutanan untuk pertanian sawit yang sudah dikeluarkan sebelum moratorium ditandatangani Presiden Yudhoyono 20 Mei 2011. Dengan bekal sisa izin prinsip itu, Direktur Eksekutif GAPKI Fadhil Hasan mengakui perlebaran lahan sawit nasional tidak akan bermasalah.

”Tapi kalau moratorium itu diperpanjang bagaimana? Kami tidak akan bisa memperluas lahan karena tak bisa beli lahan,” kata Fadhil, kembali berargumen dalam diskusi Forum Wartawan Kehutanan, Senin (13/6).

Data GAPKI menyatakan untuk 2011, terjadi penurunan pembelian bibit sawit menjadi 15 juta butir per tahun. Semula pembelian bibit sawit tiap tahunnya dapat mencapai 70 juta per tahun.

Kekhawatiran GAPKI ini didukung Asosiasi Petani Sawit Indonesia. Asmad Arsyad mewakili asosiasi tersebut lantas menuduh moratorium izin dan REDD+ (Reduction Emission from Deforestation and Degradation and Enhancing Carbon Stock in Developing Countries) tidak memihak kepentingan ketahanan pangan nasional.

Namun pada saat yang sama Asmad tak bisa mengelak mengakui, produksi nasional kelapa sawit selama ini sudah lebih dari cukup. Asosiasi Petani Sawit Indonesia sendiri mendata rata-rata produksi sawit nasional adalah 21 juta ton per tahun. Sementara konsumsi nasional hanya 5 juta ton per tahun.

Menjawab kekhawatiran para pengusaha dan petani sawit akan nasib usaha mereka pasca 2012, Sekretaris Jenderal Kemhut Hadi Haryanto menyatakan pemerintah akan mengarahkan industri agrikultur terutama sawit untuk memanfaatkan lahan-lahan terdegradasi di Indonesia. Lahan ini menurut Kemhut secara total berjumlah 35,4 juta hektar.

”Boleh saja. Tapi kami minta pemerintah cepat-cepat membuat peta lahan terdegradasi itu ada di mana saja? Dan juga, pemerintah memberitahu kami bagaimana prosedur memanfaatkan lahan itu,” kata Fadhil dari GAPKI.

Dia meminta Kemhut selain memetakan lahan-lahan terdegradasi tersebut, juga menyelesaikan masalah tumpang tindih kepemilikan lahan yang menurut Fadhil kerap terjadi di lahan-lahan yang sudah terdegradasi.

**
Dimuat di www.siej.or.id, 15 Juni 2011

Kelompok Sipil Protes Program Perdagangan Pangan Bebas

2011-06-30T19:09:00.003+07:00

Forum Ekonomi Dunia (WEF) untuk Asia Timur baru saja usai digelar di Indonesia, 12-13 Juni 2011. Salah satu hasilnya, target Indonesia menarik investasi pangan 20 persen sekaligus pengurangan emisi karbon 20 persen. Namun target ini dapat kritikan dari kelompok sipil. Menurut mereka upaya ketahanan pangan lewat perdagangan bebas semacam ini sudah terbukti gagal memihak rakyat miskin.

Jakarta-Kelompok sipil advokasi nelayan KIARA (Koalisi Rakyat untuk Keadilan Perikanan), Selasa, 14 Juni 2011, menentang Program 20-20 dari Pemerintah Indonesia. Menurut KIARA, program yang melandaskan kebutuhan pangan pada sistem perdagangan bebas itu sudah terbukti kebijakan gagal.

”Sistem perekonomian hari ini menghasilkan kemiskinan dan krisis pangan di negara berkembang. Penyelesaian krisis pangan sebagai dampak globalisasi memerlukan tindakan koreksi. Bukan menggantungkan pengelolaan pangan pada korporasi,” kata Riza Damanik, Sekretaris Jenderal (Sekjen) KIARA dalam pernyataan pers mereka.

Kritik KIARA ini tertuju pada rencana Program 20-20 Pemerintah Indonesia, yang dihasilkan dari negosiasi WEF. Lewat program itu, Pemerintah Indonesia berencana meningkatkan investasi swasta ke bidang pangan sebanyak 20 persen, sekaligus mengupayakan pemotongan emisi karbon dari kegiatan produksi korporasi tersebut sebanyak 20 persen. Ujung-ujungnya, program ini diharapkan akan mampu mengurangi kemiskinan di Indonesia sebanyak 20 persen pula. Untuk rencana ini, Menteri Koordinator Perekonomian Nasional Hatta Radjasa telah mendapat komitmen dari 14 perusahaan pangan internasional.

Namun data membuktikan sistem perdagangan bebas ini tidak memihak masyarakat miskin seperti yang diinginkan Program 20-20. Terlihat dari hasil perdagangan bebas ikan dunia yang timpang dengan angka kemiskinan para nelayan di negara-negara berkembang.

Saat ini sekitar 50 persen ekspor ikan berasal dari negara-negara berkembang dengan konsentrasi di tiga pasar dunia yakni: Uni Eropa, Jepang, dan Amerika. Data Kementerian Perikanan dan Kelautan menyatakan ekspor nasional ikan pada 2010 adalah 653.514 ribu ton atau Rp 1,485 miliar. Angka ini naik dari tahun 2009 yang hanya 287.702 ribu ton. Sebagian besar produk ekspor adalah ikan segar dan beku.

Sebaliknya, pada 2010 Bank Dunia mendata masih ada 100 juta orang miskin di Indonesia dan lebih dari separuhnya bermukim di pedesaan dan pesisir pantai sebagai nelayan dan petani.

”Karena itu setiap negara harus bersedia datang ke meja perundingan guna mengupayakan solusi yang seadil-adilnya, dengan mengedepankan upaya perlindungan terhadap kelompok nelayan dan petani serta kewajiban untuk memenuhi kebutuhan pangan domestik sebagai prinsip mendasarnya. " kata Riza.

KIARA mengusulkan agar Pemerintah Indonesia tidak mendasarkan solusi ketahanan pangan kepada perdagangan bebas, melainkan pada Konvenan Internasional tentang Hak Ekonomi Sosial dan Budaya. Ini berarti setiap perdagangan pangan harus diikuti upaya mencegah adanya dampak buruk dari perdagangan. Misalnya dengan mencegah monopoli pasar perusahaan besar dunia yang dapat mengendalikan harga pangan nasional dan menghancurkan produsen kecil serta dengan cara pengendalian investasi skala besar.

**
Dipublikasikan di www.siej.or.id, selasa, 14 Juni 2011

Amerika Blokir Negosiasi Green Climate Fund

2011-06-30T18:17:00.003+07:00

Delegasi Amerika kembali bikin gara-gara di ajang negosiasi perubahan iklim dunia (UNFCCC). Kali ini mereka memblokir negosiasi penggalangan dana “Green Climate Fund” untuk negara-negara miskin rentan perubahan iklim.

Jakarta-Lima bulan menjelang negosiasi puncak UNFCCC di Durban, Delegasi Amerika belum juga menunjukkan tanda mau bekerja sama. Rabu Malam, 8 Juni 2011 waktu Bonn, Jerman, Delegasi Paman Sam menyatakan menolak pembahasan Green Climate Fund masuk dalam negosiasi UNFCCC.

“Dengan menolak membahas cara-cara konkrit mengumpulkan dana yang dibutuhkan untuk memerangi perubahan iklim, Amerika Serikat membuang negosiasi Green Climate Fund yang selama ini dinanti-nantikan, menjadi janji kosong belaka,” kata Ilana Solomon, Pakar Iklim dari ActionAid’s dalam pernyataan pers mereka.

Ilana menyayangkan sikap Amerika ini, terutama karena pada negosiasi UNFCCC di Kopenhagen, Menteri Luar Negeri Amerika Hillary Clinton telah berkomitmen dengan negara-negara donor lainnya mengumpulkan dana ke dalam sistem Green Climate Fund.

Green Climate Fund adalah sistem pendanaan perubahan iklim yang dicetuskan pada negosiasi puncak perubahan iklim (UNFCCC) di Kopenhagen, Denmark, Desember 2009. Sistem ini bermaksud menggalang dana US $ 100 miliar dari para negara maju untuk membiayai usaha adaptasi dan mitigasi perubahan iklim di negara-negara berkembang, terutama negara-negara miskin. Pada negosiasi UNFCCC di Kankun, Desember 2010, Amerika kembali mengulang komitmen mereka untuk sistem dana ini.

Namun dalam negosiasi tingkat delegasi UNFCCC di Bonn, Jerman, minggu ini, tiba-tiba Amerika menolak sistem Green Climate Fund. Sikap ini segera didukung Kanada dan Jepang. Sekalipun negosiasi Green Climate Fund itu sendiri telah mencapai tahap bagaimana merancang sistem pendanaan global untuk menolong negara-negara berkembang rentan perubahan iklim.

Sebenarnya, telah dibahas beberapa pilihan sistem finansial Green Climate Fund. Antara lain dengan cara menerapkan pajak ke sektor-sektor finansial, mendesak penghapusan subsidi bahan bakar fosil di negara-negara berkembang, mekanisme finansial di sektor penerbangan dan pelayaran, atau menggunakan IMF (International Monetary Fund) sebagai salah salah satu badan pelaksana pilihan finansial itu.

“Sebagai salah satu kontributor perubahan iklim terbesar di dunia dalam sejarah, sederhana saja, sangat tidak dapat diterima jika Amerika menarik kembali komitmennya. Amerika harus memulai pembahasan sistem finansial publik yang berkelanjutan dan layak,” kata Ilana.

**
Dipublikasikan di www.siej.or.id, Kamis, 09 Juni 2011

Peta Indikatif Moratorium Masukkan Hutan Sekunder?

2011-06-30T17:59:00.002+07:00

Lagi-lagi Peta Indikatif Lampiran Instruksi Presiden (Inpres) No 10 Tahun 2011 jadi masalah. Kali ini, Greenomics, kelompok sipil pengawas isu lingkungan dan ekonomi mengklaim hutan primer dalam peta itu sebenarnya sudah memasukkan beberapa blok hutan sekunder.

Jakarta-Salah satu kritik kelompok masyarakat sipil atas Inpres No 10 tahun 2011 lalu adalah tidak dimasukkannya hutan sekunder ke dalam moratorium hutan dan lahan gambut. Namun Senin, 30 Mei 2011, Greenomics tiba-tiba menyatakan Peta Indikatif Moratorium itu sebenarnya telah memasukkan beberapa blok hutan sekunder

“Klaim (moratorium hutan primer dan lahan gambut) tersebut dapat menyesatkan publik. Pemerintah harus mengungkapkan ke publik secara transparan, berapa hektar sebetulnya hutan alam primer yang masih tersisa di Indonesia dan di mana lokasinya," kata Elfian Effendy, Direktur Eksekutif Greenomics.

Menurut Greenomics, di dalam blok-blok hutan alam primer yang diwakili dengan warna hijau dalam peta itu sedikitnya terdapat 9 blok besar yang sebenarnya hutan alam sekunder.

Mongabay.com, situs pemerhati lingkungan dan isu iklim mengartikan hutan primer sebagai hutan yang relatif belum tersentuh manusia dengan ciri tutupan tebal bahkan berlapis. Sementara tanahnya kaya vegetasi berat karena tutupan hutan yang tebal hanya mengijinkan sedikit sinar matahari menerobos masuk. Sementara hutan sekunder diterjemahkan sebagai hutan yang telah terganggu baik secara alami maupun tidak, dan kerap kali berupa hutan yang adalah hasil reklamasi lahan agrikultur atau industri kayu.

Dan menurut Greenomics, Pemerintah telah mengklaim beberapa kawasan konservasi yang kondisi tutupan hutannya sudah berupa hutan alam sekunder sebagai hutan alam primer. Klaim tersebut ditemukan pada blok-blok hutan alam di Pulau Sumatera dan Kalimantan.

Misalnya, dua blok kawasan konservasi di Kalimantan Tengah diklaim Peta Indikatif sebagai hutan alam primer. Namun data Kementerian Kehutanan sendiri menyatakan blok itu merupakan tutupan hutan alam sekunder.

Data Kementerian Kehutanan itu berdasarkan citra satelit 2005/2006, yang menunjukkan bahwa komposisi hutan alam primer yang tersisa pada hutan konservasi hanya sebesar 53,32 persen, sedangkan hutan alam sekunder dan tak berhutan mencapai 42,68 persen. Sementara itu, tutupan hutan lindung yang masih berhutan alam primer sebesar 45,29 persen, sedangkan yang berhutan alam sekunder dan tak berhutan mencapai 50,40 persen. Jadi tidak semua area hutan konservasi dan hutan lindung adalah 100 persen hutan primer.

“Ada indikasi, Inpres tersebut ingin memaksimalkan luas areal moratorium dari kawasan konservasi dan hutan lindung agar terkesan luas areal hutan yang terkena moratorium menjadi luas secara total. Diduga, cara yang ditempuh adalah dengan meningkatkan status hutan alam sekunder menjadi hutan alam primer,” kata Elfian.

Elfian menyatakan, secara prinsip memang baik jika hutan sekunder ternyata termasuk dalam Peta Indikatif Moratorium. Namun Elfian mengritik Kementerian Kehutanan yang hanya “berani” mengklaim hutan-hutan sekunder yang ada di kawasan hutan konservasi dan hutan lindung saja.

“Kesannya jadi ada manipulasi. Yang diminta LSM (Lembaga Swadaya Masyarakat) adalah hutan sekunder yang berada di hutan produksi, bukan hutan konservasi atau hutan lindung (untuk ikut dimasukkan ke dalam moratorium hutan),” kata Elfian.

Sementara Ketua Unit Bidang Pengawasan dan Pengendalian Pembangunan (UKP4) Kuntoro Mangkusubroto mengakui adanya kemungkinan peta indikatif moratorium itu tidak akurat. Sehingga, menurutnya akan selalu terbuka kemungkinan dalam wilayah yang diklaim sebagai hutan primer sebenarnya sebagian adalah hutan sekunder.

**
Dipublikasikan di www.siej.or.id, Senin, 30 Mei 2011

Koalisi Sipil Pesimis Pasar Karbon Hutan Terwujud

2011-06-30T17:49:00.004+07:00

Norwegia akan mengadakan konferensi REDD-Exchange akhir Juni 2011. Tujuannya untuk membahas apa saja yang perlu untuk mewujudkan sebuah pasar karbon yang solid untuk REDD+. Dan apa saja halangannya. Tapi koalisi sipil dunia justru pesimis gara-gara empat alasan.

Jakarta-Saat negara-negara hutan seperti Indonesia dan Brazil sibuk menyiapkan mekanisme REDD+ (Reduction Emission from Deforestation and Degradation and Enhancing Carbon Stock in Developing Countries), koalisi organisasi sipil dunia RRI justru pesimis sendiri. Mereka menyimpulkan ada empat alasan mengapa REDD+ yang berlandaskan pasar karbon akan sulit terwujud.

“Dalam pikiran saya sedikitnya ada empat hal penting yang harus dipelajari dan “diperbaiki,” kata Andy White, Koordinator Right and Resources Initiative (RRI) dalam wawancaranya kepada REDD- Monitor.

Hal pertama, menurut White, adalah semakin banyak yang mengakui pemerintah-pemerintah dengan kebijakan agrikultur mereka dan industri kayu adalah penyebab utama penggundulan hutan. Bukannya semata gara-gara masyarakat sekitar yang haus tanah pertanian. Pengakuan ini selanjutnya membuat banyak orang kebingungan menyusun mekanisme yang baiknya nanti. Pasalnya semula dunia berpikir REDD+ adalah mekanisme sederhana. Pokoknya bagaimana membayar empunya tanah agar mereka tidak menebang pohon-pohonnya. Jadi tidak sampai harus berurusan bagaimana mengubah kebijakan agrikultur sebuah negara atau bagaimana membayar industri kayu supaya tak lagi beroperasi di hutan.

“REDD+ masih disalaharahkan oleh Kurva Biaya McKinsey’s dan kita masih berusaha menarik diri dari kesalahan itu,” kata White.

Kurva Biaya McKinsey adalah kurva biaya REDD+ yang dihasilkan oleh sebuah perusahaan konsultan global McKinsey&Co. pada 2009. Kurva yang menjadi bagian laporan mereka dari proyek contoh REDD+ di Kongo ini menyimpulkan bahwa segala sesuatu yang berhubungan dengan hutan itu pasti murah biayanya. Laporan ini dibantah Green Peace Inggris, yang mendata bagaimana McKinsey tidak memasukkan biaya politik dan sosial suatu negara akibat REDD+.

Hal kedua gara-gara semakin tumbuhnya kesadaran dunia akan konservasi dan restorasi hutan. Hal ini sangat baik. Namun tidak buat negosiasi internasional. Pasalnya semakin banyak lagi unsur yang harus diperhatikan dalam mekanisme REDD+. Brazil bersama kelompok negara-negara Amerika Latin sudah jadi pelopor dengan melibatkan kelompok masyarakat adat mereka dalam usaha konservasi hutan. Tapi ini juga berarti menyiapkan REDD+ di sana semakin tak murah. Di Meksiko misalnya, telah ada sistem pembayaran publik untuk jasa ekologis yang dikelola oleh komunitas setempat. Namun di lain pihak Meksiko harus juga siap keluar biaya lebih berkampanye ke berbagai komunitas-komunitas mereka untuk mau melestarikan hutan dan mendapatkan uang dari penyerapan emisinya.

Yang juga bikin negosiasi REDD+ tambah ruwet, di saat bersamaan pemerintah-pemerintah dunia kini juga bergegas merestorasi hutan mereka. Bahkan lama sebelum REDD+ dilaksanakan di negara mereka. Maklum saja, pohon memang tak tumbuh sehari-dua hari. Jadi kalau mau ikut serta, kudu buru-buru tanam pohon.

Program ini sah-sah saja. Tapi di lain pihak permintaan dunia akan kayu hutan juga tetap tak berhenti. RRI pun menyimpulkan, kecuali jika program tanam pohon atau restorasi hutan ini dilakukan di luar area hutan alam itu sendiri, maka akan terus terjadi kebocoran loging kayu. Kalau sudah begitu REDD+ tidak akan bisa sukses, kecuali satu hutan diperbolehkan memanen kayu dari hutan lain. Dan itu membuat tuntutan konservasi hutan juga akan terus besar.

Hal ketiga yang bisa menjadi penghambat REDD+ tak lain adalah pasar karbon hutan yang tak akan segara terwujud. Dasarnya, pasar karbon hutan bermaksud membawa “uang swasta” untuk ikutan membiayai REDD+. Tapi sesuai hukum ekonomi pasar karbon segera ambruk akibat kurangnya permintaan. Bagaimanapun dunia sampai sekarang masih belum sepakat berapa harus memotong emisi nasional negara maju dan berapa untuk negara berkembang. Akibatnya tak ada perusahaan swasta yang merasa perlu beli jatah karbon.

“Ini juga berarti dibutuhkan tindakan lanjut jangka pendek untuk mendirikan skema pembayaran finansial publik dan dana tingkat nasional untuk mendirikan sebuah pasar karbon. Dan itu memerlukan uang, yang sampai sekarang belum juga didanai,” kata White.

Dan hal keempat dan terakhir yang jadi tantangan buat REDD+ kembali pada isu persaingan pelestarian hutan dengan pangan, bioenergi serta pemanfaatan lahan.

“REDD+ seperti ikan kecil dalam kolam yang besar dan berbahaya dan untuk membuat REDD+ bisa sukses adalah membuat mekanisme ini bisa mengubah sektor-sektor yang lumayan besar itu,” kata White.

Hanya demikianlah, RRI menyimpulkan REDD+ baru bisa mengubah cara pandang industri dan dunia bahwa hutan lebih berharga saat dia hidup, dan bukan saat dia mati ditebang.

**
Dipublikasikan di www.siej.or.id, 26 Mei 2011

Peta Hutan Beda-beda, Moratorium Hutan Langsung Kena Cela

2011-06-30T17:41:00.003+07:00

Molor dari jadwal sebenarnya pada Januari 2011, Instruksi Presiden (Inpres) No.10 tahun 2011 tentang Moratorium Penundaan Pemberian Izin Baru dan Penyempurnaan Tata Kelola Hutan Primer dan Lahan Gambut akhirnya ditandatangani pada Jumat (20/5). Moratorium itu langsung mengundang reaksi kecewa lembaga-lembaga non pemerintah. Ketua Satuan Tugas REDD+ Kuntoro Mangkusubroto tak hadir dalam konferensi pers moratorium di Sekretariat Kabinet, dan menyusun pernyataan pers sendiri. Intinya, dia mendukung langkah pemerintah tersebut.

Jakarta-Moratorium Penundaan Izin Baru dan Penyempurnaan Tata Kelola Hutan Primer dan Lahan Gambut akhirnya selesai juga. Moratorium ini adalah langkah awal Pemerintah Indonesia menetapkan proyek-proyek percontohan REDD+ (Reduction Emission from Deforestation and Forest Degradation and Enhancing Carbon Stock in Developing Countries) di Indonesia. Norwegia pun sudah menyiapkan dana US $ 1 miliar (setara Rp 9 triliun) untuk mendukung program ini. Baru sehari nongol, moratorium ini langsung mengundang protes lembaga-lembaga non pemerintah

Mereka tak puas dengan angka target penundaan penebangan hutan primer di Indonesia yang hanya 64 juta hektar atau kurang lebih 64 juta kali luas lapangan sepakbola. Dan untuk lahan gambut, target ini hanya 31 juta hektar saja. Apalagi penundaan itu hanya berlaku dua tahun dan atas nama kebutuhan pembangunan nasional, Inpres No 10 tahun 2011 ini juga membuka lowongan untuk “pengecualian penundaan”.

Soal luas hutan yang beda-beda, Greenpeace mengklaim seharusnya ada hutan hujan tropis Indonesia seluas 104,8 juta hektar alih-alih 64 juta hektar saja yang masuk dalam komitmen moratorium itu. Jadi menurut Greenpeace, ada sekitar 39 persen hutan primer seluas sekitar 40 juta lapangan sepakbola di Indonesia yang masih bisa dan akan dihancurkan.

Bustar Maitar, Juru Kampanye Greenpeace Asia Tenggara menyatakan perbedaan peta hutan nasional antara milik lembaga non pemerintah dengan milik Kementerian Kehutanan (Kemenhut) bersumber kepada pengertian hutan itu sendiri. “Hutan itu berarti daerah tutupan hutan lengkap dengan ekosistem di dalamnya, yang selalu kami (lembaga non pemerintah) pakai. Jadi peta hutan itu seharusnya mengindikasikan mana hutan secara ekologis dan mana yang tidak. Bukan melihat hutan secara politis,” kata Bustar.

Berdasarkan UU No 41 Tahun 1999 Pemerintah Indonesia melihat hutan dalam dua arti, ekologis dan politis. Ekologis berarti “hutan” yang adalah daerah tutupan hutan lengkap dengan ekosistemnya. Sementara secara politis berarti “kawasan hutan” yang adalah kawasan yang ditunjuk menjadi wilayah wewenang Kemenhut. Tak peduli daerah itu masih berhutan atau tidak. Salah satunya terlihat pada sebagian besar wilayah Kota Palangkaraya yang masuk kawasan hutan, sekalipun jika melihat kenyataannya wilayah itu telah berubah jadi urban sejak lama.

Perbedaan makna hutan juga nampak pada pengertian hutan primer. Kemenhut menggolongkan hutan primer sebagai hutan perawan yang belum pernah terjamah manusia secara ijin penebangan. Ini artinya, hutan-hutan yang pernah dikenai Hak Pengelolaan Hutan (HPH) otomatis masuk kategori hutan sekunder. Sekalipun kondisi hutannya masih baik secara ekologis. Dan masuk kategori hutan sekunder berarti Kemenhut tak perlu menunda-nunda ijinnya selama dua tahun gara-gara si moratorium.

Nah, permainan makna hutan sekunder dan primer ini membuat lembaga-lembaga non pemerintah kecewa. Pasalnya Lembaga Riset Hutan CIFOR mencatat sedikitnya ada 36 juta hutan sekunder di Indonesia yang tak termasuk dalam moratorium itu. Mereka menyayangkan hal ini, karena kemungkinan dapat mempengaruhi pencapaian Indonesia untuk mengurangi 26 persen emisi gas rumah kaca tahun 2020. Arti hutan sekunder menurut CIFOR adalah hutan yang sebagian pohonnya telah ditebang untuk kayunya atau kegunaan lain. Memang hutan-hutan ini tidak dapat dikategorikan sebagai hutan tropis yang rapat. Namun banyak di antaranya masih digunakan oleh masyarakat sebagai sumber mata pencaharian sehari-hari, cukup rimbun dan kaya karbon serta memilki kekayaan keanekaragaman hayati. “Tidak dimasukkannya hutan sekunder dalam moratorium menimbulkan pertanyaan akan kemampuan Indonesia untuk memenuhi target pengurangan emisi gas rumah kaca sebesar 26 persen dari tingkat business-as-usual di tahun 2020.,” kata Louis Verchot, Peneliti Utama untuk Perubahan Iklim di CIFOR dalam siaran persnya.

Kekecewaan lain muncul gara-gara perusahaan-perusahaan yang sudah memiliki ijin penebangan hutan sebelum moratorium tak diharuskan menghentikan kegiatannya. Menurutu CIFOR izin-izin konsesei hutan ini tidak akan menghentikan laju deforestasi dalam jangka pendek. "Apalagi beberapa izin belum dipakai,"kata Verchot. Artinya, moratorium ini hanya melarang keluarnya ijin penebangan baru. Tapi buat ijin-ijin yang sudah keburu keluar berlaku sistem business as usual. Ini terlihat lewat kata “pengecualian “ dalam Inpres No 10 tahun 2011. Jadi, moratorium boleh menunda perijinan penebangan hutan primer dan lahan gambut selama 2 tahun. Tapi inpres ini tetap membuka peluang adanya pengecualian atas ketentuan itu. Pengecualian ini bisa berlaku atas hutan primer dan lahan gambut yang secara prinsip disetujui oleh Menteri Kehutanan untuk kembali ditebang, atas hutan yang perlu ditebang untuk pembangunan yang bersfat vital seperti geothermal, buat sawah padi dan tebu, minyak dan gas bumi serta ketenagalistrikan dan juga, pengecualian atas hutan-hutan yang memang ingin diperpanjang lagi ijin penebangannya oleh perusahaan yang bersangkutan.

Menanggapi semua kekecewaan, Ketua Harian Dewan Perubahan Iklim Nasional (DNPI) Agus Purnomo mengingatkan Inpres No 10 tahun 2011 tetap mengharuskan Kemenhut merevisi Peta Indikatif Penundaan Izin Baru setiap 6 bulan sekali. “Kami (DNPI) juga tidak akan malu-malu meminta Kementerian Kehutanan merevisi peta hutannya itu jika ditemukan ada perbedaan dengan kenyataan di lapangan,” kata Agus.

Sementara Ketua Satgas REDD+ Kuntoro Mangkusubroto justru memilih tak banyak nimbrung bersuara. Sekalipun sebelumnya santer terdengar perbedaan pengertian hutan dan peta hutan ini membuat usulan moratorium versi Satgas REDD+ bersaing dengan usulan moratorium versi Kemenhut di meja presiden. Saat moratorium akhirnya keluar, Kuntoro memilih tak datang saat konferensi pers diadakan di Sekretariat Kabinet, Jumat (20/5). Dia hanya mengirimkan pernyataan pers versi Satgas REDD+. Isinya? Tak ada rotan, akar pun jadi. Satgas REDD+ tak mau ribut lagi soal peta atau pengertian hutan dan memilih langsung bikin strategi pelaksanaan.

“Kami akan segera menerapkan strategi 7/26 yang telah dicanangkan pemerintah guna mencapai pertumbuhan ekonomi sebesar 7 persen mulai 2012 dan pengurangan emisi karbon sebanyak 26 persen pada tahun 2020,” kata Kuntoro

Menurutnya penerapan moratorium selama dua tahun ini akan memberikan jeda waktu yang cukup untuk Satgas REDD+ membuat perencanaan yang lebih baik dalam mengembangkan sistem pemanfaatan lahan. Perencanaan yang lebih baik artinya bisa mencari jalan tengah bagaimana Indonesia tetap dapat mendapatkan keuntungan ekonomi seoptimal mungkin dari sumber daya alamya, sekaligus mengurangi emisi gas rumah kaca sesuai komitmen ke dunia internasional.

Dan demi visi itu, salah satu strategi unggulan Kuntoro nanti adalah berusaha mengalihkan kebiasaan membabat hutan demi industri pertanian dan kelapa sawit. Alih-alih, industri ini akan diarahkan menggunakan 30 juta lahan kritis yang ada di Indonesia. Karena bagaimanapun lahan kering memang lebih cocok untuk ditanami kelapa sawit daripada lahan gambut.

“Dengan demikian kebutuhan lahan untuk pengembangan industri pertanian, kelapa sawit dan kehutanan akan dapat dicukupi walaupun menggunakan angka perkiraan yang paling optimis sekali pun”, kata Kuntoro.

**
Dimuat di www.siej.or.id, Jumat, 20 Mei 2011

Jangan Bilang-bilang Ini REDD+

2011-06-30T16:59:00.002+07:00

Terkatung-katungnya negosiasi perubahan iklim di tingkat dunia membuat praktisi proyek percontohan REDD+ (Reduction Emission from Deforestation and Forest Degradation and enhancing carbon stocks in developing countries) di Indonesia mulai ragu. Sampai-sampai ada yang enggan mengumumkan ke masyarakat setempat bahwa daerahnya itu akan jadi proyek REDD+.

Bogor-Jargon REDD+ semakin hari semakin kerap terdengar diributkan di berbagai media massa. Perdebatan antar politisi, pemerintah dan lembaga non pemerintah membuat bayangan seakan-akan banyak uang segera mengucur begitu sebuah area ditetapkan menjadi daerah proyek percontohan REDD+.

Salah paham ini mulai membuat para praktisi daerah percontohan REDD+ di lapangan jadi ketar-ketir sendiri. Mereka berpikir dua kali saat ingin mengumumkan ke masyarakat lokal sekitar proyek bahwa daerah itu akan menjadi proyek percontohan REDD+.

Salah satunya adalah The Nature Conservacy (TNC), sebuah lembaga non pemerintah yang mengelola proyek percontohan REDD+ di Berau, Kalimantan Timur. Dicky Simorangkir, Direktur Program Kehutanan TNC mengakui keengganan mereka.

“Takutnya mereka (masyarakat sekitar) berpikir REDD+ akan langsung mendatangkan banyak duit, sementara negosiasi iklimnya malah mogok, wah,gawat kita!,” kata Dicky. Sejenak tangannya terangkat ke leher seakan hendak menggorok diri sendiri.

Kekhawatiran TNC akan mekanisme REDD+ ini memang bersumber pada negosiasi perubahan iklim di UNFCCC (United Nations Framework Conference of Climate Change). Negosiasi iklim internasional itu bertahun-tahun tak mampu juga menghasilkan keharusan yang mengikat secara hukum. Sehingga para negara maju belum juga punya keharusan memotong emisi karbonnya di titik tertentu pasca Protokol Kyoto 2012 nanti. Kalau-kalau perundingan tingkat dunia itu masih saja menemui jalan buntu, Dicky khawatir, harga karbon di pasar dunia akan anjlok. Maklumlah, harga karbon dalam mekanisme pasar memang bergulir layaknya harga saham yang bisa naik turun seiring isu berkembang.

Nah, jika mekanisme pasar gagal, otomatis REDD+ bisa jalan hanya dengan harga sukarela hasil kesepakatan dengan negara donor. Ini artinya Indonesia akan membutuhkan kemampuan diplomasi tingkat tinggi merayu negara donor untuk sepakat di tingkat harga karbon yang tinggi. Dan itu bukan hal yang mudah. The Sydney Herald melaporkan Pemerintah Australia sebagai salah satu negara donor REDD+, akhir Mei 2011 justru sibuk menolak usulan kelompok hijau mereka sendiri untuk menetapkan harga karbon pada US $ 40 per ton. Entah bagaimana reaksi mereka jika usulan itu datang dari luar negaranya.

Wajarlah jika Dicky deg-degan memulai Berau. Secara ekologis, Kabupaten Berau memang kandidat yang cukup oke. Berau dinilai sukses mempertahankan 75 persen daerah tutupan hutannya dan menjadi salah satu wilayah hutan hujan dataran rendah terbesar di Indonesia. Prestasi ini membanggakan. Tapi tetap saja, desakan ekonomi mengintai kelestarian hutan ini lewat pembalakan liar, perkebunan sawit, tambang batu bara dan tanaman industri. Jadi REDD+ dipandang sebagai mekanisme yang tepat untuk menjaga Hutan Berau tetap lestari dan ceruk kuali warga tetap terisi.

Maka jadilah TNC bersama Pemerintah Pusat, Propinsi dan Kabupaten Berau memutuskan 800 ribu hektar hutan hujan daerah ini masuk program REDD+. Rencananya, luas hutan itu akan mampu mencegah emisi karbon 10 juta ton per tahun dalam tempo lima tahun hingga 2015. Tak hanya itu, orang utan pun akan bersenang hati tetap punya tempat konservasi. Sementara dapur masyarakat setempat tetap ngebul gara-gara boleh memanfaatkan hutan sesuka hati. Tanpa menebangnya tentu saja.

Namun di atas kertas TNC tetap lebih suka menyebut proyek mereka sebagai “Program Karbon Hutan Berau” saja. Alasannya seperti yang diungkapkan Dicky, mereka khawatir rakyat setempat telah salah mengerti tentang REDD+ dan menggantungkan harapan tinggi untuk mendapatkan dana besar dari program itu. Memang program ini sudah dimodali bersama US $ 50 juta. Tapi itu bukan jaminan program ini akan sukses menangguk laba karbon. Terutama jika negosiasi iklim internasional terus jalan di tempat. Daripada dilempari batu gara-gara tak bisa membayar janji, Dicky berpikir sebaiknya TNC jangan ribut-ribut. Pokoknya, jangan bilang-bilang ini REDD+.

Chief Technical Officer UN REDD Indonesia Machfudz bisa memahami kekhawatiran TNC itu. Apalagi program Berau memang tidaklah murni REDD+. Artinya, daerah itu sebenarnya sudah lama jadi wilayah proyek konservasi keanekaragaman hayati TNC. Proyek percontohan REDD+ hanyalah semacam tambahan keuntungan bagi wilayah yang sudah dilestarikan ini. Tak salah juga jika mereka lebih suka menyebutnya sebagai “Program Karbon Hutan Berau”.

“Jadi tidak akan ada desakan masyarakat untuk menanyakan proyek apa Berau itu. Mereka (TNC) memang sudah ada lama di sana,” kata Machfudz.

Tapi masyarakat setempat tetap punya hak untuk tahu. Pasalnya REDD+ sendiri sudah mengakui hak keterlibatan masyarakat setempat, yang di dalamnya termasuk masyarakat adat. Keterlibatan ini seharusnya dimulai dari awal perencanaan sampai implementasi REDD+ di lapangan. Termasuk berapa harga karbon dan apa mekanismenya nanti seharusnya diberitahukan ke masyarakat.

Kewajiban ini punya jargonnya sendiri yaitu Free, Prior and Informed Consent (FPIC) dalam REDD+. Artinya masyarakat sekitar berhak secara bebas dan bahkan diutamakan untuk mendapatkan informasi detil mengenai REDD+ di daerahnya. Bahkan garangnya, masyarakat setempat dan masyarakat adat berhak saja menolak kehadiran proyek REDD+ di tempatnya. Itu kalau ada sesuatu dalam mekanismenya yang mereka rasa akan merugikan masyarakat sekitar.

Tapi masalahnya kembali lagi ke negosiasi iklim internasional yang mandeg-mandeg saja.

“Sampai sekarang negosiasinya (UNFCCC) memang masih berjalan, sehingga negara berkembang dipersilahkan mengembangkan proyek-proyek percontohan mereka sendiri,” kata Machfudz.

Maksudnya baik, agar REDD+ yang belum sempurna ini dikembangkan sendiri dengan cara belajar langsung di lapangan. Hitung-hitung sambil menunggu negosiasi rampung.

Namun Machfudz mengaku izin jalan sendiri-sendiri ini sering bikin masalah. Proyek-proyek percontohan itu tak selalu bisa diandalkan akan patuh pada keharusan FPIC. Ada yang sama sekali tidak melaksanakan FPIC dan ada yang melaksanakannya hanya separuh-paruh saja. Yang paling sering adalah FPIC pragmatis. Caranya, lembaga non pemerintah atau donor menganggap pemerintah sebagai perwakilan masyarakat setempat. Jadi tidak usah pusing menggalang sosialisasi dan sebagainya dulu ke masyarakat sebelum proyeknya benar-benar jadi.

Tapi toh bukan berarti semua pihak menerima jalan tengah itu. Abdon Nababan dari Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN) menolak membenarkan “potret lapangan” proyek REDD+ tersebut.

“Kalau dari sudut pandang pasar karbon, saya bisa mengerti kekhawatiran mereka. Tapi dari segi hak masyarakat adat seharusnya mereka tetap melakukan tindakan prepareness dan readiness (persiapan dan kesiapan) REDD+ sesuai Deklarasi Cancun,” kata Abdon.

Negosiasi iklim terakhir di Cancun, Meksiko Desember 2010 menghasilkan sebuah deklarasi yang salah satu isinya mengharuskan badan atau pemerintah pelaksana proyek percontohan REDD+ melakukan persiapan dan kesiapan FPIC. Persiapan dan kesiapan itu salah satunya dilakukan dalam bentuk pemetaan hak-hak adat di hutan. Jadi tidak hanya sekedar menyiapkan mekanisme pasarnya. Pengertian hak masyarakat adat dalam FPIC dalam Deklarasi Cancun ini pun didasarkan kepada Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), yang menjadikan hak FPIC sebagai bagian dari hak asasi manusia.

“Jadi tidak ada itu namanya FPIC pragmatis karena pemerintah tidak bisa dikatakan mewakili hak asasi masyarakat. Yang ada hanya satu, yaitu FPIC,” kata Abdon.

Pengakuan FPIC sebagai hak asasi manusia ini otomatis membuatnya berhak pula atas “fasilitas” lain dari pemerintah. Tak pernah ada dalam kamus kehidupan ini, hak asasi manusia seenaknya diwakilkan pemerintah setempat. Sebaliknya sesuai Piagam PBB, pemerintah justru wajib menghormati, mengakui, melindungi dan menyediakan hak asasi manusia bagi masyarakatnya.

Karena itu menyiapkan suatu wilayah menjadi proyek percontohan REDD+ tanpa FPIC bisa dikategorikan keliru menurut hukum internasional. Organisasi-organisasi pengamat seperti AMAN juga secara teori berhak membatalkan sertifikasi proyek itu di masa depan, jika terbukti proses FPIC tidak benar-benar dijalankan. Dan Abdon dari AMAN tak segan melakukannya.

“Kalau sampai terjadi (REDD+ tanpa FPIC), maka AMAN akan meminta pembatalan sertifikasinya di tingkat dunia,” kata Abdon, yang juga duduk dalam badan pengawas pemerintah untuk pelaksanaan REDD+ ini.

**
Dimuat di www.siej.or.id, Rabu, 18 Mei 2011

Harga Minyak Naik, Target Emisi Ikut Berisik

2011-06-30T16:35:00.002+07:00

Bencana nuklir Fukushima dan Konflik Libia yang berbuntut naiknya harga bahan bakar fosil mulai membuat para pelaku bisnis Amerika dan Inggris berisik. Mereka mencerca target ambisius potongan emisi karbon 30 persen Uni Eropa pada 2020 sebagai sesuatu yang “tidak masuk akal”. Presiden Amerika Obama pun sampai ikut gelagapan berjanji salurkan cadangan minyak Alaska.

Jakarta-Lagi-lagi dunia ributkan target potongan emisi karbon. Kali ini akibat efek berantai Bencana Fukushima, Konflik Libia serta krisis ekonomi dunia yang belum juga tuntas. Buntut-buntutnya harga minyak dan batubara dunia melambung dan para pebisnis mulai miris.

Mengawali minggu ketiga Mei, EEF, sebuah organisasi industri manufaktur Inggris meminta Pemerintahan David Cameron untuk tidak mengangguk inggih pada Komite Perubahan Iklim mereka. Pasalnya, komite itu baru saja mengusulkan Inggris ikutan target Uni Eropa memotong emisi karbon 30 persen pada 2020.

“Inggris seharusnya baru berkomitmen pada target ambisius potongan emisi karbon hanya jika perjanjian internasional perubahan iklim (UNFCCC) sudah mencapai suatu kesepakatan bersama,” kata Kepala Eksekutif EEF Terry Scuoler kepada The Independent.

EEF mengingatkan Pemerintah David Cameron untuk berhati-hati mencoba konsep ekonomi hijau. Kurangi emisi karbon? Boleh saja. Tapi bareng-bareng dong, jangan sendirian. Kalau nekat bersolo karir EEF khawatir ekonomi Inggris justru akan terlibas pertumbuhan ekonomi negara-negara berkembang semacam India dan China. Jika sudah terlibas, EEF berpendapat bukan hanya ekonomi Inggris akan ambruk.Keuntungan bagi lingkungan pun tak akan banyak. Maklum, Inggris termasuk negara donor di negosiasi perubahan iklim. Ini artinya dunia tetap membutuhkan mereka untuk punya kocek lebih dan bayar dosa karbon hasil Revolusi Industri.

Teriakan serupa juga terdengar dari Amerika. Paman Sam yang terjepit angka pengangguran kini kian miris saat harga minyak dan batubara melonjak di pasar dunia. Pihak pebisnis mulai teriak. Paman Sam memang penghasil 5 persen minyak dunia. Tapi sebaliknya, mereka juga konsumen 20 persen minyak global. Alhasil lonjakan harga minyak akibat Krisis Libia yang berujung Krisis Arab cukuplah membuat para pebisnis negeri itu ketar-ketir.

Dan tekanan industri ini terbukti manjur. Obama pada akhir minggu kedua Mei 2011 mengumumkan akan mulai menyalurkan cadangan minyak mereka di Alaska untuk konsumsi nasional. Pokoknya harga minyak nasional akan dijaga agar jangan sampai lewat US $ 4 per galon. Selain itu, Pemerintah Amerika juga akan lebih lunak memperpanjang ijin pengeboran beberapa perusahaan minyak. Sekalipun dulu setelah bencana tumpahan minyak British Petroleum di Teluk Meksiko, Pemerintahan Obama agak antipati memberi ijin baru. Dan alih-alih memancing kemarahan publik, strategi Obama ini justru menuai puja-puji rakyat Amerika.

Sebaliknya di Jepang, Pemerintahan Naoto Kan bagai bungkam tak mau bicara banyak soal kewajiban pemotongan emisi karbon mereka. Sebelumnya, PM Taro Aso memang pernah berjanji akan mengurangi 15 persen emisi karbon mereka pada 2020 terhitung dari 2005. Namun saat sumber energi nuklir harapan mereka justru luluh lantak di Fukushima, Pemerintah Jepang kini bungkam tak mau membahas potongan emisi lagi. Kan hanya menyatakan "Jepang akan mengevaluasi kebijakan energi kami dari awal setelah Fukushima".

Apa kabar negosiasi target potongan emisi karbon kalau begitu? Arif Fiyanto, Pemimpin Kampanye Iklim dan Energi Green Peace Asia Tenggara memperingatkan agar dunia jangan terlalu berharap banyak pada negosiasi perubahan iklim di Durban tahun ini.

“Memang dengan adanya krisis ekonomi dua tahun terakhir ini, negara-negara ekonomi besar seperti Uni Eropa, Amerika, Jepang bahkan India dan China lebih berfokus pada perbaikan ekonomi mereka daripada menetapkan target (potongan karbon) yang ambisius,” kata Arif.

Hasilnya, kata Arif, terlihat dari hasil negosiasi target potongan karbon di Copenhagen dan Cancun yang mengecewakan. Di kedua konferensi tersebut perdebatan ekonomi hijau versus pertumbuhan ekonomi semakin mengencang akibat krisis ekonomi global. Nah, dengan adanya bencana nuklir Fukushima dan Krisis Libia maka tak berlebihan rasanya jika argumen yang sama akan semakin berulang.

“Perdebatan ini sudah berlangsung lama sekali seolah-olah jika negara-negara maju mengurangi emisi mereka maka ekonomi seakan langsung terpengaruh. Inilah kenapa Amerika hingga sekarang tidak pernah mau meratifikasi Protokol Kyoto,” kata Arif.

Kalau mau berpikir devian, kita sebenarnya bisa mengacu pada analisa ekonomi hijau dari Nicholas Stern. Pakar Bank Dunia ini dalam laporan “Stern Review on the Economy of Climate Change” mengingatkan dunia bahwa jika emisi karbon terus diacuhkan dalam pertumbuhan ekonomi, maka dalam waktu tak lama kerusakan lingkungan justru akan membawa kerugian lebih banyak. Jadi Stern minta agar dunia tak hanya menghitung biaya pertumbuhan ekonomi saat ini, tapi juga biaya yang akan ditimbulkan dari pertumbuhan itu. Termasuk biaya kerusakan lingkungan akibat emisi karbon.

“Mempertentangkan potongan emisi dengan pertumbuhan ekonomi terus-terusan juga tak benar. Karena kita bisa lihat sendiri contohnya pada Jerman yang pionir energi terbarukan justru kini pertumbuhan ekonominya terbesar ketiga di dunia,” kata Arif.

Gerakan hijau sejak 1990an memang membuat Jerman radikal mengubah sumber-sumber energi mereka. Negeri Hutan Hitam itu kini sukses mengubah format ketergantungan energi dari nuklir dan fosil menjadi energi terbarukan semacam panel solar dan energi angin. Tak terpuruknya ekonomi Jerman akibat kebijakan radikal itu juga membuktikan sesuatu yang penting. Ekonomi hijau tak hanya ramah lingkungan. Tapi juga ramah pembangunan.

“Kenapa? Kembali kepada analisa Green Development yang menyatakan bahwa energi terbarukan itu lebih ramah tenaga kerja sehingga mengurangi pengangguran dan bukan seperti energi fosil yang ramah kapital,” kata Arif.

**
Dipublikasikan di www.siej.or.id, Senin, 16 Mei 2011

Oil Price Rise, No Cuts for Emission?

2011-06-16T18:22:00.004+07:00

Fukushima accident and Libya conflict that has cost fossil fuel price rise made American and British business start arguing against European Union target to cut 30 percent emission on 2020, as something “irrational”. And Obama reacted to them by promising to lease US national oil reserve in Alaska.

Jakarta-The world is fighting over emission cuts. Again. This time Fukushima and Libya pile up with un yet finish economy crisis made business start to shout against emissions cuts.

Third week of May, EEF, a British manufacture business organization demand Gov of David Cameron not to listen to their Climate Change Committee. Since the committee suggest British should follow EU target for 30 percent emission cut in 2020.

“"The UK is already committed to some of the toughest carbon targets but committing to ploughing a lone furrow without international agreement will damage our economy for little or no environmental benefit." Said Terry Scuoler, Chief Executive of The Independent.

EEF asked Cameron to carefully try the concept of green economy. Emission cuts? Fine. But it should be done together and not alone or with EU only. EEF worries if so, Britain economy growth will out seen by developings like China or India. If it happens, EEF thinks will harm not only Britain economy, but will bring less profit to environment. Since Great Britain is one of the donor country that obligated to pay their “sin” during Industry Revolution to the developings.

Same thing happens in America. Uncle Sam is having growing number of unemployed and can’t hardly afford oil and coal price rise. The business start to yell out. America is indeed the producer of 5 percent world oil but instead they are consume 20 percent world’s oil. No wonder when oil and coal price rise, American business almost can’t afford it.

And the industry pressure comes in handy. Obama in the end of 2nd week of May 2011 announced he will release US oil reserve in Alaska for national consumption. Nationally, oil price will be guard not to rise over US $ 4 per gallon. US gov will easy on some oil lease, though after BP incident in Mexico Gulf, Obama administration seems to reluctant to do it first. But now, Obama strategy instead got praised by Americans. There’s no sign Obama will discuss their emission cuts too.

While in Japan, Naoto Kan administration got silent on emission cuts. Aso did once promised his nation will cut 15 percent national emission in 2020 from 2005. But when Fukushima melt down, the Japanese seems reluctant to discuss their emission cuts. Instead, PM Naoto Kan only announced Japan will "review their energy policy from scratch after Fukushima".

So, what will happen with emission cut negotiation then? Arif Fiyanto, Team Leader of South east Asia Green Peace Climate and Energy Campaign warned us not to share high hope on next climate negotiation in Durban.

“With this past two years economy crisis, big economy countries like EU, US, Japan or even China and India seems to focus more on their economy improvement then setting ambitious carbon emission cuts target,” said Arif.

In facts, Arif said, the last two climate negotiation in Copenhagen and Cancun has shown disappointing results. Both in the conferences shown a great debates between green economy versus economy development as result of global economy crisis. This year, with Fukushima and Libya conflict, Arif said it will not surprised him to found the same arguments happens in next Durban.

“The debates has been happens since no one knows, as like if developed countries cut their emissions they will cut their economy growth too. That’s why US never ratify Kyoto Protocol,” said Arif.

If we allow our self to think out of the box, we can see the opposite of thinking by Nicholas Stern. The World Bank expert said in “Stern Review on the Economy of Climate Change” that if the world keep ignoring economy development, then in the future it will costs us more in environmental damages. And the damages will costs us more then the developments ever bring us good, including environmental damages cost by carbon emissions.

“Debating carbon cuts with economy development is not right also because we can see how Germany as the pioneer of renewable energy now has the third biggest economy growth in the world instead,” Arif said.

The green movement started 1990s in the country has radically change German energy sources. The Black Forest country now successfully transformed their energy source from nuclear and fossil to renewable. And not being crushed in economy level show how this German radical policy proved that green economy isn’t only eco friendly but also development friendly.

“Why? Let’s back to see Green Development analysis that said renewable are more labor friendly and eliminate more unemployed than capital friendly fossil energies,” said Arif.

**

The article is published in www.siej.or.id, 16th May 2011

Indonesian Ponds Threats 67 Species Water Birds

2011-05-14T21:30:00.001+07:00

Love to enjoy fish and shrimp cocktail? Better to re-thinking it. Wetlands International for International Migration Bird Day this year remind us on fish and shrimps ponds "sin". In Indonesia only, ponds has washed out mangroves forests where water birds are concetrated. Jakarta-The food chain has changed. Instead of having fish and shrimps as their food, now water birds are facing fact that their daily menu has washed out their habitats. In Thailand and Indonesia, water birds are washed out by fish and shrimps ponds, since no less then 15 percent of mangroves forests get converted in to ponds.

Jakarta-And it's not happened only in Thailand or Indonesia only. Globally, wetlands has got converted by urban development, teourism, agriculture and aquaculture as like ponds. Wetlands recorded that mangroves forests tends to despeare 3-4 times faster then tropical forests.

"This loss and degradation of wetlands crucial for waterbird migration is having a direct impact on the survival of populations", saidSzabolcs Nagy, Head of Strategy and Programme, Biodiversity and Ecological Networks Wetlands International

Commonly these ponds are build in downstream in Thailand and Indonesia, where many water birds live. The industry first cut mangrovvfes trees there to convert the land in to fish and shrimps ponds. The similar case happened in Yellow River of China and Korea, where tourism industry reclamated wetlands to build tourism infrastructures and it washed out 30-40 percents of 25 water birds species there. Including world's most endagered birds like Spoon-billed Sandpiper (Eurynorhynchus pygmeus).

Unique case happened in Kenya. Their swaps are reclamated in to sugar cane plantation in the name of bio fuel needs. The government did that in order to fullfill European Union demands of biofuel in the future.

"It is time that country governments live up to their promises. Also companies should take their environmental-social responsibility seriously and should not invest in developments that violate the intentions of these international agreements nor purchase products that are produced at the cost of precious areas for migratory waterbirds," Nagy said.

**
Published in www.siej.co.id, 14 Mei 2011

67 Spesies Burung Air Indonesia Tergusur Tambak

2011-05-14T21:28:00.003+07:00

Gemar menyantap ikan dan udang hasil tambak? Memperingati Hari Migrasi Burung Internasional 14-15 Mei ini, Wetlands International justru mengingatkan kembali “dosa” tambak-tambak ikan dan udang. Kegemaran manusia menyantap ikan dan udang tambak di Indonesia saja telah terbukti mendesak populasi 67 jenis burung-burung air.

Jakarta-Rantai makanan bagai terbalik. Sekarang bukan lagi burung rawa yang menyantap ikan atau udang air payau sebagai menu sehari-hari mereka. Kini giliran ikan dan udang yang membuat para burung air di Indonesia semakin menciut populasinya.

Berubahnya habitat hutan bakau menjadi tambak ikan dan udang di Thailand dan Indonesia, telah membuat para burung harus menyerah tersingkir. Tak kurang dari 15 persen hutan bakau di Indonesia berubah jadi tambak ikan dan udang, yang otomatis mendesak populasi para burung air yang menghuninya.

Situasi ini memang bukan hanya terjadi di Indonesia atau Thailand saja. Secara global daerah rawa habitat para burung air perlahan berganti fungsi terdesak pembangunan kota, pariwisata, pertanian dan aquakultur alias pertanian air seperti tambak. Bahkan menghilangnya hutan-hutan bakau di seluruh dunia, menurut Wetlands International, terjadi lebih cepat 3-4 kali daripada penggundulan hutan-hutan tropis.

“Kehilangan (daerah rawa) dan degradasi rawa sangat mengganggu pola migrasi burung-burung air dan pada akhirnya berdampak besar pada keselamatan populasi mereka,” kata Szabolcs Nagy, Kepala Strategi dan Program Jaringan Biodiversitas dan Ekologi Wetlands International.

Biasanya tambak-tambak dibangun di daerah rawa hulu sungai di Thailand dan Indonesia. Di daerah rawa yang kaya populasi burung air itu, industri mula-mula menebangi pohon-pohon bakau lalu mengubah lahan rawa berair menjadi tambak ikan atau udang. Sementara untuk kasus Regional Sungai Kuning di China dan Korea, industri pariwisata menimbuni daerah rawa untuk fasilitas turisme dan mengurangi 30-40 persen dari 25 populasi burung air di sana. Termasuk di dalamnya, populasi burung air langka seperti Spoon-billed Sandpiper (Eurynorhynchus pygmeus). Sekedar informasi, jenis burung ini sudah dikategorikan sebagai salah satu jenis burung pesisir pantai yang paling terancam punah di dunia.

Kasus unik terjadi di Kenya. Rawa-rawa mereka justru direklamasi menjadi kebun tebu atas nama perkembangan teknologi bio fuel. Tujuan reklamasi hanya satu, jaga-jaga untuk memenuhi permintaan biofuel Uni Eropa di masa depan. Sekalipun akibatnya 22 persen burung air di Kenya lenyap tergusur.

“Sudah waktunya para pemerintah membuktikan janji mereka (melindungi burung-burung air). Juga para perusahaan harus memperhatikan tanggung jawab sosial-lingkungan mereka dengan lebih serius,” kata Nagy.

**

Dipublikasikan di www.siej.co.id, 14 Mei 2011

Plus for REDD, Minus for Indonesia?

2011-05-14T21:22:00.002+07:00

Since the sign “+” was added to REDD (Reduction Emission from Deforestation and Forest Degradation) jargon in 2008, many debates appears among experts. Some said, the plus sign is narrowing Indonesian “chance” for selling its forest carbon. Some said the sign on the other hand is enlarge the state opportunities in REDD, for giving a chance for industrial forests in Java and not only for primary forests in Sumatera, Kalimantan and Papua, to also join the mechanism.

Bogor-Back to its history, REDD+ mechanism was born as the result of other similar mechanism under Kyoto Protocol, that believed to be a failure. Clean Development Mechanism (CDM) as the scheme, was push developed countries as “ unwilling donor” for clean and environmental friendly developments in developing countries. The mechanism was easy. Developed countries were facing 5,2 percent target to cut their emission on 1990, which can be done by becoming donor for clean and eco friendly developing projects in developing countries.

But as Kyoto Protocol gone weaker and weaker, CDM is facing the same faith. Therefore when some scientists under IPCC announced their controversial analyze on global warming in 2007, this lead countries, to once again, discussing what they will have to do after Kyoto Protocol ends in 2012. And of course, also what they are going to do with CDM.

CDM itself has been controversial. In 2005, Papua New Guinea and Costa Rica were protesting CDM because they thought the mechanism can be used as developed countries way to sell their eco friendly technologies to the developings. So, New Guinea and Costa Rica instead suggested a new system, RED (Reduction Emission from Deforestation). Of course because forests is one of the things that developings has it for sure as gift by mother nature.

The RED under CDM mechanism was starting to grow. Another “D” was add to it for Forest Degradation during COP 13 UNFCCC in Bali. In Bali Treaty, REDD even recorded as part of mitigation adhoc working groups, which make sure the mechanism will be acknowledge in the next negotiations. Though, this REDD debate gone controversial in 2008, when China and India shoulder to shoulder, pushing the “+” sign behind REDD jargons.

The plus sign means REDD will also counts carbon enhancement, conservation and sustainable forest management in some areas as part of forests that deserve to sell their carbon in the REDD carbon market. It means REDD+ will also value carbon come from reforestations.

“The reforestation concept is giving different meanings among delegates. In one of Adhoc Working Group (of UNFCCC), China Delegates once proudly announced they have banana forests,” said Chief Technical Officer UN REDD Indonesia, Machfudz.

Machfudz’s story is referred to one of incident in UNFCCC Adhoc Working Group, as it was the technical meeting between delegates before they meet again to talk with their leaders in world’s climate change international conference of UNFCCC.

For China and India, the plus means opening new chance for them. China has started to reforest their lands, which is now no less then 50 millions hectares. While India in 2010 got US commitment for US $ 3 billions on reforestation projects. This two Asia giants has made Asian forests which has degraded for quite long, suddenly experiences reforestation again.

Reforestation become new trend, since REDD+ donor countries such as Scandinavians are quite particular that they will not accept reforestation projects which come from area that use to be primary forests, get cut and dried, then got reforest for REDD+ sake. They will only accept reforestations from the land that already dried. This term may seems good for the nature, but the plus sign on REDD does not mention that the reforestation projects should have biodiversity in it. There fore, forest countries are still allowed to reforest their desert land with monoculture forest and claimed it to REDD+ mechanism.

The condition worries Indonesian forestry experts. Including them who involve with some REDD+ pilot projects in remote areas. The Nature Conservancy is one of them.

“The plus sign in REDD can be minus for Indonesia, because our market for carbon has to be shared with India and China, whom since now already preparing their new forests,” said Dicky Simorangkir, Forestry Director of TNC.

He worries India and China role in the world of REDD+ carbon market can be a very strong competitors for Indonesia. While the climate negotiation itself still going no where and un legally binding, developed countries are not yet obligated to cut their emissions. This means carbon price for REDD+ still have to depends on voluntary deal between the forest country with the donors.

This what happened between Norway and Indonesia in their pilot projects this year to 2012. Right now, Indonesian government is struggling with their scientific data to get at least US $ 10-15 per ton carbon price.

“The thing is, if they undervalue our carbon, how can we compete with palm plantation or mining profits on fields? And the bad news is, with the price too low, we also have to compete with China and India,” said Dicky.

Instead, Forestry Ministry seems to be happy with the plus sign.

“We should see the plus sign as an opportunity for Indonesia to include all our forests in Java in to REDD+ mechanism,” said Erna Rosdiana, Head of Sub Directory Social Forest of Forestry Ministry.

She thinks the plus sign will allow many industrial forests in Java which has success with their specific Jati plantation of Jati Unggul Nusantara. Erna also declare that the plus sign will also open an opportunity for other social forestry programs in Indonesia to join REDD mechanism. Therefore, the thinking that REDD will only able to applied in Sumatera, Kalimantan and Papua where there are still many primary forests, can be changed.

The optimism though give Indonesia a new challenge: the government should able to provide credible and complete data on their forests. Since we all acknowledge how often the ministry data gone false. Often their stated one area is forest area though on field, there is already degradate by illegal loggings.

The credible and complete data will means a lot, especially if Indonesia wants to include their social forests to compete with China and India in REDD+ voluntary market. In this kind of market, the carbon price will depend a lot on how credible is the scientific data.

“China and India are preparing their forestry data and donor countries, of course, will lean on more to those who can serve them with the good data,” said Dicky Simorangkir of TNC.

**
Published in www.siej.co.id, 22nd April 2011

Salah Kaprah Privatisasi Air Indonesia

2011-05-11T18:46:00.001+07:00

Prinsip awal privatisasi air sebenarnya tidak jelek-jelek amat. Ia hadir sebagai upaya memperpanjang tangan pemerintah memperbaiki layanan distribusi air bersih bagi rakyat. Namun dari 2004 hingga 2008, untuk Jakarta saja masih ada 36 persen penduduk yang tak terlayani pipa Perusahaan Air Minum (PAM). Sebagian sisanya, menurut Yayasan Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI), harus bergulat dengan kualitas air yang kotor. Sementara tarif justru naik 10 kali lipat. Nah loh, mengapa privatisasi air Indonesia jadi begini?

Jakarta-Air di negeri ini sudah lama bukan milik rakyatnya lagi. Adagium itu mungkin terdengar kejam, tapi memang Indonesia telah lama menyerahkan urusan pelayanan airnya ke kantong pihak swasta asing. Terhitung sejak 2004, negeri ini resmi tercatat sebagai salah satu negara di Asia Tenggara yang mengalami privatisasi air terbesar. Praktek privatisasi air tersebut kemudian berujung kepada kenaikan tarif air 10 kali lebih tinggi dan munculnya berbagai kerusuhan sosial akibat mata air masyarakat lokal “dipagari” perusahaan air minum internasional

Buenaventura B. Dargantes dari Institute for Strategic Reseach and Development Studies

Universitas Visayas, Filipina menguak kisah privatisasi air yang salah kaprah di Asia Tenggara. Kacaunya jualan hak layanan air ke swasta ini terutama terjadi di Indonesia, Filipina dan Malaysia.

“Seharusnya privatisasi air itu justru untuk membantu pemerintah meningkatkan pelayanan air bersih ke rakyat, karena banyak pemerintah negara berkembang yang belum sanggup melakukannya sendiri,” kata Dargantes.

Demikian, Dargantes menyatakan seharusnya privatisasi layanan jasa air itu tetap melibatkan saham publik komunitas setempat di dalamnya. Baik itu dalam sistem patner dengan swasta atau dengan pemerintah. Selain bagi-bagi saham, privatisasi air ini juga bisa dilakukan dengan cara membangun sumber-sumber air yang dikelola komunitas setempat. Semua alternatif ini agar privatisasinya tidak kebablasan jadi usaha jualan air buat profit semata.

Universitas Visayas mencatat Regional Asia Tenggara memang memiliki layanan air bersih yang terburuk di Asia. Bahkan lebih buruk daripada Asia Selatan di mana negara-negara konflik seperti Afghanistan dan Pakistan bergabung. Secara rata-rata, 62 ribu koneksi air bersih di regional ini hanya mampu melayani 243.046 orang.

Buruknya layanan air bersih ini juga berarti buruk bagi pembangunan bangsa. Paling tidak itu yang ditekankan oleh Bank Dunia, Asia Development Bank beserta kroni-kroninya. Mereka menjadikan akses penduduk ke air bersih sebagai salah satu indeks penentu kemajuan suatu negara lewat ukuran Millenium Development Goals (MDGs). Kurang akses ke air bersih, berarti pembangunan negara yang bersangkutan dianggap kurang berhasil. Imbasnya tentu saja, Bank Dunia dan teman-teman akan pikir dua kali saat akan memperpanjang pinjamannya.

Nah, di sini salah kaprah berawal. Koalisi Rakyat untuk Hak Air (KruHA) menggugat lembaga-lembaga keuangan internasional seperti Bank Dunia sebagai biang keladi maraknya lembaga-lembaga privatisasi air di Indonesia. Saat krisis Asia pada 1997, Bank Dunia, ADB dan International Monetary Fund (IMF) dianggap mulai masuk berperan memarakkan privatisasi air di Indonesia. Peranannya tentu saja lewat pinjaman-pinjaman lunak tapi bersyarat.

Pada Juni 1998 Bank Dunia mengeluarkan pinjaman US $ 1 miliar, yang segera disusul lagi dengan pinjaman sesi kedua sebesar US $ 500 juta. Yang jadi masalah, salah satu pasal perjanjian Matrix of Policy Actions itu turut memaparkan rencana-rencana memperbaiki pengelolaan sumber daya air di Indonesia. Salah satunya lewat privatisasi air. Bahkan untuk meyakinkan Bank Dunia bahwa pinjaman mereka dilaksanakan sebagaimana yang diinginkan, Pemerintah Indonesia di bawah supervisi Bank Dunia membentuk Satuan Tugas WATSAL. Satuan Tugas ini fungsi utamanya mendata masalah-masalah regulasi manajemen air di Indonesia dan mengusulkan reformasi peraturannya.

Hasilnya, pada 2004 Pemerintah Indonesia mengeluarkan sebuah undang-undang baru tentang pengelolaan air di negeri ini, yaitu UU Sumber Daya Air No 7 Tahun 2004.

“Undang-undang itu secara jelas mengubah paradigma Pemerintah Indonesia yang menjadikan air sebagai komoditas ekonomi dan bukan sebagai hak asasi manusia penduduk Indonesia,” kata Hamong Santono dari KruHa.

Berdasarkan undang-undang itulah, privatisasi air di Indonesia dilegalkan. Undang-undang ini mengubah peranan pemerintah dari penyedia air bagi rakyat Indonesia, menjadi sekedar fasilitator. Ini berarti tak ada lagi keharusan bagi pemerintah untuk menyediakan air bersih langsung ke rakyatnya. Fasilitator juga berarti Pemerintah Indonesia dapat menjual hak layanan air bersih itu ke perusahaan-perusahaan swasta, agar mereka selanjutnya berperan sebagai penyedia air itu sendiri. Selain itu, UU No 7 Tahun 2004 ini juga menegaskan adanya desentralisasi kewenangan, yang membuka kesempatan bagi perusahaan-perusahaan jasa air berhubungan langsung dengan Pemerintah Daerah setempat tanpa harus pusing-pusing lagi ke pusat.

Walhasil kini Indonesia telah punya tak kurang dari 30 proyek privatisasi air di seluruh Indonesia, yang sebagian besar ada di Jakarta dan Batam. Pemerintah pusat dan daerah juga tetap menawarkan jasa layanan air mereka ke swasta seperti yang terjadi di Pontianak, Semarang, Jatigede. Selain itu, bentuk privatisasi air juga mulai merambah tak hanya di sektor air keran, tapi juga mulai ke komoditas air mineral botol. Perusahaan-perusahaan asing seperti Suez, Thames dan Danone yang adalah pemain raksasa industri air dunia yang tercatat telah menikmati pasar jualan air di nusantara.

Kondisi tersebut secara bersamaan mulai menimbulkan gerakan-gerakan sosial di berbagai tempat. Organisasi nirlaba seperti KruHa bersama penduduk Jakarta, Sukabumi, Serang, Karang Anyar, Pati, Magelang, Kebumen, Pasuruan, Riau dan Bekasi mulai menggelar demonstrasi massa menolak privatisasi air. Kampanye air bersih ini diusung berdasarkan tuntutan bahwa hak akses terhadap air adalah bagian dari hak asasi manusia.

“Selain itu kami juga menuntut pemerintah untuk menghentikan privatisasi air di Indonesia dan meminta peranan pemerintah yang lebih besar untuk menyediakan air bagi penduduk Indonesia,” kata Hamong.

Semuanya sebagai upaya mengembalikan privatisasi air di Indonesia agar tak salah kaprah lagi.

**
Dipublikasikan di www.siej.co.id, 9 Mei 2011

Sambut Hari Ibu, Menlu Clinton Kampanye Kompor Ramah Lingkungan

2011-05-11T17:42:00.002+07:00

Meski sempat dikenal sebagai seorang feminis yang tak mau menggunakan nama keluarga suaminya, Menteri Luar Negeri Amerika Hillary Rodham Clinton kini menebar diplomasi ‘feminim’. Dia berkampanye mengajak Amerika mendukung teknik memasak ramah lingkungan demi menyambut hari ibu internasional, 8 Mei ini. Kampanye ini sebagai kontribusinya untuk Aliansi Global Kompor Bersih, sebuah gerakan antar negara yang didedengkoti Perserikatan Bangsa-Bangsa.

Jakarta- Kampanye kompor bersihnya Clinton ini sebenarnya berangkat dari isu kesehatan global. Berdasarkan catatan World Health Organization(WHO), ternyata ada lebih dari 3 miliar orang di seluruh dunia menderita penyakit paru dan pernapasan lainnya hanya akibat makanan mereka sehari-hari dimasak menggunakan kompor kayu bakar, kotoran sapi, batu bara atau limbah agrikultur lainnya.

“Alasannya? Bahan bakar itu menghasilkan asap beracun dan biasanya rumah-rumah penduduk miskin juga berventilasi buruk sehingga semua asap itu bercampur dan bisa melebihi 200 kali batas udara yang sehat menurut EPA (Badan Perlindungan Lingkungan Amerika),” kata Clinton.

Kampanye kompor ini disebarkan tertulis dalam pernyataan pers Kementerian Luar Negeri Amerika ke seluruh dunia.

Asap dapur mungkin terlihat sepele. Namun WHO mencatat asap kompor yang kotor ternyata membunuh lebih dari 2 juta orang per tahunnya. Korbannya terutama wanita dan anak-anak yang secara tradisional lebih sering berada di dapur. Jumlah ini dua kali lebih banyak daripada jumlah korban meninggal akibat malaria.

Lalu berusaha menghubungkannya dengan isu energi-perubahan iklim yang sekarang hangat diperbincangkan di Amerika, Clinton lantas membahas imbas kebiasaan memasak yang “kotor” ini kepada emisi perubahan iklim.

“Dampaknya bukan hanya pada kesehatan penduduk. Memasak dengan bahan bakar yang kotor ini memproduksi lebih banyak karbon dioksida, methana dan karbon hitam, yang berkontribusi pada perubahan iklim,” kata Clinton.

WHO membuat data rata-rata, para wanita dan anak perempuan di negara-negara berkembang menghabiskan lebih dari 20 jam per hari mencari bahan bakar untuk memasak. Dan jika mereka tinggal di daerah konflik, mencari bahan bakar juga berarti membuat mereka rentan pelecehan seksual atau pemerkosaan.

“Karenanya, saat kita menghargai ibu-ibu kita sendiri, marilah kita juga membantu jutaan ibu lainnya dengan mendukung kaukus (kompor bersih) ini,” kata Clinton.

Sebenarnya, teknologi memasak ramah lingkungan bukan hanya monopoli rakyat negara maju saja. Beberapa negara berkembang seperti India, China dan Meksiko sudah memulai program nasional kompor bersih mereka dengan membagi-bagikan kompor masak kepada penduduknya dengan beragam teknologi bersih masing-masing. Misalnya seperti bio gas, gas alam atau sekedar minyak tanah.

Nah, aksi semacam ini yang Aliansi Global Kompor Bersih inginkan terjadi di seluruh negara di dunia. Jika kita kembali ke Negeri Paman Sam, sebenarnya sudah ada lima badan federal Amerika yang mendukung Aliansi Global Kompor Bersih tersebut. Selain itu, Aliansi ini juga beranggotakan 60 negara-negara donor, lembaga non profit, organisasi internasional dan perusahaan swasta.

Tapi untuk mencapai target mereka pada 2020, Aliansi ini masih merasa perlu merekrut Clinton bersama aktivis lingkungan cum artis Hollywood Julia Roberts untuk menyebar isu kompor ini ke seluruh dunia. Aliansi Kompor Global menarget sedikitnya 100 juta rumah tangga di seluruh dunia sudah memasak menggunakan kompor yang ramah lingkungan pada 2020.

“Dengan mendukung upaya mereka, kita bisa meningkatkan kesehatan seluruh dunia, mengupayakan lebih banyak kesempatan ekonomi (bagi wanita) dan memerangi perubahan iklim—yang akan menjadi hadiah Hari Ibu yang terindah untuk diingat,” kata Clinton.

**
Dipublikasikan di www.siej.co.id, 8 Mei 2011

Sengketa Inco-Masyarakat Adat Masuk Forum Asean

2011-05-11T17:38:00.002+07:00

Sengketa eksplorasi sumber daya alam Perusahaan Tambang Inco versus Masyarakat Adat Karonsi’e Dongi di Sorowako, Sulawesi Selatan mulai melebar tak hanya di forum nasional. Berangkat bersama Aliansi Masyarakat Adat Nusantara (AMAN), Werima Mananta mengangkat kisahnya sebagai kasus pelanggaran Hak Asasi Manusia kelompok minoritas di Asean People’s Forum, Jakarta.

Jakarta-Kasus sengketa Perusahaan Tambang Inco dan Masyarakat Adat di Sulawesi Selatan ini sebenarnya kisah lama. Sebuah kisah lama yang belum juga selesai dan hampir dilupakan gara-gara kelamaan tak ada solusinya. Kisah mereka memang berbalik waktu hingga ke masa Orde Baru saat semua kebijakan bersumber ke satu nama: Keluarga Cendana.

Werima Mananta, Wakil Masyarakat Adat Karonsi’e Dongi berkisah, secuil lahan di Sorowako, Sulawesi Selatan itu turun-temurun telah jadi lahan mereka bertani. Biasanya mereka mencukupi makan dari bertanam padi, sayur-sayuran dan kakao. Selain itu, para wanitanya sesuai adat kerap pula mencari rotan,madu dan damar ke hutan sekitar. Danau pun menyediakan ikan untuk tambahan protein hewani. Jadi selain petani, mereka kerap pula menjadi nelayan.

Tapi semua itu hanya sampai 1968. Dengan izin Cendana, sebuah perusahaan tambang nikel Kanada, Inco, mampir ke Sorowako dan mulai menggali sumber daya alamnya.

“Mereka datang tanpa berdiskusi sama sekali dengan Masyarakat Karonsi’e Dongi, Inco datang dan mengambil alih semua lahan kami,” kisah Werima.

Di atas kertas, tanah Karonsi’e Dongi memang bukan milik mereka. Tanah hutan itu kena status milik negara. Jadi wajarlah jika Pemerintah Orde Baru saat itu dengan mudahnya mengangguk setuju setiap saat ada investor tambang asing yang terlihat menguntungkan secara ekonomis. Tak ada legalitas yang mengharuskan Pemerintah Indonesia minta persetujuan atau kulonuwun ke Masyarakat Adat Karonsi’e dulu.

Kepala Sub Direktorat Penguatan Hutan Kemasyarakatan Kementerian Kehutanan Erna Rosdiana mengakui, istilah hutan atau tanah adat memang tak pernah ada dalam kamus Pemerintah Indonesia sebelumnya. Itu terlihat saat mereka mulai memetakan dan membagi-bagi status hutan Indonesia pada 1970-an ketika era Orde Baru mulai bertunas. Pemerintah sama sekali belum sadar akan hak dan eksistensi para masyarakat adat di dalam hutan itu sendiri.

Bagai menuai bom waktu, strategi Pemerintah Orde Baru ini pelan-pelan menimbulkan masalah di lapangan. Banyak kelompok masyarakat adat yang mulai berteriak lahannya direbut.

“Baru pada 1990-an kita (Kementerian Kehutanan) berusaha mengakomodasi hak-hak masyarakat lokal itu,” kata Erna.

Hasilnya terlihat dalam UU No 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan. Di sana, Pemerintah Indonesia mengakui Hutan Adat sebagai hutan milik negara yang berada dalam wilayah hukum masyarakat adat. Artinya, statusnya boleh saja milik negara. Tapi hukum yang berlaku di atasnya adalah hukum adat.

Tapi Masyarakat Karonsi’e Dongi sudah keburu kena batunya.Mereka sudah perlahan terusir dari hutan dan lahannya sendiri, bahkan menjadi pengungsi gara-gara berkonflik dengan Inco sepanjang 1950-an. Konflik itu terpicu saat Inco dengan sertifikasi izin Pemerintah Orde Baru menggusur pemakaman leluhur Masyarakat Karonsi’e Dongi. Di atas tanah itu, mereka lantas membangun pemukiman pekerja Inco.

“Sekarang hanya tinggal sedikit saja makam leluhur kami yang masih ada. Padahal makam itu menjadi bukti bahwa rakyat kami telah berada di sana turun-temurun,”kata Werima.

Setelah mengungsi kian-kemari di tanah Sulawesi selama 1950-an, pada era 1970 Masyarakat Adat Karonsi’e Dongi nekat kembali ke tanah mereka. Werima berkisah, kali ini mereka harus urut dada menyaksikan desa mereka telah berubah jadi lapangan golf untuk rekreasi para pegawai Inco. Lapangan golf itu dibangun menggusur kebun-kebun dan sawah padi Karonsi’e.

“Kami tak bisa apa-apa, hanya bisa jadi penonton melihat para pegawai Inco hilir-mudik main golf di atas lahan kami,” kata Werima.

Mau memberontak, mereka sudah tak berdaya di bawah acungan senjata Rezim Orde Baru. Barulah pada 2000, Masyarakat Karonsi’e nekat mengambil alih lagi lahan mereka dan mendirikan rumah-rumah di atas lapangan golf.

Tapi upaya itu bukannya dilakukan tanpa pengorbanan besar. Sedikitnya 26 orang Karonsi’e luka-luka saat bentrok dengan Inco untuk mendirikan rumah bagi 30 keluarga Masyarakat Adat Karonsi’e di lapangan golf itu. Setelahnya, mereka juga terus kena intimidasi dan ancaman. Pernyataan Inco, daerah itu tak layak dan tak aman untuk dijadikan perumahan. Sekalipun di dekatnya ada dibangun sebuah hotel milik perusahaan.

Pada 2003, Inco bersama Polisi Daerah setempat mendatangi rumah-rumah Karonsi’e dan mencoba mengusir mereka. Alasannya tetap sama. Mereka berada di atas tanah milik Inco. Beberapa tokoh Masyarakat Adat Karonsi’e ditangkap dan ditahan tanpa sidang selama 3 bulan.

Perjuangan Masyarakat Adat Karonsi’e sekarang dicoba dibawa ke forum Asean. Werima mengadu ke Aliansi Masyarakat Adat (Aman) yang kemudian memayungi mereka di Forum Masyakarat Sipil Asean, 3-5 Mei lalu. Di forum itu, Werima membawa amanah masyarakatnya yang kehilangan hutan adat, lahan pertanian hingga banyak yang terpaksa bekerja sebagai buruh kontrak di perusahaan tambang itu sendiri. Dan sekalipun demikian, tetap saja komunitas ini tak mampu menyekolahkan anak-anak mereka karena tarif pendidikan yang tinggi tak tergapai upah dari Inco.

Oleh AMAN, amanah Karonsi’e digabung dalam tuntutan ke para pemimpin Asean untuk mengakui eksistensi masyarakat adat, mengakui peranan mereka menjaga dan mempertahankan kelangsungan habitat alam dan sumber daya alam serta tuntutan untuk mendirikan sebuah badan pengawas independen Asean yang bertugas mengawasi dan mempromosikan hak-hak masyarakat adat. Entah apakah Asean akan terus membahas nasib Karonsi’e atau tidak, kita tunggu saja.

**

Dipublikasikan di www.siej.co.id, 7 Mei 2011

Menggiring Asean Jadi Lebih Hijau

2011-05-11T17:32:00.001+07:00

Selama pertemuan tahunan para kelompok masyarakat sipil se-Asia Tenggara di Asean People’s Forum, tergiring upaya para aktivis lingkungan menjadikan Asean lebih hijau. Caranya dengan mengusulkan lembaga regional itu menambah satu lagi pilar dalam dasar hukumnya, yaitu lingkungan sebagai Pilar Keempat Piagam Asean. Tapi, apa iya bisa?

Jakarta-Sama seperti kumpulan negara-negara berkembang pada umumnya, Asean tak banyak menaruh perhatian pada isu lingkungannya. Tak ada istilah ekonomi hijau atau pembangunan rendah emisi layaknya Uni Eropa. Kalau mau mengintip Piagam Asean yang jadi dasar hukumnya lembaga regional Asia Tenggara ini, isu lingkungan juga tak punya tempat khusus.

Dari tiga pilar utama dalam Piagam Asean yaitu Ekonomi, Politik dan Sosial Budaya, para pemimpin negeri ini hanya menempatkan isu lingkungan sebagai salah satu isu di bawah Pilar Sosial Budaya. Ini artinya, saat Asean mulai bersatu menjadi satu kawasan regional, isu lingkungan tidak akan jadi sorotan utama. Wong, isu lingkungan itu cuma masalah sosial budaya Asean, yang peleburannya dianggap akan berjalan secara alami.

“Selama ini integrasi Asean selalu didasarkan lebih pada pemikiran penyatuan ekonomi, tanpa memikirkan bagaimana dampaknya nanti ke lingkungan,” kata Montree Chantawong, aktivis lingkungan dari Save the Mekong.

Memang jika ingin melihat fakta di lapangan, isu lingkungan sangat dekat berimbas kepada kehidupan rakyat Asean. Jadi mungkin tak salah-salah benar jika para pemimpin regional ini memutuskan lingkungan masuk pilar sosial budaya. Namun Montree mengingatkan, isu lingkungan bukan hanya terbatas pada masalah sosial atau budaya rakyat Asean saja. Isu lingkungan sudah merentang masalah dari kekeringan air, sanitasi yang buruk, demonstrasi anti pembangunan Waduk Xayaburi di Sungai Mekong, perjuangan para masyarakat adat di hutan-hutan Indonesia, sampai kenaikan permukaan air laut yang pelan-pelan menenggelamkan Indonesia, Filipina bahkan Singapura. Yang berarti, lingkungan juga merentang dari isu sosial, ekonomi, budaya hingga politik.

Namun Ketua Komite Utama Asean People’s Forum Indah Sukmaningsih bagai memaklumi kondisi ini. Menurut dia, kondisi negara-negara Asean terlalu beragam secara geografis, kultur bahkan politis. Sehingga wajarlah jika lembaga regional ini pusing menentukan fokus utama untuk misi lingkungannya. Tak lain tak bukan, karena menentukan fokus utama lingkungan menurut Indah, juga bisa berarti menentukan kemana dana donor paling banyak nantinya akan pergi.

Misalnya jika Asean fokus pada isu kehutanan, berarti Indonesia dan mungkin juga Malaysia yang bakal kebagian dana donor paling banyak. Jika isu kelautan yang jadi sorotan, bagaimana pula nasib Laos yang sama sekali tak punya laut? Sementara jika isu Sungai Mekong yang diangkat, hal itu tak akan mempengaruhi Indonesia sebagai dedengkot Asean, Brunei Darussalam si negara kaya energi fosil atau Timor Leste yang sekarang sedang gencar ingin bergabung dengan Asean.

“Yah, kita tahu bersama, inilah yang sering jadi masalah di antara negara-negara Asean,” kata Indah.

Tapi kebingungan Asean menentukan arah misi lingkungan hidupnya inilah yang justru membuat kelompok-kelompok masyarakat sipil cum aktivis lingkungan semakin bersemangat mengusung ide pilar keempat Asean. Semakin rumit isunya, berarti seharusnya isu lingkungan ini punya tempat sendiri sebagai salah satu pilar utama fokus kebijakan Asean.

“Justru dengan sangat beragamnya isu lingkungan Asean, regional ini seharusnya memasukkan isu lingkungan ke dalam pembahasan khusus, yaitu Pilar Keempat Piagam Asean,” kata Montree. Apalagi kata dia, sekarang tak bisa diingkari regional ini sudah merasakan imbasnya perubahan iklim.

Sebetulnya sejak Oktober 2009, para aktivis lingkungan Asean sudah satu suara soal ini. Dalam Asean People’s Forum di Cha-am, Thailand, mereka mulai “berteriak” meminta para pemimpin Asean mendirikan Pilar Keempat Asean. Harapannya dengan menjadi sebuah pilar khusus di Piagam Asean, setiap kebijakan regional ini akan memperhatikan kelangsungan lingkungan, ekonomi, gender, sosial dan keadilan iklim dalam setiap transaksi dan proses yang terjadi di Asia Tenggara. Kebijakan yang dimaksud mencangkup kebijakan politik, ekonomi dan eksplorasi sumber daya alam Asia Tenggara.

Dan dalam Asean People’s Forum di Jakarta kali ini, para aktivis hijau kembali ingin meneruskan misi Pilar Keempat Asean mereka. Fakta Indonesia sebagai negara demokratis yang jadi Ketua Asean, dipandang sebagai kesempatan bagi kelompok-kelompok masyarakat sipil bersuara lebih lantang. Maklum saja, biasanya mereka terpaksa bungkam tutup mulut seperti yang sempat terjadi saat Vietnam jadi Ketua Asean.

Nah, tahun ini dianggap jadi kesempatan emas. Apalagi baru kali pertama dalam sejarah juga, sebuah forum masyarakat sipil Asean dibuka oleh pejabat tinggi negara. Kehadiran Wakil Presiden Indonesia Boediono membuka Asean People’s Forum di Jakarta, 3 Mei lalu, dianggap sebagai pengakuan akan eksistensi kelompok-kelompok sipi Aseanl yang kebanyakan harus bergerak bawah tanah di bawah pemerintahan otoriter.

Tapi tampaknya perjuangan mereka masih akan panjang. Tahun ini memang para pemimpin Asean bersedia bertemu mendengar usulan para kelompok masyarakat sipil ini. Pertemuannya dijadikan bagian dari Konferesi Tingkat Tinggi Asean ke-18 pula. Namun Anggota Komite Utama Asean People’s Forum Conseulo Katrina A. Lopa mengaku, kompromi mereka dengan para pemimpin-pemimpin Asean menghantarkan satu keputusan: dalam pertemuan itu nanti, kelompok-kelompok masyarakat sipil ini boleh bicara terbatas satu tema saja, yaitu isu kesehatan.

“Tapi toh, dari isu kesehatan itu kami tetap bisa menariknya ke isu ekonomi, politik, lingkungan bahkan hak asasi manusia,” kata Conseulo, yang akan mewakili kelompok sipil Filipina dalam pertemuan itu.

**

Dipublikasikan di www.siej.co.id, 6 Mei 2011

Nelayan Tradisional Minta Perlindungan Asean

2011-05-11T17:25:00.002+07:00

Nelayan-nelayan Asia Tenggara tak hanya berhadapan dengan masalah cuaca ekstrem saat berjuang mengisi periuk nasi mereka. Workshop Asean People’s Forum 2011 di Jakarta mengungkap fakta, batas-batas negara yang kabur kerap membuat mereka jadi bulan-bulanan keamanan maritim negara tetangga. Kini mereka ganti ngotot ingin Asean membangun sistem perlindungan nelayan tradisional regional.

Jakarta-Antoni, 33 tahun, adalah nelayan tradisional asal Pangkalan Brandan, Sumatera Utara. Namun pengalamannya tidak lagi “tradisional”. Dia sudah 3 kali bolak-balik ditangkap Polisi Keamanan Maritim Malaysia. Alasannya, Antoni dan kawan-kawan melanggar batas negara.

“Kami merasakan selama melaut selalu dipersulit oleh pihak keamanan perairan Malaysia. Pada tahun 2008, kami ditangkap atas tuduhan melanggar perbatasan. Padahal kami berlayar di bawah 100 mil,” kata dia.

Antoni memang batal ditahan saat itu. Namun Kepolisian Maritim Malaysia merampas semua hasil tangkapan ikan, bersama rokok, dan bekal para nelayan ini selama melaut. Kemudian, pada tahun 2010 dengan tuduhan yang sama, selama 4 bulan Antoni dan teman-teman kembali ditangkap oleh Kepolisian Maritim Malaysia. Mereka secara paksa dibawa ke Pulau Pineng dan ditahan, bahkan mendapat siksa dan pukulan.

Kini para nelayan tradisional tersebut berkumpul di Asean People’s Forum di Jakarta demi meminta lembaga regional itu membangun semacam mekanisme perlindungan nelayan tradisional. Mekanisme itu diusulkan mengatur isu pencurian ikan (illegal fishing), penggunaan alat tangkap dan praktik penangkapan ikan yang merusak ekosistem maritim.

Riza Damanik, Sekretaris Jenderal Koalisi Rakyat untuk Keadilan Perikanan (KIARA) meminta pertemuan tingkat tinggi ASEAN 7 Mei mendatang segera melembagakan konflik perbatasan ini. Mengingat perubahan iklim juga akan lebih berperan menurunkan jumlah tangkapan ikan nelayan-nelayan Asia Tenggara, yang berarti berpotensi menimbulkan lebih banyak konflik di masa depan.

Organisasi Pangan Dunia (FAO) dan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) telah menyadari urgensi persoalan ini, dengan mengeluarkan Kode Etik Perikanan yang Bertanggung Jawab dari FAO dan Konvensi Hukum Laut PBB. Riza menyatakan, inisiatif PBB ini seharusnya menjadi landasan Asean untuk bertindak lebih lanjut.

“Keduanya penting menjadi rujukan kebijakan ASEAN dan negara anggotanya, guna memperkuat posisi nelayan tradisional,” kata Riza.

Tuntutan para nelayan tradisional ini menurut rencana akan disampaikan perwakilan Asean People’s Forum langsung ke para presiden dan perdana menteri dari 10 negara Asean dalam sesi Interface Meeting, 7 Mei nanti. Interface Meeting merupakan sesi di mana para pemimpin Asean bertemu langsung membahas isu-isu akar rumput dengan para perwakilan masyarakat sipil di sela-sela Konferensi Tingkat Tinggi Asean.

**

Dimuat di www.siej.co.id, 5 Mei 2011

Privatisasi Air Kurangi Jatah Akses Air Asia Tenggara 22%

2011-05-11T17:05:00.003+07:00

Semakin maraknya privatisasi air di Asia Tenggara terutama di Filipina, Malaysia dan Indonesia, membuat penduduk di regional ini terancam kekurangan air di masa depan. Pada 2015, diprediksi hanya 88 persen penduduk Asia Tenggara yang akan bisa menikmati air bersih. Sekitar 22 persen sisanya, terutama penduduk miskin, harus terjebak dengan sanitasi air yang buruk. Padahal, pada 2015 Asean justru berencana memulai integrasi ekonominya secara keseluruhan.

Jakarta-ASEAN sebenarnya telah memiliki Rencana Aksi Strategis Asean tentang Lingkungan Hidup pada 1994-1998, yang mendukung rekomendasi khusus Perserikatan Bangsa-Bangsa Agenda 21 tentang hak air bagi seluruh penduduk tanpa terkecuali. Rencana Asean ini menyebutkan bahwa selain menjaga hak penduduk akan air, juga menjaga pasokan air yang berkualitas baik, yang terjaga kualitas hidrologis, biologis dan kimianya dari ekosistem, dengan mengadaptasikan aktivitas manusia dalam batas-batas kapasitas alam dan pemberantasan penyakit-penyakit yang berhubungan dengan air.

Namun sejak 1990s, privatisasi air justru mulai marak di Asia Tenggara. Di Indonesia, setelah menerima pinjaman dari Bank Dunia, Pemerintah Indonesia menetapkan UU No 7 Tahun 2004 tentang Reformasi Hukum Air. Undang-undang ini memarakkan industri air mineral di Indonesia dan menegaskan air sebagai bagian dari komoditas ekonomi. Akibatnya, saat ini sedikitnya ada 30 proyek privatisasi air di Indonesia, dengan Jakarta dan Batam sebagai daerah terbanyak.

“Ini adalah pelanggaran, karena hak akses terhadap air telah diakui sebagai hak asasi manusia bukan air sebagai komoditas ekonomi,” kata Hamong Santono, Koordinator Koalisi Hak Rakyat untuk Air (KruHA).Hamong merujuk pada kesepakatan PBB yang menyepakati hak akses terhadap air adalah hak asasi manusia, sama seperti halnya hak kebebasan berpendapat, kebebasan beragama dan sebagainya.

Hal serupa terjadi di Malaysia dan Filipina. Di Malaysia, maraknya privatisi air sejak 1990-an telah menaikkan tarif air publik sebanyak 15 persen. Sementara di Filipina, privatisasi air yang dipicu pinjaman IFC (International Finance Coorporation) dari Bank Dunia, membuat konstruksi waduk-waduk oleh swasta menimbulkan kekeringan air bagi penduduk dan memicu masalah sosial.

**

Dipublikasikan, 4 Mei 2011

Asean Masih Bingung Tentukan Misi Perubahan Iklimnya

2011-05-11T16:07:00.004+07:00

Setelah sesumbar akan berkontribusi mengatasi perubahan iklim sejak 2007, konsep solusi perubahan iklim di Asean justru masih jalan di tempat. Pengamat menilai, jalan di tempatnya isu perubahan iklim Asean ini bersumber pada satu masalah : belum bisa sepakat siapa yang dapat dana paling banyak.

Jakarta-Meski sudah sepakat mendukung komunitas dunia mengatasi perubahan iklim, hingga kini komunitas regional Asia Tenggara, Asean, bagai tak bersuara lagi. Jika mau dibanding-banding dengan komitmen yang sama dari komunitas regional serupa, sikap Asean ini mungkin bisa membuat kening berkerut.

Uni Eropa (UE) misalnya, sudah memilih Direktorat Jenderalnya sendiri untuk “Aksi Iklim” atau yang dijargon sebagai “DG CLIMA”. Dirjen iklimnya UE tersebut kini sibuk menyusun strategi Sistem Perdagangan Emisi UE, sebagai ancang-ancang menanti perundingan di ajang konferensi internasional perubahan iklim, UNFCCC, yang tak kunjung usai. Mereka bahkan mempersiapkan sistem pengurangan emisi karbon, teknologi ramah lingkungan dan kerangka berpikir UE untuk dukungan finansial bagi industri Eropa. Jaga-jaga seandainya kelak mereka dipaksa lebih “hijau”.

Lalu, bagaimana dengan Asean? Pada 2007, di sela-sela konferensi perubahan iklim di Bali, para pemimpin Asean memang lantang sepakat mengakui perubahan iklim sebagai salah satu masalah di Asia Tenggara. Mereka lantas membentuk ASEAN Climate Change Inititative (ACCI) yang tugasnya menjadi badan konsultasi negara-negara Asean untuk bersatu mengatasi masalah perubahan iklim ini. Mengatasi masalah berarti menentukan program-program adaptasi dan mitigasi yang sekiranya perlu bagi negara-negara Asia Tenggara. Tentu saja, Indonesia sebagai tuan rumah UNFCCC saat itu disepakati sebagai pemimpin isu perubahan iklim Asean ini.

Malangnya, kemudian debut Asean di isu perubahan iklim hampir tak lagi terdengar. ACCI hanya tinggal jadi jargon yang tak jelas. Negara-negara anggota memilih jalan masing-masing. Indonesia yang semula dipercaya jadi pemimpin isu, justru lebih senang menjalin kesepakatan bilateral dengan Australia, Norwegia, Inggris bahkan Amerika untuk urusan hutan penyerap karbonnya. Singapura, masih lebih senang menjadi delegasi “pembatal” kesepakatan” di konferensi perubahan iklim tingkat dunia, setiap kali statusnya sebagai negara berkembang dipertanyakan. Negeri Singa ini lebih ngotot ingin diakui sebagai negara kepulauan kecil layaknya Solomon dan kawan-kawan yang rawan tenggelam karena naiknya permukaan air laut di Perairan Pasifik. Sementara negara-negara di aliran Sungai Mekong seperti Thailand, Kamboja, Laos dan Vietnam, juga beda lagi kepentingannya.

Steering Committee Asean People’s Forum Indah Sukmaningsih menyatakan perbedaan kepentingan ini disebabkan perbedaan kesepakatan negara mana yang mendapat dana adaptasi dan mitigasi perubahan iklim yang lebih banyak. Semua itu kembali pada permasalahan utama Asean yaitu kondisi para anggotanya yang terlalu beragam. Ragam dalam macam geografis, ekonomi dan politik.

“Sampai sekarang, dana perubahan iklim bersama tak jalan karena itu yang dipermasalahkan. Bagaimana membaginya, siapa yang seharusnya mendapat lebih banyak,” kata Indah.

Tak seperti Uni Eropa yang seragam, negara-negara Asean masih harus berantem berebut siapa yang layak dapat kue lebih banyak. Singapura misalnya, tak rela dikaterogikan sebagai “negara yang baru maju” agar tak kehilangan haknya mendapat dana hijau dari negara-negara maju. Indonesia, lebih senang jalan sendiri memperjuangkan REDD+ di tingkat internasional. Koloni Indonesia untuk urusan ini justru bukan datang dari tetangganya di Asean, namun justru dari negara-negara hutan seluruh dunia yang tergabung di Forest-11.

Pemilihan fokus isu perubahan iklim menurut Indah juga sangat menentukan siapa yang dapat paling banyak dana adaptasi dan mitigasi di masa depan. Sebagai salah satu wakil dari forum masyarakat-masyarakat sipil se-Asia Tenggara, Indah akrab dengan kepentingan negara-negara Asean yang selalu berbeda ini. Indah mengerti benar, Asean tak seperti negara-negara Uni Eropa bisa langsung sepakat mengutamakan isu energi dan industri ramah lingkungan sebagai misi perubahan iklimnya.

Akibatnya, dalam beberapa kali Konferensi Tingkat Tinggi Asean, para diplomat Indonesia tak bisa banyak bicara jika ditanya tentang pembahasan isu perubahan iklim di ajang regional ini. Direktur Jenderal Asean Djauhari Oratmangun beberapa kali hanya menjawab spontan,” Oh, itu urusannya Kementerian Lingkungan!” Satu kata satu suara, Juru Bicara Departemen Luar Negeri Michael Tene juga kerap menjawab serupa.

Bisa dibilang, Asean memang masih bingung mengatur fokus misi perubahan iklimnya.

**
Dipublikasikan di wwww.siej.co.id, 3 Mei 2011

Jeneponto, Riwayatmu Kini

2011-05-10T21:43:00.004+07:00

Lebih satu dekade sudah secuil lahan di Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto, menghijau jadi hutan kembali. Pengelolaan hutannya ideal, diserahkan kepada masyarakat setempat. Namun saat pohon-pohon jambu mete yang mereka tanam di area hutan lindung itu mulai berhenti berbuah, kayu pohon mahoni dan sengon di sana tampak lebih menjanjikan…

Jeneponto-Jalan bermakadam itu lumayan ramai. Ia boleh jadi hanya sebuah jalan di kaki Gunung Silanu. Sebuah gunung di Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto, sebuah pelosok Sulawesi Selatan yang tak banyak akrab didengar orang. Bahkan mungkin kerap tak muncul di peta nasional. Ia memang tak sekelas jalan-jalan ibu kota yang terus berlapis menjadi jalan layang. Aspal mulus saja ia tak kenal.

Tetap saja, jalan yang menghubungkan Desa Marayoka, Desa Kapita dan Desa Gunung Silanu itu lumayan riuh. Anak-anak pulang sekolah bergerombol. Sesekali muda-mudinya muncul melesat di atas sepeda motor buatan Jepang terbaru. Penduduk desa menjemur hasil panen mereka di kiri-kanan jalan. Unggas dan ternak peliharaan pun ikut ramai berkeliaran merintang ke jalan. Setiap supir yang melintas dengan mobil, harus rela celingak-celinguk ke luar jendela kalau tak mau bermasalah melindas ternak penduduk.

Sensus Penduduk 2010 mencatat, Kecamatan Bangkala memang salah satu kecamatan yang paling padat penduduknya di Kabupaten Jeneponto. Untuk Desa Marayoka, Desa Kapita dan Desa Gunung Silanu saja, penduduknya tak kurang dari 10 ribu orang. Cukup fantastis untuk ukuran tiga desa terpencil di kaki gunung. Tiga desa, yang kehidupan sehari-hari penduduknya berkaitan erat dengan hutan di sekitar Gunung Silanu.

Rohani, 25 tahun, adalah salah satu dari mereka. Putri Kepala Desa Marayoka ini lahir dan beranjak dewasa di kaki Gunung Silanu. Kawin dan punya anak juga di sana. Debu jalan bermakadam itu sudah akrab di kakinya. Juga, rimbunnya hutan di kaki Gunung Silanu. Tapi kawasan hutan lindung milik negara itu di mata Rohani bagaikan buah terlarang di Taman Eden. Hanya boleh dilihat. Ditebang, jangan.

“Sudah dua tahun terakhir ini kami tak dapat hasil apa-apa dari hutan itu,” kata Rohani.

Kalau mau menarik waktu ke berabad silam hingga zaman Kerajaan Toa, hutan di Kaki Gunung Silanu itu secara turun-temurun bukanlah buah terlarang bagi penduduk di sana. Mereka bisa sesuka hati memanfaatkannya. Termasuk menebang kayu-kayunya untuk menambah luas lahan pertanian mereka. Tapi itu dahulu kala, hingga akhirnya Hutan Gunung Silanu lenyap dan hanya jadi dongeng penghantar tidur.

Jurusan Kehutanan Universitas Hasanudin menganalisa, perambahan hutan di daerah sekitar gunung yang hanya 80 kilometer dari Kota Makasar ini punya sejarah panjang.

Ia konon telah menggundul perlahan sejak zaman Kerajaan Toa. Perlahan-lahan dibuka untuk area pertanian. Pola yang sama terus berlanjut ke zaman Belanda, Jepang hingga memuncak saat pemberontakan Darul Islam/Tentara Islam Indonesia (DI/TII) marak di Sulawesi. Selama 4 tahun, konon banyak penduduk mengungsi ke hutan-hutan sekitar Gunung Silanu demi menyelamatkan diri dari gejolak politik.

Di lain pihak, tanah ketiga desa yang berkontur alluvial alias endapan sungai juga punya peranan besar melenyapkan rimbunnya Hutan Gunung Silanu. Tanah jenis alluvial memang cocok untuk bertani. Ada gula ada semut. Ada tanah subur, ada penduduk. Tapi ‘ada gula ada semut’ ini juga berarti semakin banyak penduduk yang membuka hutan untuk tanah bertani.

Area kaki gunung pun perlahan berubah. Dari hijaunya hutan mulai menjadi tanah kering. Hanya ilalang yang sanggup tumbuh. Istilah bekennya: lahan kritis. Sementara sisanya yang masih subur kebanyakan berubah jadi lahan pertanian penduduk setempat.

Lahan kritis Gunung Silanu lalu terbengkalai tak menarik hati siapa pun. Tanaman sulit tumbuh. Paling-paling penduduk setempat menanaminya dengan jagung sekadarnya. Potensi sumber daya mineral tak ada. Sungai-sungai dari mata air Gunung Silanu bahkan kerap tak berair.

Kondisi itu terus berlanjut hingga 1999, saat Pemerintah Jepang mengucurkan dana pinjaman lunaknya untuk pemulihan ekonomi Indonesia pasca Krisis Asia. Kementerian Kehutanan (Kemenhut) sebagai salah satu penerima dana, lantas tinjau sana-sini. Lahan kritis Gunung Silanu kembali dilirik untuk proyek donor. Tanah kering seperti lapangan upacara SD Inpres itu masuk salah satu kriteria proyek yang dicari-cari Kemenhut. Alasannya sederhana.

“Sektor yang paling cepat (pengembalian dana investasinya) di kehutanan adalah rehabilitasi hutan dan tumpang sari,” kata Kepala Sub Direktorat Penguatan Hutan Kemasyarakatan Kemenhut Erna Rosdiana.

Berbekal pola pikir inilah, Kemenhut sepakat dengan Pemerintah Jepang menetapkan 1000 hektar tanah kritis Gunung Silanu di Jeneponto bersama 2500 hektar lahan kritis sejenis di Sidrap dan Madros sebagai proyek rehabilitasi penghijauan kembali. Proyek-proyek ini akan menghijaukan kembali lahan kritis dengan tanaman-tanaman bernilai ekonomis, yang hasilnya bisa dimanfaatkan langsung oleh masyarakat sekitar.

Khusus untuk bakal Hutan Gunung Silanu, Kemehut menjadikannya kasus istimewa. Seribu hektar lahan kritis itu tak ditetapkan sebagai hutan produksi layaknya bakal hutan serupa di Sidrap dan Maros. Sekalipun proyek pinjaman Jepang itu adalah proyek pemulihan ekonomi. Alih-alih, Hutan Gunung Silanu diputuskan jadi hutan lindung. Rupanya beragam penelitian ini-itu pra proyek menyarankan agar bakal hutan di Gunung Silanu sebaiknya tak ditebang sama sekali agar tanah tak longsor. Tegakan tanah dan jenis tanah yang telah kering berpasir di sana jadi pertimbangan utama. Akhir kata, di bawah supervisi Pemerintah Jepang, Kemenhut pun mengabulkannya.

Di lapangan para gegawa Kemenhut mulai beraksi. Mereka menggandeng beberapa lembaga swadaya masyarakat (LSM) lokal menetapkan area penanaman kembali bakal Hutan Gunung Silanu. Status tanahnya: milik negara. Letak areanya mencakup tiga desa sekaligus: Marayoka, Kapita dan Desa Gunung Silanu. Jenis hutannya: hutan lindung. Pasak-pasak pun mulai dipasang di lapangan demi menandakan batas bakal hutan dengan ladang penduduk setempat.

“Sebetulnya hati ini tidak enak, sih (memasang pasak). Tapi kita memang harus begitu kalau mau menyelamatkan hutan,” kata Adam Boko, salah satu pengawas lapangan Hutan Lindung Jeneponto.

Sebagai tanda kulonuwun dengan masyarakat, Proyek Jepang-Indonesia ini sudah cukup bijak menggandeng kelompok-kelompok tani setempat. Sebagai tanda kompromi, 33 kelompok tani dari Desa Marayoka, Desa Kapita dan Desa Gunung Silanu diperbolehkan menanam pohon jambu mete di sana sebagai bagian penghijauan Hutan Gunung Silanu. Demikian, tanpa harus menebangi pohon masyarakat setempat tetap bisa memanfaatkan hutan lindung itu lewat panen jambu mete.

Bahkan kelompok-kelompok tani itu menetapkan aturan internal. Barang siapa yang menebang kayu di Hutan Gunung Silanu, maka dia harus ganti menanam 5 bibit pohon serupa. Kayu tebangannya juga disita untuk pembangunan fasilitas publik semacam masjid. Masyarakat yang cukup senang dengan harga jambu mete yang baik di pasaran, pun patuh pada aturan itu.

Jambu mete memang membawa berkah. Biasanya, setiap tahun kelompok-kelompok tani sekitar Gunung Silanu berpesta panen jambu mete selama 3-4 bulan. Untuk setiap 1 hektar pohon jambu mete saja, penduduk setempat dapat menikmati tambahan penghasilan Rp 1,5-3,2 juta setiap kali panen. Hitung punya hitung, penghasilan penduduk dari 300 hektar pohon jambu mete di Hutan Gunung Silanu jauh lebih pasti daripada menebangi kayu mahoni atau sengon di sana. Toh, segelondong kayu mahoni atau sengon umur 10 tahun hanya dihargai Rp 700 ribu oleh para tengkulak kayu.

Pada 2001 proyek rehabilitasi hutan di Jeneponto, Sidrap dan Maros itu usai tanpa konflik yang berarti. Kemenhut mampu mengembalikan pinjaman Rp 13 miliar ke Negeri Matahari Terbit. Beberapa penduduk desa di Jeneponto juga sanggup naik haji gara-gara harga panen jambu mete yang terus baik di pasaran.

Kemenhut senang hati. Skema yang sama ingin kembali diuji. Kali ini sesuai ‘bahasa’ mereka, proyek yang sama pada 2001 ditetapkan sebagai area “Hutan Kemasyarakatan”. Artinya, area tanahnya tetap milik negara tapi pengelolaannya diserahkan ke masyarakat setempat.

“Proyek (pinjaman Jepang) itu telah memprakondisikan masyarakat dan kawasannya, yang selama ini adalah lahan kritis, menjadi area HKM (Hutan Kemasyarakatan). Masyarakat diperbolehkan menanam pohon di sana dan memperoleh hasilnya,” kata Erna Rosdiana semangat berkisah.

Tapi konsep indah Proyek Jepang-Indonesia ini punya kekurangan. Sesuai hukum alam, produktivitas pohon-pohon jambu mete milik penduduk di Hutan Gunung Silanu mulai berkurang produksinya setelah lewat satu dekade. Apalagi curah hujan yang tinggi di Jeneponto dalam dua tahun terakhir ikut mengeruhkan masalah. Hujan merontokkan putik-putik bunga jambu mete yang tak sempat berbuah. Penduduk setempat seperti halnya Rohani, kini gigit jari tak dapat hasil apa-apa.

Masa jaya si jambu mete mulai pudar. Sekarang Penduduk Marayoka, Kapita dan Desa Gunung Silanu tak mendapat hasil apapun dari hutan itu. Sekalipun area itu di atas kertas terdaftar sebagai Hutan Kemasyarakatan, yang seharusnya mampu memberikan manfaat ekonomi bagi masyarakat setempat.

Apalagi saat Proyek Jepang-Indonesia itu baru dimulai, Kemenhut juga salah ambil kebijakan. Mereka hanya memperbolehkan 30 persen dari 1000 hektar Hutan Gunung Silanu untuk ditanami pohon jambu mete oleh penduduk setempat. Sisanya, sekitar 700 hektar tetap ditanami pohon-pohon kayu seperti mahoni atau sengon.

Gegawa Kemenhut Adam Boko mengakui mereka telah salah perhitungan saat itu.

“Kita pikir biar tidak ditebangi penduduk, kita banyak tanam pohon-pohon kayu saja,” kata Adam.

Alasan Adam ini menggambarkan ketakutan Kemenhut. Mereka khawatir, penduduk setempat nantinya lebih bersemangat merambah Hutan Gunung Silanu seandainya hutan lindung itu lebih banyak ditanami pohon-pohon pertanian layaknya jambu mete. Kemenhut khawatir, penanaman pohon jambu mete justru memberi kesan area hutan lindung itu boleh dijadikan lahan pertanian.

“Awal proyek, saya deg-degan setiap kali melihat asap mengepul dari jauh. Takutnya ada penduduk yang membuka lahan pertaniannya di kawasan hutan,” kata Adam.

Usai Proyek Jepang-Indonesia pada 2001, Kemenhut memang menetapkan 1000 hektar Hutan Gunung Silanu sebagai hutan lindung. Tapi semuanya tak sesederhana itu lagi. Hutan Gunung Silanu tak lagi kering. Ia mulai menarik untuk dijadikan lahan pertanian dan padang penggembalaan ternak penduduk. Setelah tarik sana-sini, Dinas Kehutanan Jeneponto akhirnya menetapkan 895 hektar saja yang dijadikan hutan lindung. Sisanya, dibuka jadi lahan bertani dan beternak. Jadi jangan heran jika di tengah-tengah hijaunya Hutan Gunung Silanu, ada satu-dua petak kosong yang jadi lahan bertani.

Tarik-menarik pelestarian hutan dengan ceruk kuali warga ini semakin rumit saat si jambu mete tak lagi berjaya. Tak seperti lahan pertanian biasa, status hutan lindung membuat penduduk tak bisa seenaknya menebang pohon-pohon jambu mete uzur dan menggantinya dengan bibit baru. Sebaliknya, pohon-pohon mahoni dan sengon di sana mulai tumbuh besar satu dekade. Mulai siap dipanen kayunya.

Hingga kini “bom waktu” Hutan Gunung Silanu tak sengaja tertolong Program Penanaman 1 Miliar Pohon yang dicanangkan Presiden Indonesia. Program tanam pohon ini membuat dinas-dinas kehutanan di dan sekitar Jeneponto, kerap datang mencari bibit pohon mahoni. Biji mahoni dihargai Rp 4000 per liter, yang artinya kurang lebih sama dengan harga jual jambu mete di para tengkulak. Bibit mahoni pun tak sengaja menggantikan posisi si jambu mete. Meski untuk sementara waktu.

“Kalau sudah musimnya, banyak penduduk yang sengaja masuk hutan untuk cari itu biji mahoni, dibibit untuk dijual ke dinas-dinas kehutanan,” kata Rohani.

Rohani dan penduduk setempat kini malah mulai menanami sisa-sisa lahan pertanian mereka dengan pohon mahoni. Maksudnya, agar tak usah jauh-jauh masuk hutan kalau ada dinas kehutanan yang mampir ingin beli bibit.

“Bagus itu harga bijinya, kenapa kami harus tebang pohonnya?”, kata Rohani. Matanya bingung menatap.

Tinggal Kemenhut yang pusing kepala. Mereka sadar benar Program 1 Miliar Pohon itu tak akan selalu ada. Yang juga berarti, permintaan pasar bagi biji mahoni tidak akan selalu tersedia. Gegawa Adam Boko sering nyengir miris setiap kali diminta penduduk setempat mencarikan “pembeli” bibit-bibit mahoni mereka. Sang atasan, Erna Rosdiana, juga ikut sibuk tinjau lapangan demi mencari-cari tanaman potensial lainnya yang mampu menggantikan si jambu mete.

Di tengah terik, Erna diam-diam mengambil segenggam polong kacang hijau yang sedang dijemur warga. Polongnya mulai menghitam dan siap meledakkan butirannya. Tak jauh dari sana, berkarung-karung ubi jalar juga berjejer menanti jemputan tengkulak. Di rumah-rumah warga, para ibu berkumpul melepasi biji-biji jagung kering dari tongkolnya.

“Sebenarnya macam pertanian mereka di sini cukup beragam. Tapi kita tetap harus mencari jenis tanaman apa yang mampu hidup di tempat teduh, agar warga tak perlu menebang pohon hutan,” kata Erna. Kembali dalam diam, dia melirik karung-karung ubi jalar milik warga. Menimbang-nimbang dalam hati. Entah apa yang ada dalam pikirannya.

Yang pasti, Erna harus bergegas mencari cara. Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Jeneponto telah bertanya-tanya apakah mungkin Hutan Lindung Gunung Silanu berubah status jadi hutan produksi. Jika DPRD Jeneponto akhirnya sepakat, usulan perubahan status ini akan diajukan ke Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPR RI).

Prosesnya memang masih panjang. Kemenhut juga toh, akhirnya tetap akan dapat hak bersuara di DPR RI. Namun tanpa jayanya si jambu mete, sulit rasanya berargumen. Duh, jangan sampai Jeneponto tinggal kenangan.

**
Dimuat di www.siej.co.id, 2 Mei 2011

Plus Untuk REDD, Minus Untuk Indonesia?

2011-04-30T18:56:00.003+07:00

Sejak tanda “+” ditambahkan di belakang jargon REDD (Reduction Emission from Deforestation and Forest Degradation) pada 2008, banyak perdebatan muncul di antara para pakar. Ada yang menganggap, tanda plus itu justru mempersempit “pasar” Indonesia bersaing menjual karbon hutannya. Ada pula yang beranggapan, tanda plus itu justru akan memberi kesempatan bagi hutan-hutan industri di Jawa.

Bogor-Iseng membalik sejarah, konsep REDD+ sebenarnya bisa dikatakan lahir sebagai buah mekanisme sejenis di bawah Protokol Kyoto. Clean Development Mechanism (CDM) tersebut semula menempatkan negara-negara maju sebagai “donor terpaksa” bagi pengembangan pembangunan yang bersih dan ramah lingkungan di negara-negara berkembang. Caranya mudah. Negara-negara maju dipasangi target mengurangi emisi karbon mereka 5,2 % dari emisi pada 1990, yang salah satunya bisa dilakukan dengan mengucurkan dana bagi proyek-proyek pembangunan yang bersih dan ramah lingkungan melalui CDM di negara-negara berkembang.

Namun seiring melempemnya Protokol Kyoto, nasib CDM pun tak kunjung jelas. Apalagi setelah sekelompok ilmuwan dunia di bawah IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) mengeluarkan data kenaikan suhu global lebih dari 2 derajat Celcius saja pada 2050 sudah bisa membawa bencana bagi bumi. Ramai-ramai negara-negara urun rembuk berdebat tentang apa yang harus mereka lakukan pasca Protokol Kyoto nanti. Salah satunya, apa yang harus dilakukan dengan CDM.

Pada 2005, Papua Nugini dan Kosta Rika angkat bicara. Mereka protes menganggap CDM tak sukses karena terlalu memakai sudut pandang negara maju, yaitu mengurangi emisi karbon dari industri, energi dan sejenisnya. Sesuatu yang justru sulit diterapkan di negara berkembang, yang biasanya tak memiliki kemampuan untuk menyediakan data dan teknologinya. Nah, daripada diobok-obok negara maju yang jualan teknologi, Papua Nugini dan Kosta Rika pun mengusulkan sistem RED (Reduction Emission from Deforestation) tentang hutan, yang jelas-jelas masih banyak dimiliki negara-negara berkembang.

Selanjutnya, RED di bawah mekanisme CDM terus berkembang. Unsur “D” pun bertambah satu lagi dengan Forest Degradation atau penurunan kualitas tanah hutan, sesuai hitung-hitungan ilmuwan plus debat kepentingan antar negara hutan versus negara maju. Salin rupa REDD ini bahkan tercatat resmi dalam Traktat Bali, yang adalah kesepakatan sementara negara-negara dunia mengenai perubahan iklim di forum UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change). Debat REDD semakin memanas pada 2008, saat China dan India bahu-membahu memaksakan tanda “plus” ditambahkan di belakang REDD.

Tanda plus ini berarti upaya carbon enhancement atau perbaikan kadar karbon, upaya konservasi dan sustainable forest management atau manajemen hutan berkelanjutan di suatu wilayah bisa ikut diperhitungkan dalam mekanisme REDD+. Termasuk perbaikan penyerapan kadar karbon tanah akibat penanaman kembali lahan-lahan yang sebenarnya sudah gundul.

“Konsep penanaman hutan kembali ini yang menimbulkan berbagai persepsi (akan pengertian hutan). Di salah satu Adhoc Working Group (UNFCCC), Delegasi China bahkan pernah dengan bangga menyatakan, ‘kami punya hutan pisang,” kata Chief Technical Officer UN REDD Indonesia, Machfudz.

Kisah Machfudz ini merujuk kejadian di salah satu Adhoc Working Group, sebagai pertemuan teknis antar delegasi sebelum para pucuk pimpinan negara-negara dunia bertemu kembali pada puncak konferensi internasional di forum perubahan iklim UNFCCC.

Bagi China dan India, diakuinya tanda ‘plus’ ini membuka pintu kesempatan yang lebar buat mereka. Negeri tirai bambu berjibaku mulai menanami lahan-lahan kosong mereka menjadi hutan kembali, yang kini sudah tak kurang dari 50 juta hektar Sementara India pada 2010 sudah mulai menuai komitmen US $ 3 miliar dari Amerika untuk menanami kembali hutannya. Semua itu membuat data hutan Asia yang semula menggundul, tiba-tiba mengalami penghijauan kembali.

Ramai-ramai menghijaukan lahan kritis pun seakan jadi tren baru, terutama karena banyak negara donor REDD+ semacam Norwegia memasukan syarat tegas: hanya mau mengakui skema REDD+ berlaku untuk manajemen hutan berkelanjutan yang semula berasal dari tanah gundul. Bukannya dari hutan alam yang ditebang lalu dibuat hutan industri. Namun, syarat ini masih membuka celah dengan tak mengharuskan hutan penghijauan kembali itu adalah hutan dengan keragaman hayati. Jadi, negara-negara hutan masih boleh saja menanami lahan kritis mereka menjadi hutan monokultur dan mengklaimnya ke skema REDD+.

Kondisi ini membuat pakar kehutanan di Indonesia ketar-ketir. Termasuk mereka yang terlibat dalam organisasi non pemerintah yang sudah mulai mengusung proyek percontohan REDD+ di beberapa daerah. The Nature Conservacy (TNC) salah satunya.

“Tanda plus di REDD itu bisa jadi minus buat Indonesia karena berarti pasar kita buat jualan karbon harus berbagi lagi dengan India dan China, yang jauh-jauh hari sudah bersiap-siap,” kata Dicky Simorangkir, Direktur Program Kehutanan TNC.

Dicky khawatir, terjunnya dua raksasa Asia itu ke dalam persaingan pasar karbon dunia hanya akan memotong jatah “kue” untuk Indonesia. Sementara negosiasi perubahan iklim internasional sendiri sampai sekarang masih terkatung-katung tak mampu memutuskan perjanjian yang mengikat secara hukum. Artinya, kesediaan negara-negara terutama negara-negara maju untuk mengurangi emisi karbonnya masih terbatas pada itikad baik alias sukarela.

Jika akhirnya perundingan perubahan iklim dunia di UNFCCC tetap buntu tak mampu menyepakati ketentuan reduksi emisi yang mengikat bagi negara-negara maju, Dicky khawatir, harga karbon di pasar karbon dunia bisa anjlok. Maklum saja, memberlakukan mekanisme pasar karbon berarti harga karbon diakui layaknya harga saham, yang bisa turun-naik selaras permintaan pasar dan isu yang berkembang.

Nah, jika negosiasi UNFCCC masih terus mengambang, maka besar kemungkinan mekanisme REDD+ sementara ini terpaksa pasrah mengikuti harga kesepakatan antar negara donor dan negara pemilik hutan saja. Sama seperti yang sekarang terjadi antara Norwegia dan Indonesia untuk proyek-proyek percontohan REDD+ di seluruh nusantara. Sekedar mengintip informasi, saat ini Indonesia berusaha meramu perhitungan karbon nusantara dalam konsep percontohan REDD+ agar setidaknya, karbon nusantara bisa dihargai US $ 10-15 dolar per ton.

“Masalahnya, kalau karbon kita dihargai terlalu rendah, mana bisa bersaing dengan (perkebunan) sawit atau tambang? Khawatirnya, harga karbonnya sudah rendah, masih harus bersaing dengan China dan India pula,” kata Dicky.

Meski demikian, Kementerian Kehutanan justru tetap optimis dengan masuknya tanda “plus” itu. Setidaknya itu yang nampak dari Sub Direktorat Penguatan Hutan Kemasyakaratan.

“Kita seharusnya bisa melihat tanda plus itu sebagai kesempatan bagi Indonesia memasukkan semua hutan-hutan industri di Jawa dalam skema REDD,” kata Erna Rosdiana, Kepala Sub Direktorat Penguatan Hutan Kemasyarakatan.

Menurutnya, paling tidak, hutan-hutan industri di Jawa yang telah jalan dengan program Jati Unggul Nusantara (JUN), sudah siap ikut diperhitungkan ke dalam mekanisme REDD+ sebagai program manajemen hutan berkelanjutan. Belum lagi program-program hutan rakyat lainnya. Jadi persepsi bahwa REDD+ hanya bisa diterapkan di hutan-hutan alam Sumatera, Kalimantan dan Papua saja, bisa mulai dipupus.

Optimisme Kementerian Kehutanan ini menyisakan tantangan baru: sejauh mana Pemerintah Indonesia sanggup menyediakan data lengkap hutan-hutannya yang sesuai dengan kondisi nyata di lapangan. Maklum saja, tak jarang data Kementrian Kehutanan menyatakan suatu wilayah sebagai areal hutan, namun ketika ditengok ke lapangan, lahan itu sudah bersalin rupa jadi perkebunan sawit.

Jika akhirnya data hutan Indonesia sudah komplit dan terpercaya, maka “daya saing” hutan industri, hutan desa atau hutan kemasyarakatan Indonesia mungkin bisa berhadapan dengan hutan-hutan sejenis dari China dan India, untuk berebut dana REDD+ dari donor.

“China dan India sekarang pasti sedang menyiapkan data hutan mereka dan negara-negara donor tentunya akan lebih memilih hutan yang lebih pasti datanya,” kata Dicky Simorangkir dari TNC.

***

Dipublikasikan di www.siej.or.id

Nuklir Jepang Bukan Hanya Fukushima

2011-04-29T14:06:00.003+07:00

Jepang kini terus diteror kegagalan nuklir gara-gara Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir (PLTN) mereka di Fukushima meledak. Radiasi radioaktif konon mulai menyebar lewat laut sampai ke Amerika. Fukushima pun jadi sorotan dunia. Namun tak banyak yang menyadari, jika selain PLTN Fukushima, Jepang sebenarnya punya sebuah PLTN lain yang terletak justru lebih dekat ke episentrum gempa. Nah, apakabar PLTN Onagawa?

Jakarta-Jika mau mengulik peta Negeri Sakura, kita akan menemukan pusat Gempa Jepang 11 Maret lalu berpusat 130 km arah timur Prefektur Miyagi. Kedalaman gempa pun dangkal. Hanya 24,4 meter saja. Dampaknya tak ayal, fatal. PLTN Fukushima yang terletak 259 km dari pusat gempa mengalami kegagalan pendinginan reaktor uranium mereka, tak lama setelah terguncang gempa dan tersapu tsunami.

Uniknya, PLTN Onagawa yang juga sama-sama milik Tohoku Electric Power Company (TEPCO) justru tidak dilaporkan mengalami kerusakan berarti. Padahal, PLTN satu ini justru berada di satu prefektur yang sama dengan episentrum gempa. Lah, kok bisa?

Tentu saja ini bukan berarti PLTN Onagawa punya teknologi kebal gempa atau tsunami. Dua hari setelah gempa, Kyodo News melaporkan PLTN Onagawa juga sempat terbakar. Radiasi nuklir pun meningkat. Hanya saja, tak seperti reaktor TEPCO di Fukushima, kebakaran Onagawa sempat teratasi. Bahkan pada hari yang sama badan nuklir internasional, IAEA mengumumkan radiasi nuklir di daerah ini sudah kembali normal.

Memang, dari sisi teknologi, Reaktor Nuklir Onagawa memiliki salah satu teknologi reaktor nuklir paling modern di seluruh Jepang. Gara-gara dianggap paling terkini pula, reaktor Onagawa-3 sempat dijadikan panutan para teknisi Toshiba membangun pembangkit nuklir Jepang lainnya di Higashidori. Seluruh manajemen reaktor Onagawa pun oke, sesuai standar internasional ISO 14001. Hasil buangan air yang digunakan reaktor ini pun hanya 7 derajat celsius lebih tinggi daripada saat air itu digunakan. Pembuangan air laut untuk mendinginkan reaktor itu pun tak sembarangan. PLTN Onagawa sengaja membuangnya 10 meter di bawah permukaan laut, demi menghindari dampak buruk bagi lingkungan semaksimal mungkin.

Tapi catatan indah PLTN Onagawa ini bukannya bersih tanpa dosa. Pada 2005, Kyodo News melaporkan PLTN Onagawa sempat terimbas gempa Miyagi, yang guncangannya 7,2 Richter atau di atas batas toleransi reaktor nuklir Onagawa terhadap gempa. Satu tangki asam sempat meledak ke udara, melontarkan asam sulfur, meski kemudian kegagalan ini sempat teratasi.

Pasca Gempa Jepang 11 Maret 2011, lagi-lagi PLTN Onagawa bermasalah. Beberapa kali PLTN tercanggih di Jepang ini mengalami kebakaran kecil, hingga pada 13 Maret 2011, TEPCO mengumumkan status darurat rendah gara-gara tingkat radiasi di sekitar reaktor sempat meningkat. Namun pengumuman ini akhirnya diralat kembali, dan TEPCO lebih memfokuskan usaha pendinginan reaktor mereka kepada PLTN Fukushima yang sedang meleleh.

Pengamat Nuklir Independen Iwan Kurniawan menyatakan, runtutan insiden PLTN Onagawa ini bisa menjadi pertanda bahwa PLTN satu ini hanya bernasib beruntung dalam Gempa Jepang kali ini.

“Karena penyebab meledaknya reaktor (Fukushima) bukan hanya karena gempa, tapi juga tsunami. Sangat mungkin kondisi yang berbeda terjadi di PLTN Onagawa, sehingga kali ini mereka hanya beruntung,” kata Iwan Kurniawan.

Teknologi nuklir Jepang semakin dipertanyakan, setelah Kantor Berita AFP melaporkan situs internet Wikileaks menemukan bocoran kabel diplomatik dari badan nuklir internasional IAEA kepada Pemerintah Jepang. Isinya tak lain tak bukan memperingatkan Pemerintah Negeri Sakura itu untuk meninjau ulang ketahanan teknologi nuklir mereka dari bahaya gempa. Maklum saja, untuk negeri seluas 378 ribu km², Jepang tak tanggung-tanggung memasang 54 PLTN sekaligus. Padahal, negara ini sejak dahulu kala dikenal sebagai negeri gempa.

Meski demikian, Pemerintah Jepang sampai saat ini masih enggan berkomentar. Paling tidak, itu yang terjadi di Indonesia. Duta Besar Jepang untuk Indonesia Kojiro Shiojiri menyatakan pemerintahnya belum pernah mengetahui adanya kabel diplomatik semacam yang diberitakan Wikileaks itu.

“Lagipula, prioritas pertama kami saat ini bukanlah itu, tapi lebih pada menyelamatkan para korban gempa dan tsunami, serta membangun kembali negara kami,” kata Shiojiri.

Menurut Shiojiri, semua berita-berita dan informasi tersebut tetap diperhatikan Pemerintah Jepang. Namun, semua itu menurut dia baru akan dipertimbangkan lebih lanjut setelah huru-hara darurat nuklir Negeri Sakura berakhir. Termasuk apakah di masa depan Jepang telah kapok mengandalkan reaktor nuklir sebagai pemasok utama energi mereka atau justru berusaha lebih gigih menemukan teknologi nuklir yang lebih canggih.

Lalu bagaimana akhir nasib nuklir Jepang? Tampaknya kita masih harus sabar menunggu.

Dipublikasikan di www.siej.or.id

Lilin

2011-03-22T16:46:00.005+07:00

Orang bilang,
Pengorbanan sebuah lilin itu luar biasa
Ia rela dirinya terbakar
Hanya demi secercah cahaya

Hey, siapa kata ia rela?
Ia tak pernah minta dipasangi sumbu
Ia juga tak pernah minta dibakar
Ia terpaksa terbakar
Ia terpaksa hancur
Agar sekelilingnya dapat cahaya

Dipaksa rela
Demi tangan-tangan yang tak peduli

Perih, memang.
Nyeri, juga.
Sebal, apalagi.
Airmatanya kerap berurai
Suaranya nyaring berteriak
Matanya menyorot letih.
Tetap saja terus dibakar.

Ia memang harus dibakar
Kalau ingin benar-benar jadi lilin
Bukan cuma jadi pajangan cantik di jendela toko
Atau dibiarkan berdebu di sudut kamar

Cantik, tapi cuma hiasan
Hancur, tapi benar-benar jadi lilin
Tak adil.
Menyebalkan.

Selamat ulang tahun yang terlambat, Mami.
Seharusnya umurmu kini 64 tahun.
Aku tak bisa lupa.
Aku rindu.
Aku berharap seandainya engkau bukan lilin.

Jakarta, Februari 2011

Diplomasi Dengan Malaysia Bisa Gunakan Hukum Adat

2010-10-04T21:38:00.003+07:00

Boki Ratu Nita Budhi Susanti-Fraksi Partai Demokrat Komisi XI DPR RI

Permaisuri Sultan Ternate ini mengusulkan agar Indonesia juga memanfaatkan hubungan sejarah kerajaan-kerajaan Diraja Malaysia dengan Kesultanan Ternate, sementara diplomasi bilateral batas kedua negara terus berjalan. Menurut dia, secara adat batas kedua negara sebenarnya telah jelas.

Ratu Boki, demikian dia biasa disapa. Ratu Kesultanan Ternate yang juga duduk sebagai wakil rakyat di Senayan itu melangkah tergesa memasuki ruang kantornya. Sebuah telepon selular tergenggam di tangan. Begitu melihat saya, dia langsung tersenyum.

“Aduh, maaf yah, saya terlambat. Lama menunggunya?”, katanya lugas. Ratu Boki lalu duduk tepat di sebelah saya. Rambutnya tersanggul rapi, wajahnya terpoles apik. Posisi duduknya hampir selalu tegak anggun. Tapi Ratu Boki tampak tak pernah menuntut saya memperlakukannya istimewa gara-gara darah birunya. Gaya bicaranya lugas bahkan blak-blakan. Di tengah-tengah wawancara kami, Ratu Boki sempat menelepon sang suami, Sultan Ternate Ke-48 Mudaffar Sjah, untuk mengecek ulang hubungan sejarah kerajaan-kerajaan Malaysia dengan Kesultanan Ternate. Saya iseng pasang telinga. Beberapa kali terdengar dia memanggil sang sultan dengan panggilan sayang “daddy dear”.

Gaya keseharian Ratu Boki boleh dibilang layaknya seorang wanita karir di kota metropolis. Tapi bukan berarti dia mengacuhkan adat dan sejarah Kesultanan Ternate, yang menjadi alasan utama wawancara kami awal September itu.

“Raja-raja (Kerajaan Diraja Malaysia) itu sebenarnya mengerti benar dan menghormati batas negara (Indonesia-Malaysia) secara hukum adat. Saya jadi berpikir, kenapa kita tidak memanfaatkan pendekatan secara budaya berdasarkan hubungan sejarah kerajaan-kerajaan Malaysia dengan Kesultanan Ternate untuk menyelesaikan masalah Indonesia-Malaysia,” kata Ratu Boki.

Ide ini bermula dari keprihatinan Ratu Boki menyaksikan aksi saling balas caci antara Indonesia-Malaysia. Pertemuan bilateral di Kinabalu awal September belum membuahkan solusi batas negara yang jelas. Pemerintah Malaysia malah mengeluarkan peringatan berpergian ke Indonesia bagi warganya, sementara beberapa organisasi massa Indonesia balas melempari kedutaan besar Malaysia dengan kotoran. Seruan ‘Ganyang Malaysia’ dari Bung Karno diteriakkan kembali.

“Semboyan itu memang menunjukkan ketegasan seorang pemimpin dengan prestise dan harga diri Bangsa Indonesia. Tapi sekarang saya pikir, cara frontal seperti itu tidaklah perlu. Marilah kita dudukkan semuanya berdasarkan asal-usul sejarah kerajaan diraja Malaysia itu sendiri,” kata dia.

Menurut Ratu Boki, Indonesia harus jujur mengaku kalah dalam hal persenjataan dengan Malaysia. Sementara negeri jiran itu didukung Inggris, Tentara Nasional Indonesia (TNI) masih bergelut dengan pembelanjaan alutsista (Alat Utama Sistem Persenjataan). Embargo senjata Amerika pun meski telah luruh sejak 2005, namun Konggres mereka masih bersikukuh memboikot Koppasus. Secara internal, TNI juga masih harus berbenah mengalihkan fokus pertahanan yang selama 32 tahun mengacu ke darat menjadi lebih mengarah ke laut dan udara layaknya sebuah negara kepulauan.

Namun tetap saja, secara adat kerajaan-kerajaan Diraja Malaysia menaruh hormat kepada Indonesia dan batas-batas wilayahnya. Semua itu berdasarkan perjanjian tertulis dalam dokumen diplomasi antar kerajaan-kerajaan Islam Nusantara yang kini tersimpan di Universitas Leiden, Belanda. Berdasarkan dokumen itu, Kerajaan Sabah, Serawak dan Brunai lahir di Kalimantan sebagai bagian dari Kesultanan Islam Nusantara Ternate. Kerajaan-kerajaan itu sebenarnya lahir dari keturunan para panglima Ternate yang hijrah ke sana. Camput tangan penjajah selanjutnya membuat ketiga kesultanan itu akhirnya mendeklarasikan diri di luar kedaulatan Republik Indonesia, di mana Kesultanan Ternate bergabung. Penetrasi budaya Arab, China dan India yang selanjutnya hadir, membentuk kerajaan-kerajaan Malaysia seperti sekarang.

“Meski begitu, sampai sekarang Pemerintah Malaysia masih menggunakan hukum adat Melayu sebagai fondasi yang kuat sekali dalam hukum mereka dan kerajaan-kerajaan mereka pun sangat berpengaruh dalam keputusan politisnya. Nah, kita harus jeli memanfaatkan ini,” kata Ratu Boki.

**
Edisi cetak dimuat di Majalah GARASI edisi Oktober 2010

Sulitnya Mengamankan Informasi di Sepanjang Garis Depan Nusantara

2010-10-04T21:09:00.003+07:00

Jangkauan transmisi siaran nasional yang kerap alpa menjangkau penduduk perbatasan, mengusik Radio Republik Indonesia (RRI) melanjutkan pembangunan program Sabuk Pengaman Informasi demi merangkul warga negeri sendiri. Tapi itu berarti, anggaran RRI 2011 harus naik 53,2 % dari tahun ini.

Bukan rahasia lagi jika penduduk di daerah perbatasan biasanya lebih terpapar beragam informasi negara tetangga ketimbang negeri sendiri. Di berbagai titik perbatasan Indonesia, penduduk nusantara kerap sulit menangkap siaran media nasional atau lokal. Sementara siaran media tetangga justru memancar kencang bagai tak terbendung.

Fenomena inilah yang pertama kali dibahas Direktur Utama RRI Parni Hadi dalam presentasinya di depan rapat pengajuan anggaran RRI dengan Komisi I DPR RI akhir September lalu. Kedua layar presentasi memampang gambar pulau-pulau nusantara sementara dia terus menjelaskan strategi RRI memenuhi kebutuhan warga perbatasan dan pulau terpencil akan informasi negeri sendiri. Semuanya bagian program kerja jangka menengah RRI 2010-2015 untuk memprioritaskan pembangunan infrastruktur siaran daerah perbatasan. Terdengar indah dan mudah tercapai. Sampai akhirnya Parni menyatakan, pemerataan akses informasi itu akan membuat anggaran RRI harus naik 53,2 persen dari tahun lalu. Pagu anggaran sementara RRI untuk 2011 yang sebenarnya sudah dinaikkan 10,5 persen pun menurutnya tidak akan cukup.

“Karena kenaikan 10,5 persen ini untuk kenaikan gaji PNS (Pegawai Negeri Sipil) mulai tahun 2011 sesuai pidato Presiden RI (Republik Indonesia) pada 16 Agustus 2010, pembayaran LTGA (Listrik, Telepon, Gas dan Air) yang akan naik dan persiapan memasuki era konvergensi media,” kata dia.

Dipaparkan lebih lanjut, jumlah kenaikan anggaran itu terutama akan digunakan membangun dan melengkapi studio produksi RRI di 21 titik terdepan nusantara. Hingga kini, 14 studio di perbatasan seperti Entikong, Boven Digul, Batam, Takengon, Malinau, Sabang, Sampang, Kaimana, Oksibil, Skow, Atambua, Ampana, Nunukan dan Sendawar masih belum bisa mengudara maksimal. Sementara 7 titik lainnya masih menunggu kelanjutan pembangunan studio itu sendiri.

Dari sisi program, studio-studio produksi di perbatasan ini juga akan memberi porsi khusus bagi komunikasi para Tenaga Kerja Indonesia (TKI) dengan keluarga mereka di tanah air. Sejak Mei 2010, telah diujicoba program ‘Kampung Halaman’ dari Hongkong dan Kuala Lumpur sebagai sambung rasa TKI di luar negeri. Parni melanjutkan, program ini akan mulai dibuat juga di Korea Selatan, Tokyo dan beberapa negara Timur Tengah. Semuanya hasil berjibaku menjalin kerjasama dengan beberapa radio luar negeri. Untuk itu beberapa stasiun perbatasan juga dilengkapi siaran multi bahasa, semisal RRI Batam yang mengudara tak hanya dalam Bahasa Indonesia tapi juga dalam Bahasa Inggris dan Mandarin.

Forum rapat masih sepi interupsi. Jumlah yang diajukan Parni memang terdengar bombastis, tapi semua anggota Komisi I nampaknya sadar benar pentingnya mengamankan sabuk informasi di perbatasan nusantara.

“Alasan pengajuan kenaikan Pagu oleh RRI itu memang beralasan. Jangan sampai warga kita di perbatasan terdiskriminasi informasi negeri sendiri dan akhirnya lebih kenal Perdana Menteri Australia Julia Gillard atau Lambang Merlion Singapura ketimbang Presiden kita atau Lambang Garuda,” kata Ramadhan Pohan dari Komisi I DPR RI kepada GARASI. Selain itu, Ramadhan menganggap pembangunan stasiun-stasiun produksi lokal di perbatasan juga akan mengembangkan program budaya setempat agar penduduk nusantara jangan sampai kehilangan warisan budaya luhur bangsa.

“Budaya lokal juga harus terus kita pelihara dan jangan baru ribut saat ada negara tetangga yang mengklaimnya,” kata Ramadhan.

Memang, menurut Ramadhan kemungkinan besar anggaran negara belum bisa memberikan kelonggaran kenaikan hingga jumlah yang diinginkan RRI. Namun itu tidak berarti prioritas program sabuk informasi perbatasan harus dilupakan.

“Banyak jalan menuju Roma. Saat ini kami dan RRI masih membahas bagaimana caranya mengetatkan ikat pinggang di berbagai bidang lainnya, seperti mengefesienkan bangunan dan halaman studio yang luas, menjalin kerjasama dengan pemerintah daerah setempat dan lainnya,” kata Ramadhan.

Edisi cetak dimuat di Majalah GARASI Edisi Oktober 2010

Merajut Kaukus Perlindungan Pers

2010-09-24T22:29:00.004+07:00

Maraknya aksi pembunuhan dan kekerasan terhadap jurnalis membuat para wakil rakyat berniat mendirikan Kaukus Perlindungan Pers. Seberapa jauh komunitas pers berharap kaukus ini bisa mengemban tanggung jawabnya?

Ide itu bukan muncul kemarin sore. Lebih dari satu dekade sudah pers Indonesia menikmati kebebasannya. Namun Agustus lalu sejarah kebebasan pers tanah air justru kembali terkoyak. Dua pembunuhan jurnalis berturut terjadi di Merauke dan di Maluku. Belum lagi, data Kompas menyatakan dari Januari hingga Mei 2010 tak kurang 3 jurnalis jadi korban aniaya massa dan oknum perwira Tentara Nasional Indonesia (TNI). Lainnya di Papua dan Merauke, menjadi korban teror yang belum jelas pelakunya.

“Jelas DPR (Dewan Perwakilan Rakyat) tidak boleh dan tidak bisa tinggal diam menyaksikan maraknya aksi main hakim sendiri terhadap para jurnalis,” kata Ramadhan Pohan dari Komisi I. Dia pun mencetuskan ide mendirikan Kaukus Perlindungan Pers di Senayan. Dasarnya jelas, UU Pers No 40 Tahun 1999 Pasal 8 yang menyatakan semua jurnalis mendapat perlindungan hukum saat menjalankan profesi mereka.

Data AJI (Aliansi Jurnalis Independen) Indonesia mencatat pada 2009 jumlah kekerasan terhadap para jurnalis tanah air sebenarnya sudah turun. Hampir 30 persen dari tahun sebelumnya. Tapi dua bulan terakhir aksi kekerasan dan pembunuhan jurnalis justru memarak kembali. Mulai dari pelemparan bom molotov ke Kantor Tempo, kematian misterius Muhammad Syaifullah dari Kompas, pembunuhan Kontributor Merauke TV Ardiansyah Matrais dan Kontributor Sun TV Ridwan Salamun hingga teror pesan pendek untuk membungkam para jurnalis di Papua.

Kaukus perlindungan pers, menurut Ramadhan, memang tidak akan bisa menjadi panasea bagi semua masalah itu. Tapi paling tidak, kaukus ini dapat membantu mendesak Kepolisian Republik Indonesia (POLRI) untuk tidak tinggal diam. Karakteristik para anggotanya yang berasal dari lintas komisi juga diharapkan dapat memudahkan kaukus itu bekerja efektif nantinya.

“Saat ini kami masih menyusun bagaimana kaukus ini sebaiknya, agar jangan hanya hadir sesaat lalu hilang,” kata Ramadhan.

Wacana telah digelar dan berbagai harapan mulai bermunculan. Mewakili para jurnalis lingkungan, Ketua SIEJ (Society of Indonesian Environment Journalists) Mahadi berharap kaukus ini dapat benar-benar memperlancar jalannya investigasi kasus pembunuhan jurnalis. Terutama karena kematian misterius Syaifullah dari Kompas dan pembunuhan Ardiansyah dari Merauke TV terjadi saat keduanya tengah melakukan liputan investigatif lingkungan.

“Posisi kami sangatlah kritis. Isu-isu lingkungan biasanya selalu sensitif dan umumnya liputan harus dilakukan di daerah-daerah yang terpencil,” kata Mahadi. Selain itu, Mahadi meminta Kaukus Perlindungan Pers juga bisa mendesak POLRI untuk transparan membeberkan kelanjutan investigasi seperti hasil otopsi korban. Tujuannya agar tak muncul syak prasangka seakan-akan ada impunitas bagi para pelaku. Sejak 2000 hingga kini, memang baru satu kasus pembunuhan jurnalis yang tuntas diusut POLRI. Lainnya bagai mengendap di sudut gelap.

Kaukus Perlindungan Pers tentu saja tak diharap hadir sekedar mengawasi performa POLRI. Tapi juga menjaga agar setiap kebijakan dan regulasi yang dihasilkan DPR RI tetap mengandung unsur perlindungan pers.

“Harapan kami itu sesuai posisi DPR RI sebagai legislator. Perlindungan pers dalam regulasi ini tak berarti harus merevisi UU Pers, tapi juga bisa dimasukkan ke dalam Rancangan Undang-Undang (RUU) yang saat ini dibahas,” kata Koordinator Bidang Advokasi AJI Indonesia Margiyono. Dia lantas menyinggung kontroversi RUU Rahasia Negara yang kembali diajukan Komisi I ke daftar Program Legislasi Nasional (Prolegnas), RUU Tindak Pidana Teknologi Informasi (TIPITI), RUU Konvergensi Media dan rencana revisi UU Penyiaran.
**

Edisi cetak dimuat di Majalah GARASI Edisi September 2010

Asean Perlu Selamatkan Lautnya

2010-07-16T22:26:00.004+07:00

Rumitnya isu kelautan di ajang perdebatan perubahan iklim, membuat para pakar Asia Tenggara sepakat, Asean tak bisa tinggal diam melihat wilayah laut dan para nelayannya jadi korban selama menunggu debat internasional usai.

Tak seperti hutan yang memiliki data sains kuat sebagai mitigasi perubahan iklim, peranan laut masih terus jadi perdebatan. Data-data sains saling tumpang tindih. UNEP (United Nations Environment Programme) mengangkat konsep karbon biru, yang menempatkan peran laut sebagai penyerap emisi karbon layaknya hutan. Sebaliknya, konsep ini dibalas data bagaimana laut justru ikut berdosa menyumbang emisi karbon dari biota-biota laut serta gunung-gunung berapi bawah laut. Di tengah-tengah perdebatan dua kubu tersebut, dunia juga tak bisa mengacuhkan fakta bagaimana laut sendiri menjadi korban langsung perubahan iklim.

“Semua perdebatan itu menunjukkan isu laut itu sangat kompleks dan tak bisa kita bahas dari satu sisi saja, karena semuanya multi sektor,” kata Dr Luky Adrianto, mewakili kelompok pakar pesisir dan kelautan Asia Tenggara di 1st Interdisciplinary Inwent Alumni Conference in South East Asia, di Hanoi, Vietnam awal Juli ini.

“Karena itu pendekatan yang paling baik adalah ICM (Integrated Coastal Management) ”, kata Luky, melanjutkan. Menurut dia, lewat pendekatan ICM Asia Tenggara inilah para pakar di regional ini mulai dapat membahas lebih lanjut masalah dan solusi perubahan iklim di laut dan pesisir, yang salah satunya bisa membahas perdebatan konsep karbon biru.

ICM sendiri sebenarnya bukan barang baru. Secara sederhana, konsep yang memadukan konservasi pesisir dan ekosistem laut dengan kebijakan pemerintah ini telah lama dikenal di Indonesia. Bahkan, tak hanya di tingkat nasional, Indonesia juga telah ikut serta konsep ICM di tingkat regional pada 2003 lewat PEMSEA (Partnership for the Environment of the Seas of East) untuk kawasan Asia Timur dan lewat Coral Reefs Triangle Initiatives (CRTI) untuk 7 negara pada 2009. Lalu, buat apa lagi Asean ikut-ikutan membuat ICM?

Asisten Deputi Menteri Urusan Pengendalian Kerusakan Pesisir dan Laut Kementrian Lingkungan Hidup Wahyu Indraningsih menyatakan inisiasi ICM di Asean bisa membawa dampak yang lebih besar. Jika dibandingkan dengan PEMSEA yang hanya bersifat kerjasama, posisi Asean sebagai sebuah organisasi regional diharapkan bisa lebih bergigi. Sementara jika dibandingkan dengan CRTI, ICM di Asean tidak hanya mencakup Malaysia, Filipina, Indonesia atau Brunei saja, tapi juga seluruh negara-negara lainnya di Asia Tenggara termasuk negara-negara aliran Sungai Mekong.

“Menurut saya, ICM di Asean itu bagus saja dilakukan, tapi yang terpenting sekarang bagaimana implementasinya,” kata Indraningsih.

Pada dasarnya, implementasi ICM bisa dilakukan lewat 3 cara integrasi. Pertama, berupa integrasi ekosistem regional. Ini berarti Asean mencanangkan sebuah kerangka kerjasama regional untuk melestarikan ekosistem pesisir dan laut Asia Tenggara. Bagaimanapun juga, ekosistem kelautan antar negara akan selalu saling mempengaruhi. Misalnya, kerusakan terumbu karang di Filipina akan dapat mempengaruhi jumlah tangkapan ikan para nelayan Indonesia.

Kedua, ICM bisa berupa integrasi fungsional, yang berarti ICM berfungsi untuk memecahkan masalah-masalah lintas negara. Contohnya, ICM bisa mengatur kasus nelayan Pulau Rote yang kerap menangkap ikan hingga ke wilayah laut Timor Leste dan sebaliknya.

Dan yang terakhir, adalah integrasi kebijakan. Para pakar Asia Tenggara secara khusus mengusulkan jenis integrasi ini yang diterapkan Asean.

“Yang menjadi masalah sekarang adalah ekosistem kelautan, yang mau tidak mau melibatkan negara lain. Jadi integrasi yang paling efektif adalah integrasi kebijakan bagaimana (ASEAN) mengatur wilayah kelautan Asia Tenggara ini, tanpa sampai mencampuri urusan dalam negeri negara lain,” kata Luky.

Para pakar sepakat, Asean pertama-tama harus menyepakati visi bersama atas kelestarian ekosistem laut dan pesisir. Lalu, Asean harus pula menyepakati sebuah integrasi kebijakan manajemen laut dan pesisir. Masalah-masalah geografis pun harus diperhatikan, misalnya pada kasus Laos sebagai negara yang tak memiliki wilayah laut alias land lock. Namun, secara ekologis Laos tetap merupakan negara hulu Sungai Mekong. Ini berarti pencemaran Sungai Mekong di Laos akan secara langsung mempengaruhi negara hilir sungai seperti Kamboja dan Vietnam, serta akhirnya pesisir dan ekosistem Laut China Selatan.

Nah, agar Laos tetap merasa perlu melakukan ICM, maka para pakar mengusulkan Asean memberlakukan sebuah mekanisme konservasi ekosistem hulu dan hilir. Mekanisme ‘ecosystem buyer dan seller’ ini akan mengharuskan adanya kompensasi dari negara-negara yang diuntungkan oleh konservasi ICM yang dilakukan Laos di hulu Sungai Mekong.

“Kompensasi bisa macam-macam bentuknya, tapi pada intinya mereka (negara-negara Asean) harus saling memahami dan punya visi bersama untuk ICM ini,” kata Luky, menegaskan.

***

Dimuat di SIEJ NEWS, 9 Juli 2010

Asean Needs to Save Their Sea

2010-07-16T22:05:00.003+07:00

Climate change debates on marine issues are so complicated, that lead South East Asia experts came to an agreement: Asean can not stand back and watch their ocean and fishermen becoming the victims, while long and hard international debates may failing to end.

Hanoi, Vietnam-Unlike forest that has strong science data as part of climate change mitigation, ocean is still on debate. Science data are overlapping, as UNEP (United Nations Environment Programme) brought up blue carbon concept to set ocean as equally as forest, to mitigate climate change and absorb green house emissions. On contrary, the concept was being fight back with science data of how ocean it self contributes emissions from sea creatures and under water volcanoes. Beyond the debates, world also can not ignored the fact of how ocean it self is the victim of climate change.

"All the debates just showed us how complicated ocean issues are and it can't be seen from one side only, as it has many sectors," Dr. Luky Adrianto said, representing South East Asia Sea and Coastal Experts Group in 1st Interdisciplinary Inwent Alumni Conference in South East Asia, early July 2010. “That's why the best approach is ICM (Integrated Coastal Management)”.

Luky said, South East Asia ICM will allow experts in the region to start discussing and debating climate change impact on sea and coastal area, which one of the topics may lead to blue carbon concept.

Thus, ICM wasn't a new comer. Generally, the concept which combines sea and coastal ecosystem conservation with government policy has been known in Indonesia for quite time. Not only nationally, Indonesia also has joined ICM regionally in 2003 with PEMSEA (Partnership for the Environment of the Seas of East) for East Asia region and Coral Reefs Triangle Initiatives (CRTI) for 7 countries in 2009. So, why would neither Indonesia nor other state members need Asean to have it too?

Assistant Deputy Environment Minister for Sea and Coastal Damages Control of Indonesia, Wahyu Indraningsih said Asean's ICM may bring much more impact than PEMSEA or CRTI. Compared to PEMSEA as for being functional partnerships only, Asean being a regional organization may have more strength in impact. And then, unlike CRTI which included Indonesia, Philippine, Malaysia and Brunei only, Asean's ICM will also embrace other South East Asia nations as Mekong River states.

“I think Asean's ICM may be bringing lots of good impacts, but the importance is how far it will and can be implemented," Indraningsih said.

Generally, ICM can be implemented through 3 ways of integrations. First is regional ecosystem integration, which will make Asean to build a regional framework to conserve sea and coastal area ecosystem in South East Asia. How ever, ocean ecosystem will always related and cross bordering in impacts, such as coral reefs bleaching in Philippine may lower Indonesian fishermen's earns.

Second, ICM can be implemented as functional integration, which means ICM will be only there to settle sea and coastal cross border issues, as for example, to manage Indonesian fishermen from Rote Island who daily trespass to East Timor Sea and back wards.

And the last ICM's way is policy integration, which South East Asia experts directly proposed Asean to do so.

"Our problem now is ocean ecosystem will always relates one country to another, and cross bordering. So, the most effective integration will be on policies of how (Asean) manages South East Asia ocean and coastal area, without interfering some country's domestic issues," Luky said.

The experts agreed, Asean has to build its common vision first, on conserving South East Asia ocean and coastal area. Then, Asean has to build a policy integration management on it, not only on ecosystem, but also for border issues, such as Laos being as land lock state in the area. Thus, ecologically this land lock state is an up stream of Mekong River, that make any pollution or bad environment policy of Laos will straightly impact Mekong's downstream countries as Vietnam or Cambodia, and finally end to South East China Ocean ecosystem.

So, to make Laos feel the necessary to join Asean's ICM, experts propose Asean to build an up and down stream conservation mechanism. This so called ecosystem buyer and seller mechanism will obligate countries who profit from Laos conservation policy to compensate the up stream country.

"You can create many kinds of compensations for this, but at the point, they (Asean's countries) need to understand each other and have a common vision for ICM," Luky said.

***

Published Friday, 9th July 2010, in SIEJ News Website

Komisi I Minta Kominfo Atur Distribusi Internet

2010-07-06T22:17:00.004+07:00

Jakarta-Menyeruaknya penyebaran video intim yang diduga artis Nazril Irham, LM dan CT di internet, membuat Komisi I Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia (DPR RI) dalam Rapat Kerja Komunikasi Informatika, Rabu (16/6) meminta Kementrian Komunikasi dan Informatika (Kemkominfo) segera bertindak mengatur distribusi internet di Indonesia.

“ Saya mengusulkan agar alih-alih memfokuskan sensor konten internet melalui ISP (Internet Service Provider), Kemkominfo lebih baik menggunakan media yang lebih demokratis yaitu dengan mewajibkan filter internet melalui program internet sehat di warnet-warnet (warung internet) dan sekolah-sekolah,” kata Ramadhan Pohan dari Komisi I DPR RI.

Ramadhan menyatakan mewajibkan program internet sehat di warnet-warnet dan sekolah-sekolah akan secara langsung menjawab keresahan masyarakat akibat dampak buruk internet.

Selain itu, Ramadhan juga meminta Kemkominfo mensosialisasikan program internet sehat ini kepada para orang tua dan menawarkan mereka untuk bisa mengunduhnya secara gratis untuk dipasang di komputer rumah.

“Selanjutnya saya harap program internet sehat ini juga bisa dikembangkan lagi oleh Kominfo agar juga bisa diunduh di telepon-telepon genggam pelajar,” kata Ramadhan.

Menkominfo Tifatul Sembiring menyetujui usulan Ramadhan tersebut. Selanjutnya, pada Pertemuan Pagi dengan para wartawan di Kemkominfo, Kamis (17/6) Tifatul menyatakan akan segera mewajibkan warnet-warnet menggunakan program internet sehat.

Dalam Rapat Kerja Kominfo, Rabu (16/6) beberapa anggota Komisi I DPR RI sempat meminta Kemkominfo untuk kembali membahas Rencana Peraturan Menteri (RPM) Konten Multimedia yang kontroversial. Meski demikian, Ramadhan meminta Kemkominfo untuk tidak menjadikan keresahan para orang tua tersebut sebagai alasan membenarkan rencana sensor internet lewat RPM Konten Multimedia.

“Karena pakar-pakar telematika sudah jelas menyatakan bahwa menyensor konten internet itu tidak akan efektif dan tidak demokratis. Lebih baik kita jawab segera keresahan masyarakat dengan mewajibkan pengaturan distribusi internet lewat program internet sehat,” kata Ramadhan.

Dalam sosialisasi program internet sehat ini, Ramadhan menyatakan Kemkominfo juga dapat merangkul Lembaga Swadaya Masyarakat ICT Watch yang juga memiliki program serupa; internet sehat.

Edisi cetak dimuat di Majalah GARASI, edisi Juli 2010

Lake Ngebel, Ponorogo’s King Arthur Local Legend

2010-07-06T22:08:00.005+07:00

This big wide lake not only preserves Ponorogo’s great water reservation, but also has a legend story-King Arthur kind a way.

The road to Lake Ngebel was little bit twisting, as most of mountainous road would be. But it doesn’t stand us for enjoying cool and fresh air with lovely pines trees along the roads. Sometimes, you can spot one of two famous Ngebel’s durian trees, although they have no fruits, yet it wasn’t the season.

It’s difficult to reach Lake Ngebel. You can easily ride public transports from Terminal Ponorogo or Terminal Jenangan. Though, we decided to ride 24 kilometers road from Ponorogo with our motorbikes, just to feel the sensation of how the air slowly changed from town’s polluted hot air to Ngebel’s fresh and mild weather.

I don’t remember how many times Imam Mahfudz -our GARASI RAMADHAN POHAN Team’s Manager- has promoted this lake to me. That was the most thing he spoke all the way in our train from Jakarta to Ponorogo. He also the one who really enthusiast managed our trip to the lake. “Bet you won’t regret it,” as he said.

Ngebel’s popularity is no surprise. The lake has its own meaning for the locals with their unique legend. Once upon a time, it was a dragon named Baru Klinting who was meditated in the area. Taking the chance, locals captured and cut it in to pieces, so they could eat it. But instead of ended as an exotic culinary, Baru Klinting transformed itself in to a boy. The boy later put a stick on the ground and asked the locals to pull it off. No one could, of course, until the boy acted like King Arthur and pull it. Then, water sparked out from the hole and became Lake Ngebel.

It’s a legend of course, but at least Mahfudz told me no lie about its beauty. Hidden behind Mountain Wilis, Lake Ngebel sparkling with sun light as soon as we arrived. Its calm 1, 5 kilometers wide water surface gave us more and more mountainous enjoyable air and view. Some spots had fishermen’s fish cages and some of tourists enjoyed their fishing sport side by side with locals.

If you don’t like to fish out your own lunch, you can go directly to some cafeterias around the lake. There, you can taste the freshness of Ngebel’s nila, wader and mujair fish. Afterwards, if you want to ride a boat around Ngebel, many fishermen were willing to allow you renting their boats. Some of them paddled their boat standing like Venetian boatmen, acted like they work there purely for tourism.

But, Mahfudz has other plan for us. He dragged us to climb up a hill near the lake, just to show me where all the water came from. And up there, almost out of breath, I finally realized this water source also has another legend. They said Batoro Kantong, one of Ponorogo’s founding father purified him self there just before he went in to a mission to spread Islam among Ponogoros.

That’s why locals nicknamed it as Kucur Batoro, which means flowing water of Batoro. Now it is a main source of local government’s water company, with modern canals build all away down the hill. The sound of harshly water running down the canals, gave us other sensation after the felt of peacefulness we got from Lake Ngebel. Well, Mahfudz was right; I have no regret coming there.

Print edition was published in English page of GARASI Magazine, July 2010

Menjenguk Telaga Ngebel, Sumber Air Ponorogo

2010-07-06T21:46:00.006+07:00

Hadir sebagai legenda alam lokal Ponorogo, Telaga Ngebel menyimpan potensi air yang melimpah sambil menawarkan wisata yang memikat.

Jalanan menuju Telaga Ngebel itu berliku dan berkelok. Khas jalan-jalan di dataran tinggi, yang kerap meliuk mengikuti alur bukit. Tapi, perjalanan sepeda motor kami dari Kota Ponorogo sama sekali tak terasa menyiksa. Udara yang perlahan berubah sejuk dan langka zat polutan, terasa segar mengisi paru-paru anak-anak kota semacam kami. Pemandangan pohon-pohon pinus di kanan-kiri jalan menyenangkan untuk dipandang. Bukan hanya pinus, pohon-pohon durian Ngebel yang terkenal pun sesekali nampak dari jalan. Sayang, mereka tak banyak berbuah karena memang belum musimnya.

Sebenarnya tak sulit mencapai obyek wisata air Ponorogo ini. Terletak 24 kilometer dari Kota Reog, Telaga Ngebel bisa mudah dicapai dengan berbagai angkutan umum dari Terminal Ponorogo atau Terminal Jenangan. Tapi demi merasakan langsung sensasi alam dataran tinggi Ngebel, kami memilih bersama-sama mengendarai sepeda motor ke sana.

Entah sudah berapa kali, Manajer Dapil Tim GARASI RAMADHAN POHAN Imam Mahfudz mengiklankan indahnya telaga ini pada saya. Iklan ala Mahfudz pun makin kencang sepanjang perjalanan kereta kami menuju Kota Reog dari Jakarta. Dia pula yang sibuk merancang perjalanan wisata Tim GARASI Ponorogo ke sana. “Pokoknya dijamin tidak akan nyesel,” kata Mahfudz.

Popularitas Ngebel di mata Mahfudz yang asli Ponorogo, sebenarnya tak mengejutkan. Ngebel memang punya tempat tersendiri di antara warga Ponorogo. Konon, legenda Ngebel berasal dari kisah seekor ular naga bernama Baru Klinting. Ketika ia bertapa, penduduk setempat memotong-motongnya untuk dimakan. Alih-alih tewas sebagai santapan kuliner eksotik, sang naga justru menjelma menjadi anak kecil. Ia lalu menantang warga setempat mencabut sebatang lidi yang ia tancapkan ke tanah. Setelah tak seorang pun berhasil, ia mencabut lidi itu sendiri dan konon mengalirlah air yang kemudian menggenang menjadi Telaga Ngebel.

Namanya juga legenda, silahkan percaya silahkan pula menganggapnya sebagai dongeng menjelang tidur. Tapi Mahfudz terbukti tidak menjual pepesan kosong. Terletak di lereng Gunung Wilis, air Telaga Ngebel berkilau menyambut kedatangan kami. Air tenang yang terbentang 1,5 kilometer itu mengumbar kesejukan pegunungan yang semakin nyata. Di beberapa tempat tampak keramba nelayan setempat menghiasi pemandangan tenang telaga ini.

Anda tak harus berprofesi sebagai nelayan jika ingin mencicipi potensi ikan air tawar Ngebel. Beberapa wisatawan dan penduduk lokal asyik menikmati acara memancing mereka. Beberapa lagi, memilih langsung menikmati ikan nila, wader dan mujair di berbagai warung sekitar telaga. Setelah mengisi tenaga dengan makan siang, berkeliling telaga dengan perahu nelayan juga bisa menjadi pilihan yang mengasyikkan.
Tapi Mahfudz punya rencana lain buat kami. Alih-alih berkeliling telaga, dia justru memaksa kami memanjat naik bukit di belakang telaga, demi melihat langsung sumber mata airnya yang melimpah. Setelah ngos-ngosan sampai di atas bukit, saya baru tersadar jika mata air ini juga punya kisah tersendiri. Konon salah seorang pendiri Ponorogo, Batoro Kantong menyucikan diri terlebih dahulu di mata air ini sebelum melakukan syiar Islam di Ponorogo. Mata air ini kemudian dikenal sebagai Kucur Batoro.

Kini, Kucur Batoro telah dibangun menjadi kanal air sumber utama Perusahaan Air Minum Daerah (PDAM) Ponorogo. Kanal yang dialirkan mengikuti lereng bukit itu menimbulkan riak deras yang lumayan menimbulkan sensasi, setelah sebelumnya kami terbuai ketenangan Telaga Ngebel. Memang, tak menyesal rasanya mengunjungi Telaga Ngebel.

***
Edisi cetak dimuat di Majalah GARASI edisi Juli 2010

Is Diplomacy for Israel Old Fashioned? You Tell Me

2010-07-06T21:29:00.005+07:00

With Iran sending their ships to guard humanitarian missions to Gaza and Israelis continues bombing civilians; our people are starting to wonder: is Indonesia choice to hold on UN diplomacy approach for Israel, old fashioned already?

After what Israel did against humanitarian volunteer ship Mavi Marmara, President Yudhoyono stated that we’re still holding on diplomacy approach to Israel. Yes, the president told the press that Indonesia will push UN to take more straight and firmed reaction against the incident, and while doing that, we will continue to gather more international support to stop Jewish settlement being built, asking APA to stop doing business with Israel, and to finally achieve international acknowledge for Palestine in two state solution.

Not only that, late June, the House of Representatives’ Commission One sent some of their members to Egypt, and hopefully, able to reach Gaza border to deliver some humanitarian helps. Commission One also agreed to allow Indonesian Gov sending their peace troops at any time UN might need them. But, whether these will enough, is the big question. Many Indonesian civil societies are shouting to the Gov, ask them to react more harshly, just to show our nation’s dignity and pride after 11 Indonesians were held by Israel military.

But how? Unlike Turkey, we have no diplomatic relation to pull off. And, to follow Iranian military approach not only will against our foreign policy, but our national defense needs revitalization more then throwing out our self into war that we are not prepare of.

The president is being realistic and firmed at the same time. Though, that doesn’t mean it’s the only diplomacy Indonesia can do. We have to agree that Indonesia never had a great relation with Israel before. Asia-Africa Conference 1955 in Bandung which started non block movement, had lead Soekarno-Indonesia close to Gamal Abdul Naser-Egypt who was in war with Israel that time.

We can say, it formally made Indonesians see the Jews as the bad man in Arab-Israel war, which continues and now might seen as Jew versus Islam war instead of political fuss with lots of humanitarian violations. On contrary, Israelis them self see Islamic countries as the bad man. Both side prejudices was clear, when PM Livni –being asked how he think about Arab world- said he doesn’t believe that Islam is a peace religion.

Of course, there is no single reason in the world that can justify Israelis blockade and bombing in Gaza. But those prejudices are part of the reasons why Arabians will always on war with the Jews and Gaza blockade may re-continues. It will never be over, unless both sides push away their prejudices, stop threaten one another and talk. That is where Indonesia as the most Moslem majority country may do something to end this pride and prejudice war, for the sake of Palestinian civilians who trapped in it.

This kind of effort might not success if you only counting on formal third party diplomacy like UN or APA. Indonesia can do more than that. We can also use informal diplomacy which will include civil societies, to prove that our most majority Moslem country doesn’t have the same prejudice like Israelis Gov does, and neither some of their civil societies. Not all Jewish approve to what their gov did in Gaza, and we can acknowledge this as an important chance to approach them and vanish the prejudices. So, is diplomacy with Israel old fashioned already? May be, but not if we do it the other way.

***

Dilarang Berzinah di Pulau Tidung

2010-07-06T20:27:00.006+07:00

Teks: Veby Mega Indah, Foto : Vonny Ratna Indah

Berlibur ala ‘backpacker’ di Pulau Tidung terasa istimewa, saat keindahan pantai dan teumbu karang berpadu panasnya sengatan matahari dan tuntutan Pak Haji Mit, induk semang kami, agar semua turis dilarang berzinah.

Matahari mulai terik di Muara Angke, Jakarta. Pelabuhan ikan itu sudah menebar bau amis menusuk hidung, bercampur riuh rendah para penumpang berebut masuk ke perahu-perahu kayu yang akan membawa mereka ke berbagai pulau di gugusan Kepulauan Seribu.

Sebenarnya kami bertujuh sudah menempati posisi masing-masing di salah satu perahu jurusan Tidung-Jakarta sejak pukul 8.30 WIB. Tapi layaknya angkot di pasar-pasar Jakarta, perahu kami juga ngetem menunggu penumpang dan enggan beranjak. Baru dua jam kemudian, sang kapten kapal putus asa dan memutuskan angkat sauh menuju Pulau Tidung.

“Kita kok, mirip manusia perahu dari Vietnam yah,” kata Vonny Ratna, bercanda. Vonny adalah salah satu personil kelompok backpacker kami ke Pulau Tidung.

Saya melihat berkeliling. Delapan anak gadis ibukota, tertidur nyenyak dekat jendela kapal. Seorang ibu memegangi kepala anaknya yang juga tertidur, agar jangan sampai terantuk-antuk terbawa ayunan ombak Teluk Jakarta. Di dekat kemudi, bapak-bapak berkerumun sambil memegangi peralatan mancing mereka.

Kapal kayu itu tak punya tempat duduk. Lantainya hanya dialasi tikar dan para penumpang duduk berselonjor di sana. Kalau penumpang berjejalan sedikit saja, tak pelak suasana perahu pengangkut pengungsi ilegal langsung terbayang. Mau protes, rasanya tak tega. Maklum saja, ongkos karcis kapal ini hanya Rp 35 ribu untuk mengarungi lebih dari 100 mil laut Teluk Jakarta. Lagipula ayunan ombak sudah cukup membuai ke alam mimpi.

Mendadak mata yang mulai berat terbawa kantuk, terpaksa terbuka. Asap knalpot kapal terasa menusuk hidung. Rupanya, hujan deras membuat awak kapal menurunkan tirai terpal penutup jendela di kanan kiri lambung kapal. Tapi asap dari mesin kapal justru mengalir masuk ke ruangan. Satu-persatu penumpang mulai mendekat ke arah kemudi sekedar mencari udara segar. Lumayan, sambil sesekali saling bercanda melihat lumba-lumba yang meloncat ke luar air menyambut kami.

Siksaan asap knalpot dan goncangan ombak itu berakhir 3 jam kemudian, saat kapal merapat di Pelabuhan Pulau Tidung. Hujan sudah berhenti. Kami pun langsung mencari Pak Haji Mit, pemilik pondokan yang akan kami sewa.

“Maaf Neng, tidak bisa lagi (sewanya diubah jadi pondokan) yang kecil. Mintanya yang besar, sih, makanya saya sediain. Kalau berubah-ubah nanti kasihan orang lain, lagi,” kata Pak Haji Mit.

Memang ada dua macam pondokan di Pulau Tidung. Yang pertama, rumah berkamar dua yang sedikit lebih besar dari rumah tipe 42. Harga sewanya Rp 500 ribu. Pondokan yang kedua, lebih kecil dan berkamar satu. Harga sewanya Rp 350 ribu.

Semula, rombongan kami menyewa rumah Rp 500 ribu itu. Tapi mendadak, 3 personil kelompok kami membatalkan niatannya berlibur, sehingga anggota kelompok tersisa 7 orang saja. Alhasil kami berusaha membujukrayu Pak Haji Mit untuk menukar pondokan sewa kami menjadi pondokan yang lebih kecil. Tapi apa mau dikata, Haji Mit kukuh menolak.

“Dan ingat-ingat saja, satu permintaan saya: yang perempuan tolong jangan pakai celana pendek kalau mau keluar rumah, yah,” kata Pak Haji Mit.

Tangannya mulai membuka pintu rumah sewaan. Kami berpandang-pandangan heran. Masak iya di pantai pakai celana panjang?

Vonny diam-diam menyenggol lengan saya. Di pintu depan rumah, terpampang tulisan berspidol merah : Dilarang Berzinah. Doaku, Tuhan, tolong kutuk aku jika sampai melakukan perbuatan hina itu. Alamak.

Wanti-wanti Pak Haji rupanya belum berakhir. Memasuki ruang tamu, dinding-dindingnya penuh pesan sponsor. Ada trik-trik mengatasi kemiskinan lewat doa, petunjuk arah kiblat dan sekali lagi, tulisan-tulisan berspidol merah: Janji, Saya Tidak Akan Berzinah. Tuhan tolong kutuk aku jika melakukan perbuatan hina itu.

Iseng-iseng saya hitung, ada 5 pesan anti zinah di rumah Pak Haji. Pertama, dipampang di pintu depan. Selanjutnya, satu di ruang tamu, dan tiga lainnya dipasang di dua kamar tidur.

“Perasaan, pondokan lain nggak seketat ini deh,” kata Hari, salah satu personil kelompok kami mengomel diam-diam.

Setelah berhasil memaksa kami berjanji tak berzinah berjamaah, Pak Haji Mit akhirnya beranjak pergi. Makan siang kami segera diantar ibu katering dekat rumah, dengan harga seporsi Rp 15 ribu. Namun saat makan siang datang, kami kecewa. Ikan dan ayam goreng sudah terasa dingin. Sayur asemnya tak terasa mantap di lidah. Nasinya pun dingin.

Dengan kekuatan menu yang terbatas itu, sang ibu katering masih berusaha menjerat kami untuk memesan makan malam. Sang ibu mengklaim semua rumah makan di Pulau Tidung akan tutup setelah pukul 7 malam. “Jadi, pesan sama saya saja”, begitu alasan ampuh sang ibu.

Sebenarnya tak usah takut bakal kelaparan di Pulau Tidung, atau sampai harus menangkap ikan sendiri ke laut. Sampai subuh pun, pinggir Pantai Tidung penuh dengan pondok-pondok bambu penjual ikan bakar, ayam bakar sampai penganan ala jagung bakar dan aneka minuman. Deretan pondok bambu yang mereka sebut kafe itu, juga jadi tempat pas untuk menghabiskan malam bercengkerama di Pulau Tidung yang sunyi. Daripada bengong di pondokan.

Siang harinya, kegiatan di Pulau Tidung bisa diisi dengan snorkeling di tengah laut. Biar mantap, kami menyewa perahu dan pemandunya seharga Rp 350 ribu untuk menuju Pulau Karang Beras. Untuk perlengkapan snorkeling, kami menyewa alat seharga Rp 35 ribu per orang lengkap dengan jaket pelampung dan kaki katak. Kalau jijik menggunakan alat snorkeling berjamaah itu, siap-siap saja membasuhnya dahulu dengan tisu basah antiseptik.

Kalau mau membandingkan, terumbu karang di Karang Beras memang lebih menarik dibandingkan di Pulau Tidung. Terumbu karang sekitar Tidung rupanya sudah habis dilucuti para nelayan setempat untuk dijual kembali. Sekalipun tetap ada saja ikan-ikan laut yang nongol sesekali, yang cukup untuk memicu teriakan-teriakan norak ala anak kota yang jarang akrab dengan alam. Pakaian yang basah kuyup akhirnya membuat kami enggan mengenakan kembali kain pantai untuk menutupi celana pendek saat bersepeda pulang.

“Biarin deh, toh Pak Hajinya lagi sholat,” kata Barli Bachsin, salah satu personel kami dengan jahil.

Untuk hari kedua, kegiatan di Pulau Tidung bisa diisi dengan bersepeda keliling pulau. Pulau Tidung sebenarnya terdiri dari dua gugusan pulau, yaitu Tidung Besar dan Tidung Kecil. Tidung Besar ramai dihuni sementara Tidung Kecil tak berpenduduk sama sekali. Kedua pulau ini dihubungkan dengan sebuah jembatan panjang, sehingga kami pun bersepeda melewatinya sambil menikmati matahari terbit.

Di Tidung Kecil inilah kami kembali bermain dengan laut. Pantai pasir putih yang sepi turis menawarkan daya tarik besar. Tapi sayang, sepanjang jalan tercecer satu dua sampah kiriman Jakarta. Sepanjang pantai saya menemukan tas ransel hitam rusak, sandal jepit, bungkus-bungkus plastik hingga celana pendek. Seakan semua itu tak cukup menggelisahkan, beberapa turis seenaknya membuang tongkol jagung bakar ke laut.

Toh, semua itu tetap tak menghapus kecantikan Tidung. Wajah cantik salah satu gugusan Kepulauan Seribu itu bagai wajah remaja yang berjerawat. Cuilan-cuilan sampah terasa mengganggu, tapi tidak sampai menghancurkan keindahan alamnya. Panasnya matahari mulai membakar kulit saya, tapi tetap saja rasanya tak jera untuk kembali ke sana. Mudah-mudahan ‘jerawat sampah’ Tidung tak menghebat, sehingga tak perlu dibawa ke dokter lingkungan. Semoga.

***

Dimuat di beritalingkungan.com, 28 Juni 2010

Solving Waste Woes Far from Easy

2010-06-15T17:13:00.003+07:00

TANGERANG, Indonesia, Apr 6, 2010 (IPS) - By running his illegal dumpsite, Nasrulloh believes he is doing the community good, helping the city government, doing his bit for the environment – while making money for himself as well.

After all, Tangerang, located 20 kilometres west of the capital Jakarta, has been named by the environment ministry as the third dirtiest city in the country, producing 1,407 cubic metres of waste a day. Most of that is dumped in the government’s 13-hectare Rawa Kucing dumpsite, but there are only 1.5 hectares of space left there.

Thus, people like Nasrulloh (one name) saw a business opportunity in the shortage of space and turned their land into dumpsites. In Taman Asri here, Nasrulloh runs a 7,000-square metre illegal dumpsite.

"I don’t want to say the garbage business isn’t profitable. And I also help the city government handle the garbage," said Nasrulloh.

Everyday, 47 trucks dump garbage coming from various neighbourhoods and a hospital. The dumpsite fees vary, depending on frequency of use. For instance, the trucks that bring waste thrice a day pay the equivalent of 30 U.S. dollars a month.

The illegal dumpsite also rents space out to waste pickers. The 20 families who occupy 500 square metres on the site pay rent totalling 700 dollars a year.

But what brings Nasrulloh income and relieves households of their waste is also hurting the community. The burning of waste twice a day at the illegal dumpsite sends thick plumes of black smoke and pollution into the air.

Residents like Asvin Elliyana say pollution caused incessant coughing years ago in her daughter Matyam Casimira Kinanti, who was then two. She and her husband, Hari Nugroho, brought their child from one specialist to another. In the end, Matyam was diagnosed to have 20 kinds of allergies triggered by smoke and air pollution.

"Is your house located near the highway?" the physician had asked the parents, suspecting that Kinanti might have inhaled dust and exhaust from vehicles. "Not really," Hari Nugroho had replied, but added that they live not far from Nasrulloh’s dumpsite.

Health problems like Matyam’s come as no surprise to experts like Armi Susandi of the Indonesian National Climate Change Council. He says that apart from the pollution it causes, open dumping is the worst way of handling waste because it produces and releases methane, which traps 20 more times heat in the atmosphere than carbon dioxide does.

"The average methane growth in the atmosphere during past 10 years was 20 percent faster than carbon dioxide. It increased faster because a lot of countries have tried to cut their carbon dioxide emissions, but forgot about methane," Susandi said.

The danger of methane build-up was proven in Cimahi city in 2007. The wasteyards in Leuwi Gajah district blew up in the middle of the night, triggered by methane trapped inside garbage piles. Fifty-five waste pickers were killed in that incident.

Nasrulloh says he fully understands the danger – which is why he burns the waste in his dumpsite twice a day.

Furious residents are threatening to sue Nasrulloh. They have already sent a complaint letter to the city government and the environment ministry and after that, district waste management supervisor Haris Mangsur barred Nasrulloh from burning garbage.

But what was meant to be a solution did not exactly turn out to be that.

The waste at Nasrulloh’s dumpsite was to be picked up four to five times a day so he would no longer burn garbage, and he was to pay the equivalent of 300 dollars a month to the city government for this pick-up service.

But the drivers of the government’s waste trucks were not happy with the ‘extra’ duties and began extracting a ‘tip’ of 1,500 rupiah (16 cents) a month from each of the 47 waste trucks using Nasrulloh’s dumpsite. "Every time they come, we also have to give them energy drinks and cigarettes," added Ujang, who helps unload waste from trucks.

Even with the bribe, the trucks would come only once a day. This was because the city government only has 20 trucks serving three districts, Mangsur explains.

In October last year, environment officers tried another solution and showed Nasrulloh how to reprocess waste in order to discourage him from burning garbage. Reprocessing, they thought, should lead to a system where inorganic garbage would be left for waste pickers to sell and organic waste is processed to become fertiliser.

"But it will cost me more with the machine and diesel that I have to buy every day," Nasrulloh pointed out. Still, climate change experts like Susandi say the government must provide more incentives for alternatives in order to discourage unsustainable, unhealthy practices like burning garbage. If the government pushed organic farming for instance, he says, there would be a higher demand for organic fertiliser that in turn gives economic rationale for Nasrulloh to recycle waste.

But right now, Nasrulloh does not see why he should do this. Residents of Taman Asri meantime are also intent on staying in their homes. Said Hari Nugroho: "I will continue to fight so my children can breathe." (END)

The article was published in Inter Press Service, April, 6th 2010

5-7 Persen Dokumen Permohonan Visa Amerika Palsu

2010-05-22T20:32:00.005+07:00

Jika Anda berniat mengajukan permohonan Visa Amerika, maka sebaiknya Anda tidak menggunakan jasa calo. Ini karena Kedutaan Besar (Kedubes) Amerika di Indonesia menyatakan 5-7 persen dokumen permohonan visa yang mereka terima setiap tahunnya terbukti sebagai dokumen palsu. Terhitung mulai 1 Mei 2010, Kedubes Amerika berniat menertibkan jalur permohonan visa Paman Sam dengan mulai menggunakan sistem pendaftaran pemohon visa lewat internet.

“Saya sarankan (pemohon Visa Amerika-Red) tidak menggunakan jasa calo lagi karena kami pasti menolak permohonan yang menggunakan dokumen palsu,” kata Konsul Jenderal Kedutaan Amerika di Jakarta Jeffrey S. Tunis, Rabu (14/4).

Menurut Tunis, dokumen-dokumen palsu ini terbagi atas pemalsuan ringan dan pemalsuan berat. Pemalsuan dokumen dikategorikan ringan apabila dari seluruh dokumen yang diajukan hanya ditemui beberapa dokumen palsu seperti Kartu Tanda Penduduk (KTP) atau paspor palsu namun si pemohon tetap menggunakan nama asli. Sementara pemalsuan berat biasanya berupa pemalsuan seluruh dokumen mulai dari dokumen yang diwajibkan hingga dokumen tambahan seperti KTP atau Kartu Keluarga. Umumnya nama pemohon juga ikut dipalsukan.

Tunis menyatakan Kedubes Amerika biasanya menolak permohonan dokumen pemalsuan ringan namun tidak sampai memasukkan nama si pemohon ke ‘daftar merah’. Tapi untuk pemalsuan berat, nama si pemohon biasanya akan langsung masuk daftar merah imigrasi Amerika.

Wakil Konsul Kedubes Amerika di Jakarta Robert Hawkins menyanggah rumor bahwa masyarakat Indonesia yang memiliki nama-nama Islamis akan sulit mendapatkan Visa Amerika. Dengan demikian menurutnya, tak ada alasan untuk memalsukan identitas pribadi untuk bisa mengunjungi negeri Paman Sam.

“Saya jamin kami tidak akan menolak permohonan visa Anda karena Anda seorang perempuan, karena nama Anda atau karena agama Anda,” kata Hawkins.

Sebagai informasi, Kedubes Amerika rata-rata menyetujui 80 persen permohonan visa pengunjung dari Indonesia dalam setahun dan sekitar 90 persen permohonan visa pelajar Indonesia diterima. Sekali disetujui, Visa Amerika ini akan berlaku sebagai ijin masuk berulang hingga 5 tahun ke depan.

Ramadhan Pohan dari Komisi I Dewan Pewakilan Rakyat (DPR) misalnya, sekalipun bernama Islamis tapi tetap bisa mendapatkan Visa Amerika. Pohan mendapatkan Visa Amerika sebelum, selama dan sesudah tragedi serangan terorisme 11 September 2001 di New York, Amerika. Visa itu diterima Pohan sekalipun dia saat itu belum duduk di Senayan.

Meski demikian, Konsul Jenderal Tunis mengakui orang-orang yang memiliki nama sama persis dengan tersangka terorisme tetap akan mengalami kesulitan mendapatkan Visa Amerika. Misalnya Anda bernama Nurdin atau Hambali, maka permohonan Visa Amerika Anda kemungkinan besar akan molor seminggu dari standar lama pengajuan Visa Amerika yang selama 2-10 hari kerja.

“Karena kami harus mengecek latar belakang orang itu, dari mana asalnya dan apa latar belakang pendidikannya dan sebagainya, langsung ke Washington,” kata Tunis.

***

Dimuat di Website RamadhanPohan.com

SMGR Targetkan US $ 700 Ribu Dari Emisi Karbon

2010-03-14T22:07:00.007+07:00

Kemungkinan naiknya harga karbon tahun ini akan menguntungkan PT Semen Gresik Tbk (SMGR). SMGR memperkirakan sedikitnya mereka akan menangguk pendapatan sejumlah US $ 700 ribu atau Rp 6,65 miliar. Pendapatan ini akan diperoleh akhir 2010 setelah emiten semen pelat merah ini berhasil menghemat emisi karbon sebesar 50 ribu ton.

“Itu target emisi karbon yang akan kami kumpulkan hingga akhir 2010,” kata Kepala Divisi Penelitian dan Pengembangan SMGR, Enggun Purwoko, Minggu (3/12).

SMGR sejak Maret 2009 memang telah “mengumpulkan” emisi karbon mereka dengan cara membangun pembangkit listrik bio massa berbahan bakar sekam dan sabut kelapa. Caranya, dengan menghitung berapa ribu ton emisi karbon dioksida yang mereka hemat dengan menggunakan pembangkit listrik ramah lingkungan itu. Lalu, lewat akreditasi United Nations Framework of Climate Change Convention (UNFCCC), SMGR bisa menjual penghematan emisi karbon ini ke pasar finansial London.

Hingga akhir 2009, SMGR telah berhasil menghemat 21 ribu ton karbon. Namun mereka tak ingin buru-buru menjualnya. “Jumlah emisi karbon ini akan terus kami kumpulkan dan baru akan kami jual begitu harga pasar karbon naik,”kata Enggun.

Nah, jika mau menghitung-hitung, saat ini harga karbon di pasar finansial London berkisar US $ 14 perton karbon. Dan dengan harga itu SMGR dipastikan akan menangguk pendapatan hingga Rp 6,65 miliar di akhir 2010. Namun jumlah tersebut merupakan jumlah minimum. Pakar Perdagangan Karbon dari World Energy Council Hadiv Situmeang menyatakan akhir Januari ini harga karbon kembali berpotensi naik.
Maklum saja, negara-negara maju yang tergabung dalam Annex I akhir Januari 2010 memang akan mengumumkan batas pengurangan emisi karbon mereka. “Kalau batas pengurangan emisi karbon itu bisa mencapai 25%-40% dari level 1990 di tahun 2020, maka harga karbon dunia bisa melesat hingga US $ 50 perton,” kata Hadiv.

Jika harga karbon mencapai US $ 50 perton, maka Hadiv menyatakan emiten-emiten di negara berkembang yang “menyimpan” emisi karbon mereka tidak hanya akan kebanjiran untung. Mereka juga akan mampu mengalami balik modal investasi awal yang harus mereka keluarkan untuk bisa menghemat karbon itu. “Selama ini dengan harga US $ 14 perton, perdagangan karbon ini hanya mampu menambah kas emiten rata-rata 3%. Tapi jika harga karbon terus naik, bukan tak mungkin perdagangan karbon bisa menutupi investasi awal untuk perdagangan karbon itu sendiri,” kata Hadiv.

Dalam kasus SMGR misalnya, emiten semen ini harus mengeluarkan investasi Rp 25 miliar untuk membangun pembangkit listrik biomassanya. Maklum saja, untuk bisa memperoleh akreditasi UNFCCC sebagai syarat menjual karbon di pasar London, SMGR terlebih dahulu harus merogoh kocek untuk membangun sebuah program ramah lingkungan atau Clean Development Program (CDM). Dan program itu harus terbukti bisa mengurangi produksi emisi karbon mereka.

Enggun menyatakan sepanjang 2009, program CDM SMGR lewat pabrik biomassa ini baru mengurangi 1% produksi karbon mereka. Namun di 2010-2011, SMGR akan menambah lagi pemakaian pembangkit listrik biomassa mereka. Sehingga SMGR mampu menghemat 2,5%-5% produksi karbon mereka.

Wajar saja jika SMGR bersemangat meningkat program hemat karbon mereka ini. Karena selain bisa dijual ke pasar London, menggunakan pabrik biomassa juga mampu membuat SMGR berhemat Rp 1000 perton biaya produksi mereka di 2009. Hingga akhir 2009, SMGR menghasilkan 18,2 juta ton semen. Dan tahun depan, emiten pelat merah ini akan meningkatkan produksi mereka hingga 19 juta ton. “Jadi kami bisa mendapat uang dari pasar karbon, sekaligus menghemat biaya produksi,” kata Enggun.

***

Edisi cetak dimuat di Kontan, edisi Desember 2009

Tulisan Saya Buat Kang Agus

2009-12-13T08:38:00.006+07:00

Hanya setelah nada dering dua kali, panggilan telepon itu langsung dijawab. Suara Ramadhan Pohan, pemimpin redaksi Jurnal Nasional terdengar di seberang sana. Dia tak lagi bertanya siapa yang menelpon atau apa kepentingan saya menelpon dia kali itu.

”Ya, Veby. Saya sudah tahu.”

Jeda terjadi diantara kami. Di seberang sana, Ramadhan Pohan atau yang kerap dijuluki RP, menghela napas. Suaranya agak serak.

“Yang terpenting sekarang, Veb, kita lanjutkan saja apa yang jadi perjuangan Kang Agus selama ini.”

Wajah saya terasa bagai dialiri hawa hangat. Entah kenapa. Saya hanya bisa membalas dengan dua kata: “Ya,Pak.” Selesai.

Percakapan itu hanya berlangsung kurang dari 5 menit. Tapi akan terus membekas seumur hidup di ingatan saya.

Hari itu, Rabu, 9 Desember 2009 pukul 16.55 WIB. Lima menit sebelum menelpon RP, saya menerima kabar buruk: sobat terbaik saya, Agus Sopian, telah meninggal dunia. Agus Sopian, atau yang biasa saya panggil Kang Agus, meninggal dalam perjalanan ke Rumah Sakit Persahabatan di Rawamangun. Dia terkena serangan jantung di kantornya di bilangan Jalan Pemuda, Rawamangun.

Rusman, asisten cum orang kepercayaan Kang Agus bercerita, Kang Agus baru saja selesai makan siang. Menunya, pecel ayam. Dia makan dengan santai, sambil membaca-baca surat elektroniknya di kantor Jurnal Nasional. Semuanya tampak biasa. Begitu selesai, Kang Agus menumpuk piring kotornya di atas meja kerja, di sudut sebelah kanannya. Sebatang rokok Gudang Garam sudah dia keluarkan dari kotak. Lalu dia letakkan di sebelah asbak putih, dekat monitor komputer. Siap disulut. Kang Agus akan memulai ritualnya. Sehabis makan, merokok sambil ngobrol ngalur-ngidul dengan Rusman di ruangan sebelah.

Tapi hari itu semuanya berbeda. Alih-alih ngobrol dengan Kang Agus, Rusman justru mendengar suara gelas pecah.

“Kenapa tuh? Jangan marah-marah woooi!,” kata Rusman, bercanda.

Tak ada jawaban. Rusman pun bergegas masuk ruangan Kang Agus. Di sana, di lantai berkeramik putih, Kang Agus sudah jatuh terlentang. Lidahnya tergigit. Mulutnya berbuih. Cairan merah perlahan merembes keluar dari pucuk kepalanya. Meja kerjanya bergeser, miring. Rupanya, sebelum jatuh, kepala Kang Agus sempat terantuk meja.

Rusman meraih badan Kang Agus lalu berusaha membuka mulutnya untuk melancarkan jalannya udara masuk. Dia meraih tangan Kang Agus, berusaha mencari nadi. Lemah. Dalam panik, Rusman mencari obat jantung yang biasa Kang Agus bawa. Tidak ketemu. Akhirnya Rusman meraih gelasnya sendiri dan mengguyur mulut Kang Agus. Dia sempat tersedak tapi nadinya tetap lemah. Rusman menggebuk dada Kang Agus beberapa kali, berusaha memacu jantungnya. Tetap nihil.

Singkat kata, Kang Agus segera dilarikan ke ruang gawat darurat RS Persahabatan. Tapi disana, dia dinyatakan telah gagal napas. Jadi tak ada manfaatnya lagi untuk memasang alat pacu jantung. Pukul 16.10, Agus Sopian bin Koim Sunardi dinyatakan meninggal dunia. Rusman lantas menelpon saya.

“Veb, Agus Sopian meninggal dunia.”

Saya kucek telinga.

“Apa?!!!???”

“Agus Sopian meninggal dunia. Barusan tadi, kena serangan jantung di kantor. Sekarang ada di RS Persahabatan, Rawamangun.”

Wajah saya terasa panas mendadak. Seperti ada yang menampar keras-keras. Semuanya deja vu. Rasanya sama seperti yang pernah saya alami delapan tahun lalu saat diberitahu ibu saya meninggal mendadak di Palembang.

“Kamu bisa tolong telponin keluarganya? Aku tidak punya nomor-nomornya,” kata Rusman, lirih. Saya hanya sanggup mengiyakan.

Hari itu, saya baru saja selesai liputan dan berada di kantor saya di Kontan, bilangan Kebayoran Lama. Saya sebenarnya sedang asyik mengetik berita ketika Rusman menelpon. Dalam kekagetan saya lantas mencoba menelpon Ade, adik kandung Kang Agus. Tapi kedua nomor yang pernah Ade berikan pada saya, semuanya tidak aktif.

Entah kenapa, saya pun menelpon RP dan terjadilah percakapan kurang dari lima menit itu. Jika menuruti perasaaan, rasanya ingin meraih tas ransel saya lalu berlari menuju RS Persahabatan sesegera mungkin.

Tapi percakapan dengan RP mengubah semuanya. Selesaikan apa yang Kang Agus perjuangkan. Kata-kata itu memaksa saya tetap tinggal dan mengetik berita-berita sampai selesai. Meski kali ini, tangan saya gemetar di atas papan tuts komputer. “Selesaikan apa yang Kang Agus perjuangkan” kembali mengiang di telinga saya.

Maksud RP sebetulnya berbeda. Sesaat sebelum meninggal, Kang Agus masih punya beberapa rencana besar yang belum purna. Tapi saya mengartikannya ganda karena saya selalu merasa diri sebagai bagian dari “proyek Agus Sopian”. Untuk jelasnya, biarlah saya ceritakan panjang lebar.

Kang Agus punya hobi mendidik orang. Banyak jurnalis junior sengaja dia rangkul, lantas diajari macam-macam sampai berhasil dapat penghargaan atau mencapai karir yang lebih tinggi. Atau, yang seperti Kang Agus katakan, jadi seleb seperti dia. Hanya saja, dia seorang yang boleh berstatus seleb garut. Kang Agus pernah bercerita, kebiasaan mendidik orang ini menjadi bagian prestasi dia sebagai seorang jurnalis cum guru jurnalisme.

Orang-orang bisa lihat, bagaimana jurnalis-jurnalis kroco dipolesnya demikian rupa sehingga menghasilkan karya yang mencengangkan. Bahkan bukan jurnalis kroco saja. Tapi juga mereka-mereka yang dilecehkan dan tidak dianggap punya bakat atau masa depan di ranah jurnalisme. Kang Aguslah yang bertindak sebagai panti asuhan dan memungut anak-anak terbuang ini. Lalu setiap jurnalis dipoles dengan menggali bakat dan minat mereka masing-masing. Dibiarkan menulis sesuka hati. Tidak memaksa harus menulis tentang politik atau ekonomi yang sangat serius itu. Tapi juga bisa di seni, sejarah, gaya hidup bahkan kuliner. Apa saja. Konsekuensinya, Kang Agus juga harus punya pengetahuan luas akan berbagai bidang itu. Biar anak-anak buangan ini bisa mencetak prestasi besar gitu loh.

“Balik-baliknya, ke saya juga,kan? hehehehehe…”kata Kang Agus, terkekeh narsis.

Dan perkenalkan, saya adalah salah satu dari sekian anak didiknya. Hanya saja, penyesalan terdalam saya, proyek Kang Agus atas saya belum selesai. Selama tiga tahun kami saling mengenal, Kang Agus sudah menjadi sobat terbaik saya. Dan biarlah dengan narsis, saya katakan saya ini juga sobat terbaik dia. Tidak percaya? Silahkan cek sendiri ke Kang Agus. Kalau tahu bagaimana caranya, tolong beri tahu saya. Kami sering saling curhat, ngobrol ngalur-ngidul dan tentu saja, bercanda. Temanya bisa macam-macam. Dari persoalan pribadi, keluarga, jurnalisme, sejarah, lingkungan, politik, internasional, sastra, ekonomi sampai ledek-ledekan tentang kebiasaaan aneh masing-masing.

Yang paling sering, kami mengobrol tentang visi misi masing-masing. Dan untuk isu pribadi, Kang Agus paling senang bercerita tentang kebiasaan anaknya semata wayang, Orin. Nama Orin diambil Kang Agus dari seorang jurnalis besar asal Italia, Oriana Fallaci. Jurnalis wanita tangguh, yang tabah diterjunkan ke medan perang dan tidak cengeng.

“Muka Orin memang mirip mamanya, tapi sifat dia tahan banting mirip saya,” kata Kang Agus, bangga. Mukanya langsung cerah. Tak peduli sesuntuk apapun dia, asal diajak mengobrol tentang Orin, perlahan senyumnya akan terbit. Dia juga jadi gemar menonton Spongebob Squarepants, kartun favorit Orin. Saya rasanya sampai budeg mendengar Kang Agus memuji-muji konsep cerita si spons busa cuci piring itu.

Rasa sayang Kang Agus ke Orin memang bukan alang kepalang. Dia bahkan pernah bikin Orin sendiri malu karenanya. Pertengahan 2009 Orin sakit demam berdarah dan harus dirawat di RS Rajawali di Bandung. Kang Agus langsung ngibrit pulang ke Bandung dengan khawatir yang memuncak. Dan di rumah sakit itu dia buat gara-gara. Satu-persatu perawat diinspeksi seakan-akan dia itu petugas razia Departemen Kesehatan. Dokter pun dimarahi. Pokoknya, semua layanan harus nomor satu buat Orin. Kasar sedikit memasang jarum infus Orin, omelan Kang Agus bisa melebihi nenek-nenek kesambet becak.

“Ayah pulang saja deh. Biar mama yang jaga Orin. Disini bikin malu Orin ajah,” kata Orin, cemberut.

Kang Agus nyengir. Dia bilang ke saya, lebih baik nyawanya sendiri melayang daripada harus kehilangan Orin. Sudah ah, jadi sedih menulisnya.

Kalau tentang dirinya, Seleb Garut ini suka melabeli diri sendiri sebagai orang ternarsis sedunia. Hanya saja, dia merasa berhak dan wajib menyandang titel narsis itu dengan alasan, dia punya otak yang cukup buat membuktikan semua yang dinarsiskannya. Dia juga sering bilang, kalau dia bukan manusia, tapi alien.Tahan begadang berhari-hari, berotak jenius dan selalu melakukan apa yang orang lain tidak lakukan. Juga, tidak cengeng seperti saya.

Cengeng, satu hal yang tidak pernah orang lain katakan tentang saya. Selama ini banyak orang memuji kemandirian saya. Dibilang tahan banting. Tapi Kang Agus, dengan entengnya bilang saya ini cengeng. Terlalu sering main perasaan dan bukan rasio. Sikap saya juga dianggap terlalu serius. Kurang nyantai gitu loh. Sehingga semua masalah dianggap besar. Dan stigma Agus Sopian ini saya terima, karena dia bisa menjelaskan argumennya dengan baik dan rasional. Panggilan “bodoh” pun sering saya terima dengan cengiran. Padahal saya langganan juara kelas. IQ saya juga lebih tinggi dari dia. “Tapi intelektual saja tidak cukup. Kamu harus keras, disiplin, fokus dan tahan banting kalau mau maju,” kata dia.

Dari awal Kang Agus bilang, kalau dia akan mempraktekkan gaya mengajar ala Socrates kepada saya. Mengajar tanpa membuat yang diajari sadar kalau dia sedang belajar. Rasanya seperti sedang main dan bergaul dengan teman saja. Cuma, berteman dekat dengan Kang Agus juga berarti dimarahin dan dicakimaki jika berlaku bodoh. Dan itu yang terjadi selama tiga tahun saya mengenalnya. Yang juga, tiga tahun terakhir dalam hidupnya. Selama itu pula, saya merasa kepribadian saya perlahan terbentuk. Saya bisa menulis dengan lebih baik. Kesempatan mendapatkan beasiswa juga terbuka lebar.

Fellowship pertama saya adalah dari Climate Change Media Patnership di Desember 2007 di Nusa Dua, Bali. Saat itu saya hanya jurnalis kroco. Pengalaman pun cuma sekedar bekerja di majalah Gatra biro Bandung. Saya bahkan tak terpilih ikutan dalam tim Jurnal Nasional yang akan meliput konferensi perubahan iklim teranyar di dunia itu. Tapi Kang Agus tiba-tiba mengusulkan saya ikutan fellowship internasional. Lamaran saya, dia yang buatkan. “Ini konferensi besar, Veb. Magnitude-nya dunia, bukan nasional lagi,” kata Kang Agus. Saya melongo. Apa itu perubahan iklim saja, waktu itu saya tidak mengerti.

Selama di Bali, pukul dua pagi saya sudah ditelepon. Dicacimaki kalau belum siap dengan isu yang akan diliput. Juga dimarahi kalau beritanya jelek. Dalam sehari saya harus menulis minimal empat berita. Dua berita ringan, satu berita tentang jalannya negosiasi dan satu lagi analisa. Saya tidur hanya tiga-empat jam sehari selama dua minggu. Padahal saya ini tukang tidur. Kalau sudah menyentuh bantal, kebo pun kalah nyenyaknya. Mungkin juga gajah, singa laut atau beruang. Eh, di Bali saya malah dipaksa meronda. RP sampai khawatir saya bakal ambruk di sana. Tapi lagi-lagi, Kang Agus dengan enteng bilang, “Ngga apa-apa, saya tahu batasnya dia.”

Hasilnya, diantara peserta fellowship dari seluruh dunia, produktivitas saya tertinggi. Dan di Februari 2008, mereka kembali mengundang saya ke Monte Carlo, Monaco untuk liputan. Semua ongkos ditanggung. Sejak itu pula saya jadi kerap pulang pergi meliput bermacam liputan luar negeri. Semuanya gratis. Juga mendapat beasiswa di Jerman selama tiga bulan. Jaringan saya berkembang dan hasilnya saya rasakan sampai sekarang.

Tapi, semua itu bukan berarti proyek Kang Agus atas saya sudah selesai. Masih ada beberapa rencana dia yang belum selesai. Tapi biarlah itu terkubur sementara bersama Kang Agus, sampai saatnya terkuak. Beberapa yang terpaksa batal, biarlah terkubur selamanya bersama dia di Pemakaman Gordah, Garut sana. Yang pasti, perjuangan dia yang bisa kami lanjutkan, akan kami teruskan. Termasuk rencana dia atas saya, sebagai anak didiknya. Saya akan lanjutkan sendiri. Itung-itung sekalian buat membuktikan pada Kang Agus, saya sudah tidak pinpinbo alias pintar-pintar bodoh lagi. Biar diatas sana nanti, saya bisa berbalik narsis terhadap dia.

Dan kini, di atas ojek menuju RS Persahabatan, saya diam-diam berdoa, memohon kabar kematian Kang Agus hanyalah guyonan garing tak lucu dari Rusman. Beberapa teman sudah menelpon, menanyakan ulang kabar duka itu. Semuanya berharap itu hanya kabar salah. Tapi beberapa kali pula saya harus mengiyakan, Kang Agus memang benar telah pergi. Meski sebenarnya saya sendiri sulit percaya.

Tapi di dalam keranda itu, badan Kang Agus terbujur. Saya sentuh tangannya. Masih terasa hangat. Saya buka selimut putih yang menutupi wajahnya. Reni, mantan sekretaris Kang Agus langsung memeluk saya lalu menangis. Air mata saya mulai meleleh perlahan. Ini luar biasa. Saya ini sering autis kalau soal mengumbar masalah pribadi. Saat ibu saya meninggal mendadak delapan tahun yang lalu, saya bahkan tak bisa menangis di pemakamannya. Mata saya hanya bisa berkaca-kaca. Barulah di rumah, setelah melihat tempat tidur yang kosong, saya berlari ke beranda lalu menangis diam-diam sendiri. Saya tak bisa pasang muka sedih karena semua keluarga khawatir saya bakal ambruk karena shock. Jadi saya selalu pasang muka senyum dan mengajak bercanda ayah saya yang sudah uzur. Setelahnya, barulah selama setahun penuh saya terus dihantui mimpi-mimpi bertemu dengan ibu saya. Dan selalu terbangun dengan mata basah.

Sekarang, kejadian serupa terjadi lagi. Saya kembali ditinggal mendadak oleh orang terdekat. Hanya bedanya, sejak pertama menatap wajah Kang Agus yang mendingin di keranda itu, air mata saya sudah meleleh. Dan terus meleleh setiap kali teringat akan gokilnya tingkah Kang Agus. Juga meleleh saat teringat tak ada lagi orang tempat saya berbagi sms atau chatting, tentang kejadian lucu dalam sehari. Menyesal habis-habisan karena tak sadar saat bertemu dua hari sebelumnya, Kang Agus sudah terlihat capek dan kerap tidur di mobil. Sesuatu yang tak pernah dia lakukan. Tangannya pun kerap kesemutan. Saya juga tak sadar, saat malam sebelum hari kematiannya kami chatting, Kang Agus membalas obrolan saya dengan agak lambat. Padahal dia sering kotbah ke saya, untuk selalu sigap membalas chatting atau telepon atau apapun yang masuk. Ah, air mata ini meleleh lagi. Kalau dia melihat saya begini, pastilah saya dibilang cengeng.

Saat mulai sakit-sakitan gara-gara komplikasi jantung, hipertensi, lever dan maag di awal 2009, Kang Agus sering bilang. “Siap-siap, Veby. Saya bisa mati mendadak kapan saja.” Tapi tetap saja, jantung saya seperti ikut absen berdetak saat melihat wajahnya yang sudah kaku. Baru di hari kedua setelah kepergiannya, saya bisa tertawa lagi.

Tapi sudahlah. Sudah terlalu panjang tulisan ini. Meski masih banyak yang ingin saya tulis buat Kang Agus, super hero saya. Yang juga saya yakin, juga super hero bagi banyak orang lain. Dia penulis dan editor yang hebat. Juga tulang punggung keluarga besarnya sekaligus tumpuan dan batu loncatan karir banyak jurnalis. Begitu banyak orang yang datang ke kamar mayatnya malam itu. Mulai dari kolega, mantan kolega, teman, keluarga sampai musuhnya. Milis-milis penuh ucapan belasungkawa. Situs facebook dia juga ramai dikunjungi orang. Kang Agus memang sang seleb Garut.

***

Vb

Rasio Utang Tahun Ini Bisa Naik

2009-11-05T18:01:00.005+07:00

Rasio utang Indonesia akhir tahun ini mungkin lebih besar dari tahun sebelumnya, sekalipun pemerintah sudah pasang ancang-ancang target menurunkan rasio utang dari 33 persen di 2008 menjadi 30 persen di 2009.

Direktur Jenderal Pengelolaan Utang Departemen Keuangan Rahmat Waluyanto, Kamis (5/11) menyatakan rasio utang Indonesia mencapai 32 persen atau mendekati target rasio utang akhir tahun. Tapi jangan lupa, sisa jatah penerbitan Surat Utang Negara (SUN) tahun ini masih sekitar 10 persen dan penyerapan utang luar negeri di Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Perubahan (APBN-P) 2009 baru sekitar 45 persen. Jadi sangat mungkin rasio utang akhir tahun nanti melebihi 33 persen.

Meski demikian, Rahmat bersikukuh rasio utang Indonesia tetap akan menurun terimbas menguatnya kurs rupiah terhadap dolar dan laju pertumbuhan ekonomi kuartal IV yang diprediksi sebesar 4.5 persen.

“Rasionya utang terus menurun. Semuanya (mengimbas kepada rasio utang) termasuk laju pertumbuhan (ekonomi) juga. Penerbitan surat utang juga kita selalu sesuaikan kebutuhan APBN dan melihat situasi pasar,” kata Rahmat saat dihubungi Kontan di Jakarta.

Meski target rasio utang pemerintah tampak mengkhawatirkan, Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) justru tak terlalu ambil peduli. Ini karena, menurut Ketua Komisi XI Harry Azhar Azari, untuk urusan utang-mengutang pemerintah tak akan bisa melewati batas pagu APBN-P 2009 yang ditetapkan DPR.

“Urusan besaran target utang itu sebenarnya bukan masalah, karena bagaimanapun pemerintah tetap tak bisa mengambil utang melebihi pagu yang ditetapkan DPR. Yang justru kami khawatirkan itu penyerapan utangnya,” kata Harry, dihubungi Kontan di Jakarta, Kamis (5/11).

Menurut Harry, rendahnya penyerapan utang luar negeri lebih mengkhawatirkan karena tidak semua proyek-proyek yang didanai utang luar negeri bersifat multi years. Ini berarti, jika sampai akhir 2009 utang luar negeri tak juga terserap 100 persen bisa jadi dana utang hangus tak bisa dilanjutkan ke APBN 2010.

“Tak jadi masalah kalau proyeknya bersifat multiyears, jadi bisa masuk anggaran tahun depan. Kalau tidak, komitmen utangnya jalan tapi proyeknya tidak akan muncul. Tapi kita lihat saja nanti sampai akhir Desember, berapa nanti penyerapannya,” kata Harry.

Sebenarnya, DPR juga khawatir lambannya penyerapan utang ini terjadi di anggaran belanja Kementrian/Lembaga. Namun Menteri Keuangan Sri Mulyani pernah menjanjikan belanja K/L akan mencapai 90-95 persen di kuartal IV. Sisa tak terserap 5-10 persen pun menurut dia lebih karena efesiensi belanja.Kita tunggu saja.

***
Dimuat di Kontan Online, 5 November 2009

Imature East Asia Community

2009-11-03T18:36:00.012+07:00

East Asia countries are reluctant to add more problem in to their economy regional community by not to invite US and EU.

Japan may has many dreams for East Asia community, but their dreams may just end up as a fantasy piece. Like a raw salmon sushi, this regional economy community which laid between Asean countries, Japan, South Korea, China, India, Australia and New Zealand is far from ripeness.

Labeled as East Asia Summit (EAS), this regional concept became one of the top topics during Asean 15th summit in Hua Hin, Thailand last week. Japan came with their idea to open EAS door for US to join, which may follow by other countries such as European Union (EU). As Hatoyama, quoted by Japan Today said Tokyo-Washington relationship is a corner stone of Japanese diplomacy, therefore inviting Uncle Sam to EAS seems to be a rational thing to do.

But Japanese idea received cold responses. Not only from Asean countries, but also from other partner country who has close relationship with US such as South Korea.

“EAS has just been launched, so we may need more maturity among our self. And of course, there are lots of things need to be discussed in this region,” South Korea Trade Minister Jong Hoon Kim said.

He said, like China and India, South Korea will focus more on giving loans and aids for Asean countries development, for the sake of maturing East Asia regional concept rather than hastily inviting US and EU to come.

Jong's perspective which goes along with other EAS countries is based on strong facts. EAS countries do have lots issues to settle. Starting from Asean, member countries are struggling to achieved their 2015 economy integration. Indonesia and Philipine are trying to postpone zero tariff on sensitive commodities such as rice and sugar from Thailand, while Cambodian opposition suggested their government to hold zero tariff on all commodities as impact of their decreasing exports to Thailand and Vietnam after global crisis.

Same story happened between Indonesia, Malaysia and India, as impact of India reluctance to lower their tariff for crude palm oil before 2018. Indian Prime Minister Mahmohan Singh in his press conference in Hua Hin stated that although India has signed free trade agreement with Asean, the government will keep “special tariff” for 418 sensitive commodities.

The complexities has made performing Asean economy integration not as easy as turning out the palm of your hand. Until September 2009, member countries readiness to full fill Asean 2015 economy integration still at 73.79 percent averagely, with Indonesia alone achieved 80.95 percent. This means bad news, since lowering tariff to Asean integration zero tariff will start next year.

“Head of state meeting (in Hua Hin) did mention that economic ministers has to full fill implementation of this blue print soon,” Trade Minister Marie Pangestu said.

From Indonesia, Marie said the biggest obstacles come from bad infrastructures and special tariff Indonesia has for health sectors. Marie did not refute the facts that smaller countries with more modest government systems like Brunei, Cambodia or Singapore are easier to full fill the target instead Indonesia, Thailand or Philippine.

And for Myanmar as greenhorn, almost most of its implementation readiness are stacked in a dead end, starting from infrastructures, goods and services, and custom system of Asean Single Window. Than Swee's political and economically closed government has banned communication flow such as internet that Asean Single Window desperately need to work. And Asean is banned to do anything beside persuasive diplomacy, because of its “non interfering” principles.

Outside Asean circle, problem also occurs between China and India. During Hua Hin summit, Prime Minister Singh forced a 45 minutes bilateral informal meeting with Chinese Prime Minister Wen Jia Bao. The meeting's purpose was clear: to show to the press that China-India relationship's tense caused by Dalai Lama and border disputes, will not let them crushing their US $ 60 billions a year bilateral trade.

“India will always welcome Dalai lama, because he is our guess and that is not an issue. During our talk, China was not mention it at all and we agreed to discuss all problems such as border dispute, when Chinese foreign minister come to India to talk to our foreign minister at the end of October,” said Singh.

All the problems inevitably made Indonesia and other EAS countries except Japan and Australia reluctant to add more complexities by inviting US and EU in. Moreover, those two western powers do famous with their habits in using economy to achieve their political purposes.

“Therefore, we, Indonesia and other Asean countries basically welcome to accept any countries in to EAS. But of course, as long as they agree to play our game rules,” said Marie.

****
Print edition was published at Jurnal Nasional,Tuesday, 27th October 2009

Konsep Asia Timur Belum Matang

2009-11-03T16:40:00.004+07:00

Negara-negara Asia Timur enggan menambah masalah dengan membuka pintu bagi Amerika dan Uni Eropa

Sekalipun Jepang punya mimpi-mimpi indah mengembangkan komunitas Asia Timur; tapi mimpi hanyalah sepenggal khayalan. Bagai sushi salmon yang tersaji mentah, konsep komunitas regional ekonomi yang terbentang antara negara-negara Asean dengan Jepang, China, Korea Selatan (Korsel), India, Australia serta Selandia Baru ini masih jauh dari matang.

Berpayung label East Asia Summit (EAS), konsep regional ini kembali mengemuka di pertemuan Asean ke-15 di Hua Hin, Thailand minggu lalu. Jepang hadir dengan ide membuka pintu EAS bagi Amerika, untuk kemudian diikuti “negara-negara lainnya”, yaitu Uni Eropa (UE). Hatoyama pada Japan Today mengatakan hubungan Tokyo-Washington adalah batu penjuru diplomasi Jepang, yang berarti Paman Sam sebaiknya diajak dalam EAS selanjutnya.

Tapi ide Jepang mendapat tanggapan dingin. Bukan hanya dari negara-negara Asean, tapi juga dari negara patner lainnya yang juga memiliki hubungan dekat dengan Amerika seperti Korea Selatan.

“EAS baru saja diluncurkan, jadi mungkin kita perlu ‘kematangan” yang lebih diantara kita sendiri. Dan tentu saja banyak hal yang masih harus didiskusikan di kawasan ini,” kata Menteri Perdagangan Korsel Jong Hoon Kim, ditemui usai penutupan pertemuan Hua Hin.

Menurutnya, seperti halnya China dan India, Korsel akan lebih fokus memberikan komitmen bantuan dana dan pinjaman bagi Asean demi “pematangan” konsep regional Asia Timur. Ketimbang buru-buru mengundang Amerika dan UE bergabung.

Sikap Jong yang selaras dengan pernyataan negara-negara anggota EAS lainnya ini punya alasan kuat. Masih banyak masalah yang mengganjal diantara anggota EAS. Dimulai dari internal Asean, negara-negara anggota masih bergelut mencapai integrasi ekonomi 2015. Indonesia dan Filipina berusaha menunda pembebasan tarif komoditas sensitif seperti beras dan gula Thailand, sementara oposisi Kamboja justru meminta pemerintahnya menunda menurunkan semua tarif mulai tahun depan, karena ekspor mereka ke Thailand dan Vietnam merosot tajam pasca krisis global.

Kisah serupa juga terjadi antara Indonesia, Malaysia dengan India, terimbas keengganan negeri Bombay menurunkan tarif masuk minyak kelapa sawit mentahnya sebelum 2018. Perdana Menteri India Mahmohan Singh dalam pertemuan pers di Hua Hin menyatakan, sekalipun India telah menandatangani perjanjian perdagangan bebas dengan Asean, pemerintah mereka akan tetap memberlakukan tarif istimewa untuk 418 jenis komoditas “sensitif”.

Kerumitan kepentingan ekonomi ini membuat persiapan integrasi ekonomi Asean pun tak semudah membalikkan telapak tangan. Hingga September 2009, kesiapan implementasi negara-negara anggota memenuhi cetak biru integrasi Asean 2015 rata-rata baru 73.79 persen, dan untuk Indonesia sekitar 80.95 persen. Ini kabar buruk, karena penurunan tarif menuju tarif bebas ASEAN akan dimulai Januari tahun depan.

“Dalam pembahasan tingkat kepala negara (di Hua Hin) telah disebutkan bahwa menteri-menteri ekonomi harus bisa memenuhi implementasi cetak biru ini,” kata Menteri Perdagangan Marie Pangestu.

Dari Indonesia, halangan implementasi cetak biru integrasi Asean menurut Marie disebabkan buruknya infrastruktur dan tarif khusus bidang kesehatan. Marie tak menyanggah, negara-negara kecil dengan struktur pemerintahan sederhana seperti Brunei, Kamboja atau Singapura bisa lebih mudah memenuhi target implementasi ini daripada Indonesia, Thailand atau Malaysia.

Sementara Myanmar masih jadi anak bawang, yang target implementasinya tersendat mulai dari infrastruktur, barang dan jasa hingga sistem bea cukai Jendela Tunggal Asean. Pemerintahan otoriter Than Swe yang tertutup secara politik dan ekonomi menjadi kendala tunggal, sehingga jaringan internet pendukung Sistem Jendela Tunggal Asean pun ikut terblokade pemerintah. Dan Asean tak bisa berbuat banyak kecuali diplomasi persuasif, terhalang prinsip “tak mencampuri urusan dalam negeri anggota”.

Di luar Asean, perseteruan juga terlihat antara India dan China. Selama pertemuan Hua Hin, Perdana Menteri Mahmohan Singh secara khusus menyempatkan diri bertemu Perdana Menteri China Wen Jia Bao selama 45 menit. Inti pertemuan itu hanya satu: untuk menunjukkan pada pers, hubungan China dan India yang tegang akibat isu Dalai Lama dan perbatasan, tak akan menghalangi arus perdagangan bilateral senilai US $ 60 miliar pertahun.

“India akan tetap menerima hangat Dalai Lama, karena dia tamu negara dan itu bukan masalah. Dalam perbincangan kami, pihak China juga sama sekali tidak menyinggung soal ini. Kami sepakat, semua masalah lain juga masalah perbatasan, akan dibahas dalam kunjungan menteri luar negeri China ke India akhir Oktober ini,” kata Singh.

Semua halangan ini tak pelak membuat Indonesia dan negara-negara EAS selain Jepang dan Australia tak berminat menambah kerumitan dengan mengundang Amerika dan UE. Apalagi, dua kubu barat tersebut terkenal “gemar” menggunakan ekonomi sebagai alat mencapai kepentingan politiknya.

“Karena itu, kita, Indonesia dan negara-negara Asean lainnya pada dasarnya terbuka menerima negara manapun untuk bergabung dalam EAS. Tapi tentu saja, hanya jika mereka bersedia menerima 'aturan main' kita,”kata Marie.

****

Edisi cetak dimuat di Jurnal Nasional,Tuesday, 27 Oktober 2009

Asean Integration is Leaking

2009-11-03T16:02:00.004+07:00

Asean economy integration to be in 2015, may open lot of opportunities windows for each member’s countries. But at the same time, it also opens a new window of leakage, where member countries able to use it to get away from regional trade rules.

Cheering up for the integration, Thailand is preparing to burn their food more on bio fuel and part of it will be done in Indonesian market. During 15th Asean Summit in Hua Hin, Thailand, the Siamese country proposed green cars project to be part of so called “strategic plan to tackle climate change” at ASEAN Economy Meeting (AEM) and Asean Automotive Community (AAC).

“It’s to response for the problem of global warming. We don't see any guideline regarding to global warming that's why we want them to consider future guideline to support the green technologies to produce clean and green car”, said Alongkorn Ponlaboot, Deputy Minister of Commerce Thailand, (22 /10) in Hua Hin.

The target was no surprise. Thailand happens to be the strongest ethanol potential nation in South East Asia, with its cassava production average per year 18.8 million tons and sugar cane 58.8 millions tons. On the other part, their domestic use is low, only 4.4 millions tons for cassava and 8.2 millions tons for sugar cane.

Exporting this over production foods definitely not a simple story, even with Asean zero tariffs agreement starting 2010. On the Asean Economy Integration declaration, member nations are allowed to left space for protectionism and ask to postpone lowering their tariffs for certain goods. It can be done bilaterally outside Asean, like what Indonesia and Philippines practiced on Thai rice. Last year, Indonesia Thailand agreed to postpone it until 2015 with compensation if Indonesia need to buy rice, they will buy it from the Siamese.

“We asked that both for sugar and rice, with G to G agreement if we need to import, we will buy it from them. We have done it since long time a go, so it will not change anything significant,” Trade Minister Marie Pangestu said in Hua Hin, (24/10).

Though, for Thailand, postponing zero tariffs means give space for other Asean countries to increase their own production and losing needs for Thais foods. Since Thaksin Shinawatra era, Thailand has been actively improving their agriculture production, not only basic but also manufactured ones. Just like what happened with bio fuel and green cars.

Since 2005, Thailand has an ambitious ethanol target. They increase domestic gasohol service stations up to 4000 and raising daily consumption to 4 millions liters. At the end, they tried to push more ethanol in to domestic market by producing Flexible Fuel Vehicle (FFV) with 85 percent mix ethanol-gasoline.

“Schedule is increasing because Thailand is the fourth largest of ethanol producer (in the world) and that's why we are increasing the number of bio fuel and also to incentive the production of FFV,” Alongkorn said.

Starting next year, Thailand government gives incentives to 23 car producer from Japan, Europe and US to produce at least 100,000 green cars per year. Alongkorn said the market strategy will be focusing Asean, with Thailand and Indonesia market to begin with. Thailand will penetrate Indonesian large market, by grabbing big Japanese car producers of Toyota whom happens to have their factories at both countries. If the Thais can not sell their foods raw, they will burn them.

“That is what I called as a leakage in the system. All the beautiful nation policies bounded in the region have hole where they always can do something to the systems,” Zelda DT Soriano, political advisor of Green Peace South East Asia said.

The green organization at 15ths Asean Summit in Hua Hin has been urging member nations to make a leadership on climate change, but at the same time questioning bio fuel role as renewable energy, for its carbon print and endanger to regional food security.

***

Print edition will be published in Jurnal Nasional, 26th October 2009

Asean’s Gongos Drama

2009-11-03T14:15:00.004+07:00

Something indeed unique came out from this Hua Hin’s Asean 15th summit. It has drama, like other normal multilateral summit used to be. One part, Asean leaders and big names were formally joining hands and smiling to media’s camera, celebrated inauguration of their historical human rights commission. But on the other hand, Asean civil societies were yelling on the yard, demanding more civil roles in it. Is this really an Asean Summit?

Late Indonesia Foreign Minister Ali Alatas once said Asean was formed in unique way. Every thing was done at leaders level, without any rules or declaration specially needed. In fact, Asean summit on the old days was no more then a public relation act for the public, while the real deals decided secretly among leaders. They called it “rainbow diplomacy” and left uninformed public called Asean as “paper tiger”.

But it was history, and gongos drama in Hua Hin declaring that. Just hours before Asean inaugurated their human rights commission, three civil society representatives of Thailand, Malaysia and Indonesia walked out from informal meeting with delegates. Yuyun Wahyuningrum of Indonesian civil society representative said the drama was made to tell the world: independent Non Governmental Organizations (NGOs) will not stay in the same forum with gongos, puppet pro government NGOs.

“We told the gongos: if you walk in, we walk out,” she said.

The gongos drama rooted back to one of the only two articles of protection in Asean Human Rights draft. It is required Asean governments to discuss and consult with civil societies, which means as their watch dogs to be. But what happened in reality was not that simple. Basically the draft still echoing Asean old ways spirit of no interfering, and let the NGOs chosen fully by each government. Some may get lucky, when their government give enough freedom and space. While most have to struggle in boundary of so called government’s accreditation.

Same story conducted in Hua Hin. Civil societies united in Asean People’s Forum proposed their 9 representatives for informal meeting with delegates, and end up only 4 of them included. In previous 14th summit, Khin Ohmar of Myanmar was rejected because she was “political activist” and replaced by a former Myanmar anti narcotic police. While Nay Vanda of Cambodia were rejected for similar story.

“We have been flexible that time, but not this time,” said Yuyun.

And the drama began. Late at night before the meeting, Thailand government informed them that Singapore, Philippine and Lao governments surprisingly were echoing Myanmar and Cambodia, to reject NGOs proposed persons. And the dialogue forum also changed. Each representatives were not allowed to speak their minds anymore, instead only for their chief, Surichai Wangaeo. Feeling nothing left to do in the forum, 3 of the representatives walked out to show their solidarity for the reject ones. Meanwhile, Vietnamesse representative Tran Thi Thu Tuy choose to obey her government wish, and stay in the room.For the record, Tran is both gongos and selected representative of Asean People Forum, since there is no independent NGOs in Vietnam

Even so, Indonesia Asean Cooperation Director Ade Padmo was regretting the walked out act. Being vocal on human rights since 26th Asean Ministerial Meeting at Singapore, Indonesia felt Yuyun and her friends made mistake by wasting a rare opportunity.

“The problem is, talks with civil societies are very rare in Asean. So they should not waste it,” said Ade. Indonesian regrets was not funny, based on fact that the idea of putting civil societies’ role in Asean human rights draft was initiated by them.

“But we still honoring what their decision is and will not interfere at all,” said Ade.

***
Print edition published in Jurnal Nasional, 24th Oct 2009

Akal-akalan Gula Thailand

2009-11-03T11:22:00.001+07:00

Integrasi ekonomi Asean di 2015 konon akan membuka berbagai kesempatan pasar bagi negara anggotanya. Tapi di saat bersamaan, kesepakatan integrasi ini bisa digunakan sebagai akal-akalan menghindari kesepakatan dagang regional.

Menghadapi integrasi Asean, Thailand siap “membakar” pangan mereka dalam bentuk bio fuel, dan sebagian besar akan dilakukan di pasar Indonesia. Selama pertemuan Asean ke-15 di Hua Hin, Thailand minggu lalu, negeri Siam mengajukan usulan “mobil hijau” sebagai “rencana strategis mengatasi perubahan iklim” dalam pertemuan ekonomi Asean (AEM) dan komunitas otomotif Asean (AAC).

“Semuanya sebagai respon terhadap pemanasan global. Kami tak melihat aturan apapun mengenai pemanasan global yang dapat mendukung teknologi hijau, untuk memproduksi mobil “hijau” dan bersih,” kata Alongkorn Ponlaboot, Wakil Menteri Perdagangan Thailand.

Semangat Thailand ini bukan kejutan. Negeri Siam merupakan negara produsen ethanol terbesar Asia Tenggara, dengan produksi singkong rata-rata pertahun 18,8 juta ton dan tebu rata-rata 58,8 juta ton. Sementara konsumsi domestic mereka rendah, hanya 4,4 jutaton untuk singkong dan 8,2 ton untuk tebu.

Menjual tebu dan singkong ke negara-negara Asean lainnya tetap tak semudah membalikkan telapak tangan. Sekalipun perjanjian pengurangan tarif Asean akan berlaku mulai 2010. Ini karena dalam dokumen Integrasi Ekonomi Asean, para negara anggota tetap diperbolehkan melakukan proteksi dan meminta penundaan pengurangan tarif untuk komoditas sensitif mereka. Hal ini bisa dilakukan secara bilateral, seperti yang pernah dan sedang dilakukan Indonesia dan Filipina terhadap beras Thailand. Tahun lalu, Indonesia –Thailand sepakat menundanya hingga 2015 dengan kompensasi,jika Indonesia perlu mengimpor beras, maka kita akan membelinya dari negeri Siam.

“Kita meminta hal ini untuk gula dan beras, dengan perjanjian G to G (antar pemerintah), jika kita perlu mengimpor, kita akan membelinya dari mereka. Kita dari dulu juga sudah membeli dari mereka, jadi tidak akan ada perubahan signifikan,” kata Menteri Perdagangan Marie Pangestu dihubungi di Jakarta.

Tapi bagi Thailand,menunda berarti memberi waktu bagi negara Asean lainnya meningkatkan produksi dalam negeri hingga tak memerlukan pangan Thailand lagi. Sejak jaman Thaksin Shinawatra, negeri Siam aktif menggenjot produksi agrikultur mereka, tak hanya mentah tapi juga olahan. Salah satunya, bio fuel untuk “mobil hijau”.

Sejak 2005, Thailand punya target ethanol yang ambisius, dengan membangun lebih dari 4000 stasiun gasohol di penjuru negeri dan meningkatkan konsumsi biofuel hingga 4 juta liter pertahun. Selain itu, mereka juga memicu produksi Flexible Fuel Vehicle (FFV) yang menggunakan 85 persen campuran gasohol-bensin.

“Rencananya produksi akan semakin meningkat karena Thailand adalah produsen ethanol keempat terbesar (dunia) dan itu mengapa kami terus meningkatkan jumlah bio fuel dan insentif untuk produksi FFV,” kata Alongkorn.

Mulai tahun depan, pemerintah Thailand memberikan insentif bagi 23 produsen mobil Jepang, Eropa dan Amerika untuk memproduksi minimal 100 ribu “mobil hijau”pertahun. Menurut Alongkorn, target pasar mereka adalah Thailand dan Indonesia, dengan menggandeng Toyota yang punya pabrik besar di kedua negara. Jika Thailand tak bisa mengekspor gula bebas tarif, mereka akan membakarnya.

***
Edisi cetak dimuat di Jurnal Nasional 27 Oktober 2009